Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-604/2020

10 августа 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2020. Полный текст решения изготовлен 10.08.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСИЧ" (ОГРН 1052200533923, ИНН 2204022729, пер. Муромцевский, д. 2, г. Бийск, край Алтайский, 659333) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК" (ОГРН 1110411000578, ИНН 0411153349, ул. Центральная, д. 124, пом. 1, с. Камлак, район Шебалинский, Республика Алтай, 649218) о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. по договору на оказание услуг № 16 от 07.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСИЧ" (далее – ООО ЧОО «РУСИЧ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК" (далее – ООО «ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. по договору на оказание услуг № 16 от 07.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору на оказание услуг № 16 от 07.06.2019 (далее – договор), заключенному между ООО ЧОО «РУСИЧ» (далее – исполнитель) и ООО «ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК» (заказчик) в части оплаты оказанных услуг на сумму 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 297 руб. 84 коп.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 03.07.2020 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, в целях надлежащего уведомления ответчика и выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11 час. 50 мин. 04.08.2020.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Судом установлено, что копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направленная ответчику по известному суду юридическому адресу: ул. Центральная, д. 124, пом. 1, с. Камлак, район Шебалинский, 

<

...>, не вручена (отметки организации почтовой связи «истек срок хранения»).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что между 07 июня 2019 года между ООО «ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК» (далее - заказчик) и ООО ЧОО «РУСИЧ» (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 16. 

Согласно части 1.1. данного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по охране ДОЛ «Горный Орленок», а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Срок оказания услуг 71 день, на общую сумму 142 000 руб. 

Срок оказания услуг - с 10.06.2019 по 19.08.2019 года. Место оказания услуг: Республика Алтай, 

<

...> (пункты 1.2.-1.3. договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему в спорный период услуг в сумме 30 000 руб. и по оплате процентов за период пользования денежными средствами в сумме 518 руб. 91 коп.  явилось основанием для обращения исполнителя в суд с исследуемым иском с предварительным направлением в адрес ответчика досудебной претензии № 76 от 07.11.2019 об оплате долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договору истец ссылается на уведомление о начале оказания охранных услуг направленного в органы внутренних дел, заявление об окончании оказания охранных услуг, копию журнала проверки объекта охраны должностными лицами ОМВД по Шебалинскому району. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, подтверждением оказанных услуг является акт приемки оказанных услу,г переданный исполнителем заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2. заказчик обязан в течение трех дней с момента получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг подписать его и возвратить один экземпляр акта исполнителю, либо направить мотивированный отказ от его подписания. 

ООО ЧОО «РУСИЧ»  в исковом заявлении указал, что ответчик по окончании оказания услуги уклонялся от подписания и получения акта оказанных услуг: 07.11.2019 в адрес заказчика был направлены претензия, акт приемки услуг, счета на оплату оказанных услуг, акт сверки. 

В указанный в пункте 4.2. договора срок  мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг в адрес исполнителя не поступил. Окончательный расчет произведен не был.

За оказанные услуги заказчик оплатил 112 000 руб., задолженность за оказанные услуги в сумме 30 000  руб. заказчиком не оплачена.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 30 000  руб.

В нарушение положений закона обязательство по оплате оказанных услуг ООО «ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК» в полном объеме не исполнено.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, либо оплаты этих услуг ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. В связи с вышеизложенным, задолженность в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 руб. 84 коп. за период с 26.08.2019 по 27.04.2020.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты долга за оказанные услуги установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 297 руб. 84 коп.  на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму просроченного долга 30 000 руб. за период с 26.08.2019 по 27.04.2020 исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ в указанный период.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что арифметически расчет является правильным. Основания для  признания расчета необоснованным, для применения статьи 333 ГК РФ не установлены. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 297 руб. 84 коп.  подлежат  взысканию с ответчика.   

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах. 

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 124, пом. 1, с. Камлак, район Шебалинский, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСИЧ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Муромцевский, д. 2, г. Бийск, край Алтайский, 659333) 30 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг № 16 от 07.06.2019, 1 297 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по платежному поручению № 188 от 23.04.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья   И.В. Окунева