АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44062/2024

09 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания З.У. Арцимович  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Североуральский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1, представитель,  доверенность № СУБР-ДВ-23-023 от 01.09.2023,  паспорт, диплом;

от ответчика – не явились.

Ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Акционерное общество «Севуралбокситруда»  обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Североуральский водоканал»  о взыскании  долга в сумме 4516110 руб. 86 коп., пеней в сумме 135483 руб. 33 коп., пеней по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 14.08.2024 предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024.

Определением от 24.09.2024 судебное разбирательство отложено на 03.10.2024. 

Истец 06.09.2024 через систему «Мой арбитр»  представил уточнение  просит взыскать с ответчика долг в сумме 10 081 897 руб. 89 коп. за услуги  по подаче воды за июнь-июль 2024,  пени в сумме 401 079 руб. 11 коп. за период с 11.07.2024 по 06.09.2024, с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Севуралбокситруда» (исполнитель) и МУП «Североуральский Водоканал» (заказчик), заключен договор по подаче (транспортировке) подземной попутно добытой воды СУБР-Д-2023-028 от 30.01.2023, согласно пункту 1  которого исполнитель обязался оказать услугу по подаче (транспортировке) подземной попутно добытой воды с коллекторов Северо-Восточного дренажного узла АО «СУБР», принадлежащего исполнителю, по двум трубопроводам Ду-800 заказчика до насосной станции второго подъема заказчика.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Заказчик оплачивает услугу по подаче подземной попутно добытой воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании суточных отчетов по приборам учета, счетов, счетов-фактур и актов о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по форме №АВР-001 утвержденного в соответствие со Стандартом «Альбом ПУД», выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, имеющих ссылки на Договор.

Заказчик подписывает акты оказанных услуг, при наличии разногласий по оформлению документов или по количеству, по стоимости в расчетном периоде переданной подземной попутно добытой воды Заказчик в срок не позднее трех календарных дней направляет Исполнителю мотивированный отказ.

За фактически оказанную услугу была предъявлена к оплате счет-фактура № 1200001373 от 30.06.2024, а также представлен акт о приемке выполненных работ (об оказании услуг) № 8002596247 от 30.06.2024 на сумму 11 274 973 руб. 52 коп.,  а также счет счет-фактура № 1200001615 от 31.07.2024, а также представлен акт о приемке выполненных работ (об оказании услуг) № 8002602374 от 31.07.2024 на сумму 12052968 руб. 80 коп

 Акты оказанных услуг, а также счета-фактура подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 4 договора, сторонами согласовано условие при котором, в случае наличия встречного однородного требования, возможно прекращение обязательства по оплате путем зачета встречного однородного требования.

Между истцом и ответчиком проведены зачеты взаимных требований  в соответствии с актами № 65456 от 10  июля 2024 г., остаток задолженности за июнь 2024 г. составил 4 516 110 руб. 86 коп.; № 65793 от 12.08.2024  на сумму 6487181 руб. 77 коп., остаток задолженности на июль 2024 составил 5565787 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика 20.04.2023 года направлена претензия с требованием в течении семи календарных дней, следующих за днем получения претензии, погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  ответчик свое обязательство по оплате полученных  услуг надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг  составил 10081897  руб. 89 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств оплаты услуг по водоотведению в размере 10081897  руб. 89 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании  с  ответчика задолженности в размере 10081897  руб. 89 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в сумме 401079 руб. 11 коп., начисленную по состоянию на 06.09.2024.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 11 договора установлено, что за нарушение срока оплаты услуг заказчик обязан по требованию исполнителя уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет  неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 07.09.2024 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий, ходатайств о снижении неустойки не заявлял. 

При изготовлении резолютивной части решения во втором пункте судом допущена опечатка в дате, с которой следует осуществлять продолжение начисления неустойки, ошибочно указано «…с 02.07.2024…» вместо верного «…с 07.09.2024…). Указанная опечатка подлежит исправлению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 75415 руб.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Североуральский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  10 482 977 руб. 00 коп., в том числе  долг в сумме 10 081 897 руб. 89 коп., неустойка в сумме 401079 руб. 11 коп., продолжить начисление неустойки по ставке 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 07.09.2024 по день фактической уплаты долга, а также 75415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.С. Садриханова