Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45391/2024

23 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (188560, Ленинградская область, м.р-н Сланцевский, г.п. Сланцевское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» (193230, 

<

...>, литера Б, помещ. 9Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 349 357,75 руб., о расторжении договора аренды от 07.05.2018,

при участии: не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» (далее - Общество) о взыскании 349 357,75 руб., о расторжении договора аренды от 07.05.2018.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.05.2018 заключили договор № 1713-р аренды земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301013:67 общей площадью 3375 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское городское поселение, 

<

...>, участок №2, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации производственно-лабораторной базы (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора установлено, он действует до 06.01.2021.

Как указывает Комитет, в период действия указанного Договора Общество арендную плату вносило несвоевременно, что является существенным нарушением договорных обязательств (п.2.4. указанного Договора), которая должна перечисляться Арендатором равными долями ежеквартально в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября) и законным основанием расторжения договора аренды.

Согласно п.5.2 указанного Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки».

Письмом от 30.01.2024 № 53 арендодатель сообщил Обществу об истечении согласованного сторонами срока действия Договора 06.01.2021 и о принятии арендодателем решения об отказе от Договора на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил в срок до 29.02.2024 погасить задолженность по Договору в сумме 349 357 руб. 75 коп., составляющих в том числе: 197 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 и 151 857 руб. 75 коп. пени по состоянию на 29.01.2024.

В дополнение к указанному письму от 30.01.2024 № 53, арендодатель направил в адрес Общества уведомление от 30.01.2024 № 52 с расчетом арендной платы на 2024 год по Договору, указанием на наличие по указанному Договору задолженности по арендной плате за 2023 год в размере 158 000 руб. 00 коп., требованием ее погасить в течение 30 дней с момента получения настоящего письма в добровольном порядке.

Ответа на вышеуказанное письмо (претензию) от 30.01.2024 № 53 и уведомление от 30.01.2024 № 52 до настоящего времени (18.04.2024) не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий Договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, сумма задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 составляет 197 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 151 857 руб. 75 коп. Расчет проверен и принят судом.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 30.01.2024 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 197 500 руб. задолженности и 151 857 руб. 75 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды от 07.05.2018 № 1713р.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9987 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.