Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119786/2022

27 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (адрес: Россия 191055, 

<

...> ОГРН:1117847144876); 

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К.Артюха" (адрес: Россия 194021, 

<

...> ОГРН:1037804017492); 

о взыскании 36 962,20 руб. 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К.Артюха" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту 25.10.2019 № 31/8/110 в размере 36 962 руб. 20 коп.

Определением суда от 04.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части  от 13.02.2023 суд удовлетворил требования.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

 

Как установлено материалами дела, между Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» ИНН 

<

***> (далее - ФКУ «ОСК ЗВО», Заказчик, истец) и федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К. Артюха» ИНН 

<

***> (далее - ФГАОУ ДПО «МЦППК», Исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт от 25.10.2019 № 31/8/110 на оказание Услуг (далее - Контракт).

В соответствии с условиями контракта Исполнитель принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок оказать Услуги в объёме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

На основании п. 12.2. Контракта, срок оказания Услуг устанавливается с даты заключения Контракта по 10 декабря 2019 г.

Согласно п.  6.16 Контракта датой оказания услуг является дата подписания Получателем акта приёмки-передачи оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту.

Как установлено в п. 6.4. Контракта акт сдачи-приёмки оказанных услуг составляется и направляется Исполнителем.

По состоянию на 24 августа 2022 г. акты сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанные Исполнителем и Получателем услуг, в адрес Заказчика не поступали.

В соответствии с п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства предусмотренного Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету истца просрочка оказания услуг составляет 988 календарных дней. Сумма  неустойки  по  Контракту  составляет 36 962 руб. 20 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2022 № 02-01/383, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС18-4775 от 30.08.2018 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче жалоб ввиду наличия у подателя искового заявления статуса органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства, и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков, установленных п.6.4 Контракта, истец обоснованно начислил ответчику неустойку в сумме 36 962 руб.20 коп., расчет которой является правильным. 

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению судом.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Принимая во внимание существо спора, период просрочки (988 дней), учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в Контракте, суд не установил оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

 В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К. Артюха" в пользу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" неустойку по государственному контракту 25.10.2019 № 31/8/110 в размере 36 962,20 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.