СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                             Дело № А45-3305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Кривошеиной С.В. 

                                                           ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый партнёр» (№07АП-10904/21), на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-3305/2021 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовый партнёр» (ОГРН: 

<

***>), г. Бердск о признании недействительным решения от 31.07.2020 №7, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- от заявителя ООО «Финансовый партнер» - ФИО2, доверенность от 05.02.2021, диплом, паспорт;

- от заинтересованного лица МИФНС № 24 по Новосибирской области – ФИО3, доверенность от 31.08.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовый партнёр» (далее – ООО «Финансовый партнёр», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.07.2020 №7, решения от 11.11.2020 №939, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области (заинтересованное лицо, налоговый орган).

Решением суда от 21.09.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта уточнил просительную часть апелляционной жалобы, поддержал доводы жалобы, пояснил, что предметом обжалования не являлось привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.ст.123, 126.1, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваются эпизоды по налогу на прибыть и налогу на добавленную стоимость, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, налоговым органом, на основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.09.2018 № 7 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.07.2019 № 2.

По итогам проверки вынесено Решение от 31.07.2020 №7, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, налог на прибыль всего в общей сумме 17 084 219,58 руб., пени в общей сумме 2 550 393,75 руб., Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС и налога на прибыль (с учетом ст.ст.112, 113 НК РФ) в сумме 1 249 924,49 руб.; п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 61 400 руб.; п. 1 ст. 126.1 НК РФ в сумме 7 250 руб., а также начислены пени по ст. 123 НК РФ в сумме 9 303,51 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Финансовый партнер» на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2020 № 7, решением от 11.11.2020 №939 в части довода о несоблюдении налоговым органом норм п. 1 ст. 101 НК РФ оставило жалобу без рассмотрения, в остальной части – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. 

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое нарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных учетных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главы 21 НК РФ. Из п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, также составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сведения, указанные в счетах-фактурах, должны содержать достоверную информацию. При этом формальное соблюдение налогоплательщиком требований п. 5 и п. 6 ст. 169 РЖ РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету

Проверкой установлено, что ООО «Финансовый партнер» в нарушение условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно уменьшило налоговую базу и суммы подлежащих уплате налогов в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и бухгалтерской отчетности

Заявитель полагает, что судом при рассмотрении дела не были полностью выяснены обстоятельства по взаимоотношениям налогоплательщика со всеми контрагентами (помимо ООО «Авантаж»), имеющие значение для дела (пункт 1 жалобы).

Между тем, по мнению апелляционного суда, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами ООО «Бастион», ООО «СибТраст», ООО «СтройНСК», ООО «Межрегионторг», ООО «Фортуна», ООО «Паритет», ООО «Тор Медиа» не привели к принятию неправильного судебного акта в силу следующего.

Проверкой установлено, что ООО «Финансовый партнер» учло в 2015-2016 годах для 2.1.1. целей налогообложения прибыли затраты по сделкам с ООО «Авантаж» ИНН 

<

***>, ООО «Бастион» ИНН 

<

***>, ООО «СибТраст» ИНН 

<

***>, ООО «Строй-НСК» ИНН 

<

***>, ООО «Межрегионторг» ИНН 

<

***>, ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Паритет» ИНН 

<

***>, ООО «Тор Медиа» ИНН 

<

***> (далее - Контрагенты, спорные контрагенты) на общую сумму 35 563 298,40 руб. НДС в размере 6 401 393,58руб., предъявленный от имени данных Контрагентов, учтен Обществом в составе налоговых вычетов.

Списание сумм расходов по сделкам с указанными Контрагентами, для целей налогообложения по налогу на прибыль отражено в регистрах налогового учета за 2015-2016г, в налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды.

           В подтверждение обоснованности принятия сумм расходов по налогу на прибыль и применения  налоговых вычетов  по НДС  по операциям с  ООО «Авантаж» ИНН 

<

***>, ООО «Бастион» ИНН 

<

***>, ООО «СибТраст» ИНН 

<

***>, ООО «Строй-НСК» ИНН 

<

***>, ООО «Межрегионторг» ИНН 

<

***>, ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Паритет» ИНН 

<

***>, ООО «Тор Медиа» ИНН 

<

***> налогоплательщиком представлены договоры на оказание услуг по приемке (определению количества и качества) товаров, счета-фактуры и акты выполненных работ.

По сделкам с ООО «Авантаж» налогоплательщик представил договор №3 от 01.01.2015, акты выполненных работ за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, в которых отражена стоимость оказанных услуг - 18 385 223,00 руб. (без НДС), соответствующие актам выполненных работ счета-фактуры с предъявленным НДС на общую сумму 3 309 340,14 руб., ежемесячные отчеты о проделанной работе.

В соответствии с условиями договора № 3 от 01.01.2015г. по оказанию услуг для ООО «Финансовый партнер» (Заказчик), ООО «Авантаж» (исполнитель) обязуется производить приемку товаров (продукции) Заказчика, осуществлять определение его количества и качества при приемке, а также пересортировку товаров, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и производить за них оплату. Местом исполнения настоящего договора является территория по адресу: 

<

...>, 89/5, 89/7 (далее именуемая «разгрузочная площадка»).

Под товарами понимаются поступающие в адрес Заказчика плиты ДСП, МДФ, ХДФ, брусок и иные из номенклатурной группы, поименованной как «плитные материалы».

Исполнитель согласно п.п. 2.1 Договора обязуется:

-не передавать свои полномочия третьим лицам;

-не предоставлять третьим лицам находящуюся у Исполнителя документацию или информацию о производственных потребностях Заказчика, или информацию о выполнении своих обязательств по договору;

Организация приемки продукции по количеству и качеству товаров Заказчика осуществляется в соответствии с требованиями Инструкций о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР №П-6 и№П-7 от 15.06.1965г. и 25.04.1966г., ред. от 14.11.1974г. с изменениями от22.10.1997г. Проведение работ по контролю качества принимаемой продукции включает в себя, в частности:

-проверку поступающих материальных ресурсов (сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий);

-подготовка заключений о соответствии их качества стандартам и техническим условиям;

- контроль за испытанием принимаемой продукции, подготовкой рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству и/или количеству поставленного товара;

- пересортировка продукции по категориям и сортам.

Исполнитель гарантирует наличие квалифицированных сотрудников и соответствующего оборудования.

Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых Стороны составляют и подписывают Акт об оказании услуг.

Договор со стороны ООО «Финансовый партнер» (заказчик) подписан Генеральным директором ФИО4, со стороны ООО «Авантаж» (исполнитель) подписантом значится директор ФИО5

Исходя из условий договора, Исполнитель гарантирует наличие квалифицированных сотрудников и соответствующего оборудования и не передает  свои полномочия третьим лицам, а так же подготовка заключений о соответствии качества стандартам и техническим условиям поступившего и проверенного плитного материала и бруска, которые налогоплательщиком для проведения проверки не представлены.

В представленных актах указаны объемы оказанных услуг по проверке входного качества и пересортировки плит и бруска, вознаграждение исполнителя установлено в размере 3 (трех) руб. за 1 кв. м. плиты, без учета НДС 18%, и 4 (четырех) руб. за 1 п.м. бруска без учета НДС 18%. В приложенных к актам отчетах по оказанным услугам за период с января по октябрь 2015 г. указаны наименования организаций-поставщиков плитных материалов и бруска, а также отражено количество проверенного товара.

В адрес ООО «Авантаж» налогоплательщиком перечислено в 2015 г. 21 694 563,14. руб. за услуги по входному контролю качества плит по договору № 3 от 01.01.15г.

В ходе проверки налогоплательщику выставлено требование № 903 от 25.04.2019г. о представлении заключений о соответствии их качества стандартам и техническим условиям и рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству и/или количеству поставленного товара, истребуемые документы не представлены.

В отношении ООО «Авантаж» ИНН 

<

***> проведенными контрольными мероприятиями установлено следующее.

ООО «Авантаж» зарегистрировано 02.06.2014г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (как недействующее лицо)-31.10.2017г.

Учредителем и руководителем ООО «Авантаж» являлся ФИО5 ИНН 

<

***>. В 2013-2016г.г. получал доход в ООО «Советская Родина» ИНН 

<

***>, в 2015 г. - в ООО «Авантаж» ИНН 

<

***>. 

Собственником помещений по адресу регистрации предприятия: 

<

...>, являлась индивидуальный предприниматель ФИО6 ИНН 

<

***>. 

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом была допрошена ФИО6 Из протокола допроса № 22 от 25.03.2019г. следует, что  договор аренды с ООО «Авантаж» ИНН 

<

***> ФИО6 не заключался, намерений о предоставлении помещения в аренду не имелись. При заключении договоров аренды с реальными арендаторами, передача ими помещений в субаренду не предусматривалась.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.31, п.1 ст.82, п.13 ст.89 НК РФ ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска 28.07.2016г. проведен осмотр местоположения организации по ул. Станционная, 2/2. 

Установлено, что организация по данному адресу не обнаружена, рабочие места не определены. Вывески и указатели отсутствуют (протокол осмотра №б/н от 28.07.2016г.).

В материалах дела имеются протоколы допроса ФИО5, числящегося руководителем и учредителем ООО «Авантаж».

ООО «Авантаж» в период спорных правоотношений не имело контрагентов, в результате привлечения которых могли бы быть исполнены спорные обязательства;

организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая;

организация никогда не находилась по юридическому адресу и иные.

           По сделкам сООО «Бастион» зарегистрировано 18.02.2011 в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (как недействующее лицо)-08.08.2017.

Юридический адрес организации: 

<

...> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 03.03.2017). Уставный капитал - 21,8 тыс.руб.

Основной вид деятельности - ОКВЭД 2 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами и санитарно-техническим оборудованием».

По данным ФИР «ЕГРЮЛ» учредителем и руководителем ООО «Бастион» являлся ФИО7 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

...>. 

По данным ФИР «ЕГРН» имущества и транспортных средств на организацию не зарегистрировано.

В качестве подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО «Бастион» налогоплательщиком представлены: счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг). Акты выполненных услуг со стороны заказчика подписаны директором ООО «Финансовый партнер» ФИО4 

Договор в ходе проверки налогоплательщиком не представлен. 

В представленных актах указаны объемы оказанных услуг по проверке входного качества и пересортировки плит, вознаграждение исполнителя. В приложенных к акту отчетах по оказанным услугам за октябрь и ноябрь 2015года указаны наименования организаций-поставщиков плитных материалов, а также отражено количество проверенного товара.

За 2015 год ООО «Бастион» справки по Форме 2-НДФЛ не представлены.

Кроме того, исходя из разделов 8 налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Бастион» ИНН 

<

***>, установлено, что контрагентами (поставщиками) данной организации указаны АО «ТК Мегаполис» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами и табачными изделиями), ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами включая рыбу и ракообразные), ООО «Сибтрейд» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами и табачными продуктами), у которых отсутствует необходимый персонал, для выполнения спорных работ (услуг).

Проведенный анализ представленных ООО «Бастион» деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль свидетельствует о минимальных суммах уплаченного налога в бюджет: налоговые декларации по налогу на прибыль за три, шесть и девять месяцев 2015года представлены с «нулевыми» показателями, за 2015год. (12 мес.) декларация не представлена. Налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2015год представлены, сумма налога к уплате 24 тыс.руб. Доля налогового вычета по НДС составляет 99,8%.

По сделкам сООО «СВК»,  в ходе проверки было установлено наличие договора № 71 от 01.10.2015г., заключенного ООО «Финансовый партнер» с ООО «СВК». 

В соответствии с условиями договора № 71 от 01.10.2015г. по оказанию услуг для ООО «Финансовый партнер» (Заказчик), ООО «СВК» (исполнитель) обязуется производить приемку товаров (продукции) Заказчика, осуществлять определение его количества и качества при приемке, а также пересортировку товаров, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и производить за них оплату. Местом исполнения настоящего договора является территория по адресу: 

<

...> (далее именуемая «разгрузочная площадка»).

Под товарами понимаются поступающие в адрес Заказчика плиты ДСП, МДФ, ХДФ, брусок и иные из номенклатурной группы, поименованной как «плитные материалы». 

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору, каких - либо документов от имени ООО «СВК» налогоплательщиком не представлено, отсутствует и карточка расчетов с указанным контрагентом. В книге покупок ООО «Финансовый партнер» этот контрагент отсутствует.

По сделкам с  ООО «СТРОЙ-НСК», что  в качестве подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙ-НСК» налогоплательщиком представлены: договор, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), отчет по оказанным услугам. 

          В представленных актах указаны объемы оказанных услуг по проверке входного качества и пересортировки плит, вознаграждение исполнителя установлено в размере 2.40 руб. за 1 кв. м. плиты, без учета НДС 18%. В приложенном к акту отчете по оказанным услугам за декабрь 2015 года указаны наименования организаций-поставщиков плитных материалов, а также отражено количество проверенного товара.

В соответствии с условиями договора № 90 от 29.10.2015г. по оказанию услуг для ООО «Финансовый партнер» (Заказчик), ООО «СТРОЙ-НСК» (исполнитель) обязуется производить приемку товаров (продукции) Заказчика, осуществлять определение его количества и качества при приемке, а также пересортировку товаров, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и производить за них оплату. Местом исполнения настоящего договора является территория по адресу: 

<

...>, (далее именуемая «разгрузочная площадка»).

Под товарами понимаются поступающие в адрес Заказчика плиты ДСП, МДФ, ХДФ, брусок и иные из номенклатурной группы, поименованной как «плитные» материалы. Условия договора идентичны условиям, изложенным в договоре, заключенном с ООО «Авантаж».

В ходе проверки налогоплательщику было выставлено требование № 903 от 25.04.2019 о представлении заключений о соответствии их качества стандартам и техническим условиям и рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству и/или количеству поставленного товара, истребуемые документы не представлены.

За 2015 год ООО «СТРОЙ-НСК» справки по Форме 2-НДФЛ не представлены. Таким образом, в ходе проверки установлено, что у ООО «СТРОЙ-НСК» отсутствовал персонал, тем более квалифицированные работники для оказания услуг по входному контролю качества и пересортировке плит и бруска.

В результате проведенного анализа операций на счетах ООО «СТРОЙ-НСК» установлено отсутствие оплаты за арендованные складские и производственные помещения, за коммунальные платежи, за пользование электроэнергией и услугами связи. Не установлены операции, связанные с выплатой и (или) перечислением заработной платы, вознаграждений по гражданско-правовым договорам, снятие наличных для целей выдачи оплаты труда и тому подобное. 

Таким образом, отсутствие операций на расчетном счете (включая снятие наличных денежных средств), связанных с выплатой заработной платы работникам (в том числе по договорам гражданско-правового характера) свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целом, и в частности для оказания услуг для ООО «Финансовый партнер».

Кроме того, исходя из раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015года., представленной ООО «СТРОЙ-НСК» ИНН 

<

***>, установлено, что основным контрагентом (поставщиком) данной организации указано ООО ТД «Сибирь сталь» ИНН 

<

***>

Проведенный анализ представленных ООО «Строй-НСК» деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2015год. свидетельствует о минимальных суммах уплаченного налога в бюджет: сумма исчисленного налога на прибыль 12 тыс.руб., по НДС сумма налога к уплате 11 тыс.руб. Доля налогового вычета по НДС составляет 99,1%.

По сделкам с  ООО «СТРОЙ-НСК», что  в    качестве    подтверждающих    документов    по    взаимоотношениям  с ООО«СибТраст» налогоплательщиком представлены: договор, счет-фактура и акт выполненных работ (услуг), отчет по оказанным услугам за декабрь 2015 года. 

В представленном акте указаны объемы оказанных услуг по проверке входного качества и пересортировки бруска, вознаграждение исполнителя установлено в размере 4,00 руб. за 1п.м. бруска, без учета НДС 18%. 

В приложенном к акту отчете по оказанным услугам за декабрь 2015года. указаны наименования организаций-поставщиков бруска, а также отражено количество проверенного товара.

В соответствии с условиями договора № 92 от 01.12.2015г. по оказанию услуг для ООО «Финансовый партнер» (Заказчик), ООО «СибТраст» (исполнитель) обязуется производить входной контроль товаров Заказчика и осуществлять их пересортировку, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и производить за них оплату. Местом исполнения настоящего договора является территория по адресу: 

<

...>, (далее именуемая «разгрузочная площадка»).

           Под товаром понимается поступающий в адрес Заказчика брусок.

Условия договора идентичны условиям, изложенным в договоре, заключенном с ООО «Авантаж».

В результате проведенного анализа операций на счетах ООО «СибТраст» установлено отсутствие оплаты за арендованные складские и производственные помещения, за коммунальные платежи, за пользование электроэнергией и услугами связи. Не установлены операции, связанные с выплатой и (или) перечислением заработной платы, вознаграждений по гражданско-правовым договорам, снятие наличных для целей выдачи оплаты труда и тому подобное. 

Таким образом, отсутствие операций на расчетном счете (включая снятие наличных денежных средств), связанных с выплатой заработной платы работникам (в том числе по договорам гражданско-правового характера) свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целом, и в частности для оказания услуг для ООО «Финансовый партнер».

Проведенный анализ представленных ООО «СибТраст» деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2015год свидетельствует о минимальных суммах уплаченного налога в бюджет: по налогу на прибыль сумма исчисленного налога - 24 тыс.руб., сумма к уплате по НДС 24 тыс.руб. Доля налогового вычета по НДС составляет 99,8%.

По сделкам с  ООО «Межрегионторг», что  в качестве подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО «Межрегионторг» налогоплательщиком представлены: договор, счета-фактуры (приложение №1 настоящего акта), акты выполненных работ (услуг), отчеты о проделанной работе.

В соответствии с условиями договора № 5 от 04.01.2016 по оказанию услуг для ООО «Финансовый партнер» ООО «Межрегионторг» (исполнитель) обязуется производить приемку товаров (продукции) Заказчика, осуществлять определение его количества и качества при приемке, а также пересортировку товаров, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и производить за них оплату. Местом исполнения настоящего договора является территория по адресу: 

<

...>, 89/5, 89/7 (далее именуемая «разгрузочная площадка»).

Под товарами понимаются поступающие в адрес Заказчика плиты ДСП, МДФ, ХДФ, брусок и иные из номенклатурной группы, поименованной как «плитные материалы».

Условия договора идентичны условиям, изложенным в договоре, заключенном с ООО «Авантаж».

Исходя из условий договора, Исполнитель гарантирует наличие квалифицированных сотрудников и соответствующего оборудования и не передает свои полномочия третьим лицам.

За 2016 год ООО «Межрегионторг» представлена справка по форме 2-НДФЛ на одного руководителя - ФИО8 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что у ООО «Межрегионторг» отсутствовал персонал, тем более квалифицированные работники для оказания услуг по входному контролю качества и пересортировке плит и бруска.

В результате проведенного анализа операций на счетах ООО «Межрегионторг», установлено отсутствие оплаты за арендованные складские и производственные помещения, за коммунальные платежи, за пользование электроэнергией и услугами связи. Не установлены операции, связанные, с выплатой и (или) перечислением заработной платы, вознаграждений по гражданско-правовым договорам, снятие наличных для целей выдачи оплаты труда и тому подобное.

Таким образом, отсутствие операций на расчетном счете (включая снятие наличных денежных средств), связанных с выплатой заработной платы работникам (в том числе по договорам гражданско-правового характера) свидетельствует об отсутствии и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

По сделкам с  ООО «Фортуна», что  в    качестве    подтверждающих    документов    по    взаимоотношениям    с ООО«Фортуна» налогоплательщиком представлены: договор, счет-фактура, акт выполненных работ (услуг), отчет по оказанным услугам за август 2016год. 

В представленном акте указаны объемы оказанных услуг по приемке плит (определение количества и качества), вознаграждение исполнителя установлено в размере 3,00 руб. за 1кв.м, без учета НДС 18%. В приложенном к акту отчете по оказанным услугам за август 2016г. указаны наименования организаций-поставщиков плит, а также отражено количество проверенного товара.

В соответствии с условиями договора № 40/1 от 08.08.2016г. по оказанию услуг для ООО «Финансовый партнер» (Заказчик), ООО «Фортуна» (исполнитель) обязуется производить входной контроль товаров Заказчика и осуществлять их пересортировку, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и производить за них оплату. Местом исполнения настоящего договора является территория по адресу: 

<

...>, 89/6, 89/7 (далее именуемая «разгрузочная площадка»).

Под товаром понимается поступающие в адрес Заказчика плитные материалы и брусок.

Условия договора идентичны условиям, изложенным в договоре, заключенном с ООО «Авантаж».

За 2016 год ООО «Фортуна» справки по Форме 2-НДФЛ на сотрудников, помимо руководителя, не представлены. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что у контрагента отсутствовал персонал, тем более квалифицированные работники для оказания услуг по входному контролю качества и пересортировке плитного материала и бруска.

В результате проведенного анализа операций на счетах ООО «Фортуна» установлено отсутствие оплаты за арендованные складские и производственные помещения, за коммунальные платежи, за пользование электроэнергией и услугами связи. Не установлены операции, связанные с выплатой и (или) перечислением заработной платы (помимо директора), вознаграждений по гражданско-правовым договорам, снятие наличных для целей выдачи оплаты труда и тому подобное. Таким образом, отсутствие операций на расчетном счете (включая снятие наличных денежных средств), связанных с выплатой заработной платы работникам (в том числе по договорам гражданско-правового характера) свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целом, и в частности для оказания услуг для ООО «Финансовый партнер».

По сделкам с  ООО «Паритет» устанолвено, что  в качестве подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО «Паритет» налогоплательщиком представлены: договор, счет-фактура, акт выполненных работ (услуг), отчет по оказанным услугам за сентябрь 2016г. 

           В представленном акте указаны объемы оказанных услуг по проверке входного качества и пересортировки плит, вознаграждение исполнителя установлено в размере 3,00 руб. за 1 кв.м, без учета НДС 18%. В приложенном к акту отчете по оказанным услугам за сентябрь 2016г. указаны наименования организаций-поставщиков плит, а также отражено количество проверенного товара.

В соответствии с условиями договора № 49/1 от 26.08.2016г. по оказанию услуг для ООО «Финансовый партнер» (Заказчик), ООО «Паритет» (исполнитель) обязуется производить входной контроль товаров Заказчика и осуществлять их пересортировку, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и производить за них оплату. Местом исполнения настоящего договора является территория по адресу: 

<

...>, 89/6, 89/7 (далее именуемая «разгрузочная площадка»).

          Под товаром понимается поступающие в адрес Заказчика плитные материалы и брусок.

           Условия договора идентичны условиям изложенным в договоре, заключенном с ООО «Авантаж».

За 2016 год ООО «Паритет» справки по Форме 2-НДФЛ на сотрудников не представлены. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что у контрагента отсутствовал персонал, тем более квалифицированные работники для оказания услуг по входному контролю качества и пересортировке бруска.

В результате проведенного анализа выписок по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Паритет» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Финансовый партнер», в течение 1-2 банковских дней перечислялись в ООО «Фортуна» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями).

В результате проведенного анализа операций на счетах ООО «Паритет» установлено отсутствие оплаты за арендованные складские и производственные помещения, за коммунальные платежи, за пользование электроэнергией и услугами связи. Не установлены операции, связанные с выплатой и (или) перечислением заработной платы (помимо директора), вознаграждений по гражданско-правовым договорам, снятие наличных для целей выдачи оплаты труда и тому подобное. 

Таким образом, отсутствие операций на расчетном счете (включая снятие наличных денежных средств), связанных с выплатой заработной платы работникам (в том числе по договорам гражданско-правового характера) свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целом, и в частности для оказания услуг для ООО «Финансовый партнер».

По сделкам с  ООО «Тор Медиа», что в качестве подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО «Тор Медиа» налогоплательщиком представлены: договор, УПД и отчеты по оказанным услугам. 

В представленных УПД указаны объемы оказанных услуг по проверке входного качества и пересортировки плит, вознаграждение исполнителя установлено в размере 3,00 руб. за 1 кв.м, без учета НДС 18%. В приложенных к УПД отчетах по оказанным услугам за октябрь и ноябрь 2016г. указаны наименования организаций-поставщиков плит, а также отражено количество проверенного товара.

В соответствии с условиями договора № 78 от 01.09.2016г. по оказанию услуг для ООО «Финансовый партнер» (Заказчик), ООО «Тор Медиа» (исполнитель) обязуется производить входной контроль товаров Заказчика и осуществлять их пересортировку, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и производить за них оплату. Местом исполнения настоящего договора является территория по адресу: 

<

...>, 89/6, 89/7 (далее именуемая «разгрузочная площадка»).

Под товаром понимается поступающие в адрес Заказчика «плитные» материалы и брусок.

          Условия договора идентичны условиям изложенным в договоре, заключенном с ООО «Авантаж».

Указанной организацией не были представлены документы, позволяющие идентифицировать лиц, оказывающих услуги от имени организаций - исполнителей спорных услуг по проверке входного качества товаров

Из представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом показаний свидетелей, в том числе опрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что действительно с учетом специфики осуществления хозяйственной деятельности заявителя для выполнения работ привлекались дополнительные люди, но при этом доказательств того, что указанные работники имели отношение к спорными контрагентам материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела также следует, что у спорных контрагентов отсутствовали объективные условия как для ведения предпринимательской деятельности в целом (отсутствие материально-технической базы и трудовых ресурсов, «отказные» допросы руководителей, незначительные суммы уплаченных налогов, несопоставимые с оборотами по расчетным счетам), так и для оказания услуг по сделкам с налогоплательщиком.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы протоколы допросов, проведенных в ходе мероприятий налогового контроля, а также проведены допросы лиц в ходе судебных заседаний, из которых можно сделать вывод о не привлечении налогоплательщиком для выполнения работ спорных контрагентов. 

В подтверждение своих взаимоотношений с данными контрагентами, Обществом не представлены все документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о реальности документально оформленных правоотношений (в частности не представлена запрошенная деловая переписка с контрагентами, контактные телефоны, адреса электронной почты, доверенности на уполномоченных лиц спорных организаций. 

Не представлены документы (информация) по оформлению пропусков для сотрудников сторонних организаций, привлекаемых ООО «Финансовый партнер» для выполнения работ/услуг: служебные записки (журналы либо иные документы) в адрес ООО «Мастер и К» ИНН 

<

***>, ООО «ЦК Мастер» ИНН 

<

***>, также не представлены предусмотренные договорами заключения о соответствии качества ТМЦ стандартам и техническим условиям, не в полном объеме представлены отчеты исполнителей).

Кроме этого, установлен и правомерно подтвержден судом транзитный характер перечисления денежных средств у спорных контрагентов.

При значительном обороте денежных средств по расчетным счетам у данных организаций, суммы уплаченных налогов являлись незначительными, отсутствовали какие-либо перечисления по выплате зарплаты, и привлечению третьих лиц для оказания услуг и фактически они не располагали средствами для осуществления предпринимательской деятельности, так как все поступающие денежные средства в кратчайшие сроки переводились на счет иных организаций с различными назначениями платежей. Все перечисленные обстоятельства в полной степени подтверждают транзитный характер перечисления денежных средств.

Проанализировав протоколы допросов работников налогоплательщика суд пришел к верному выводу о выполнении привлеченными специалистами поручений сотрудников Общества и ООО «Мастер и К», так как доказан факт невозможности исполнения спорными контрагентами своих обязательств. 

Ссылка налогоплательщика на показания ФИО9 является несостоятельной, потому как обстоятельства в них изложенные не нашли своего документального подтверждения.

При этом выводы о нарушении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделаны не только на основании характеристики контрагентов как проблемных, а получены в результате анализа всей совокупности обстоятельств и доказательств, полученных в результате мероприятий налогового контроля и принятых судом в качестве подтверждающих правомерность обжалуемого решения.

Заявитель указывает на неверное установление судом того обстоятельства, что привлеченные специалисты выполняли поручения сотрудников других организаций; что фактически суд подтвердил факт оказания налогоплательщику услуг по проверке входного качества сырья (пункт 2.3 жалобы).

Данный довод является необоснованным, поскольку судом указано, что из представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом показаний свидетелей, в том числе опрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что действительно с учетом специфики осуществления хозяйственной деятельности заявителя для выполнения работ привлекались дополнительные люди, но при этом доказательств того, что указанные работники имели отношение к спорными контрагентам материалы дела не содержат. 

            Кроме того, из показаний свидетелей следует, что указанные лица, по сути, являлись разнорабочими и выполняли поручения как работников заявителя, так и работников ООО «Мастер и К».

При этом выполнение погрузо-разгрузочные работ иными лицами налоговым органом не оспаривается, расходы по таким работам учтены налогоплательщиком.

           Представленные Обществом в подтверждение факта оказания услуг документы не содержат достаточных сведений, позволяющих установить (раскрыть) действительное содержание хозяйственной операции и, как следствие, документально подтвердить факт ее совершения.

В представленных актах сдачи-приемки оказанных услуг, отчетах (расшифровках) к актам содержится указание на такую хозяйственную операцию как «услуги входного контроля качества и пересортировки», указаны поставщики товара, объемы товара (в кв.м.), оцененные в ходе оказания услуг, стоимость услуги.

Однако данные документы не содержат расшифровок конкретных объемов по виду услуг (в разрезе определения количества, качества, пересортировки); отсутствует информация о лице, оказывающем услугу; не указаны конкретные даты оказания услуг (указан только месяц). Отсутствие указанных сведений исключает возможность подтверждения Обществом факта оказания услуг спорными контрагентами.

Вместе с тем, выполнение спорных услуг собственными силами Общества подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Так, в отличие от заявленных контрагентов, налогоплательщик располагал необходимым оборудованием (суш. шкаф, весы, штангенциркуль, прибор для определения влажности бруска и др.); кадровыми ресурсами, должностные обязанности которых охватывали весь процесс приемки товара, определение его количества и качества.

В штате налогоплательщика числились кладовщики, эту должность занимали сотрудники ФИО10, ФИО11 ФИО12, которые принимали товар от поставщиков, из их показаний следует, что приемка товара начиналась ими с момента прибытия автомобиля на склад и передачи им товаросопроводительных документов; материалы принимались по количеству, проверялась плотность; свидетели никогда не передавали кому-либо информацию о поставщиках, о поступившем товаре, о его количестве. 

Кладовщики также указали, что при приемке товара проверялось качество товара, проверку качества товара проводила специалист ОТК - ФИО13 При допросе свидетелям на обозрение представлялись документы по сделкам со спорными контрагентами (акты, отчеты по оказанным услугам), в которых, в т.ч., указывались поставщики товаров, в отношении которых спорные контрагенты оказывали услуги. Со слов свидетелей спорные контрагенты им не знакомы, в отношении поставщиков товаров указали, что товар от этих поставщиков принимался ими, проверку качества проводила ФИО13

В штате Общества числилась штатная единица - «Инженер по входному контролю». Эту должность занимала ФИО13, показания которой согласуются с показаниями кладовщиков. Так, свидетель подтвердила, что присутствовала при приемке товара, она и только она проводила лабораторные исследования товара по всем показателям. Со слов ФИО13, в случае необходимости (отпуск, болезнь) ее заменяла ФИО14; при приемке товара представителей сторонних организаций не было, спорные контрагенты ей не знакомы; при'приемке товара и проведении качества присутствовали кладовщики и грузчики. В ходе допроса ФИО13 для обозрения представлены документы по сделкам со спорными контрагентами, по утверждению свидетеля в эти периоды времени проверку качества товара проводила она и ФИО14

Свидетель ФИО14 подтвердила, что во время отпуска ФИО13 она проводила проверку качества поступившего товара, в процессе проверки представителей других организаций не было, спорных контрагентов она не знает.

          Руководитель Общества ФИО4 при допросе показал, что информацию для Контрагентов передавали работники ООО «Финансовый партнер» - менеджеры, либо сотрудник ОТК (ФИО13), заместители, отвечающие за оперативную работу. Однако ни ФИО13, ни иные лица не подтвердили факт передачи третьим лицам информации, необходимой для оказания спорных услуг.

В ходе проверки проведены допросы иных сотрудников ООО «Финансовый партнер», причастных к процессу приемки товара, либо без получения информации от которых не возможно оказать спорные услуги (без информации о времени прибытия товара, его разгрузки, поставщике товара и т.д.), которые также подтверждают, что весь процесс приемки осуществлялся сотрудниками ООО «Финансовый партнер» (показания начальника отдела снабжения ФИО15, менеджеров ФИО16 и ФИО17)

Водители автопогрузчиков ФИО18 и ФИО19, осуществляющие разгрузку товара, указали, что в процессе работы выполняли распоряжения кладовщиков ФИО10, ФИО11, ФИО12; при приемке товара присутствовала ФИО13, она проверяла качество ТМЦ; вскрытие контейнеров проводилось в присутствии кладовщика и ФИО13

Что касается показаний свидетеля ФИО9 о привлечении специалистов от имени спорных контрагентов, данных им при рассмотрении дела в суде, то иными доказательствами они не подтверждаются. 

Доказательства привлечения спорными контрагентами работников по гражданско-правовым договорам, а также по договорам аутсорсинга в материалах проверки также отсутствуют.

Заявитель также указывает, что руководство привлеченными специалистами осуществляли сотрудники Налогоплательщика (кладовщики и инженеры ОТК), о чем свидетельствуют показания ФИО10, полученные в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что данные показания не противоречат фактическим обстоятельствам. 

          Судом установлено, что привлеченные грузчики (разнорабочие) выполняли поручения как работников заявителя, так и работников ООО «Мастер и К» (заинтересованного по отношению к должнику лица, что установлено в деле о банкротстве ООО «Финансовый партнер» в определении от 25ю03.2020 по делу № А45-3305/2021).

К показаниям ФИО10, отличным от тех, что были даны ей в период налоговой проверки, следует отнестись критически. ФИО10 по рассматриваемому эпизоду была допрошена дважды (протоколы допроса от 20.05.2019 № 33, от 20.12.2019 № 134); предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; привлечения работников спорных контрагентов, иных сторонних организаций не подтвердила.

Заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права в виде неприменения налоговой реконструкции по налогу на прибыль (пункт III жалобы).

Между тем, применительно к рассматриваемому спору, не может быть использована «налоговая реконструкция». 

Налоговая реконструкция - это способ расчета сумм доначислений по налогам исходя из их реального экономического смысла. То есть по сделке, по которой произошло злоупотребление или искажение фактов хозяйственной деятельности, доначисления рассчитываются с учетом реально понесенных налогоплательщиком расходов и вычетов НДС, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. 

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. 

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

При непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю (п. 10-11 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

Представленные Обществом в подтверждение факта оказания услуг документы не содержат достаточных сведений, позволяющих установить (раскрыть) действительное содержание хозяйственной операции и, как следствие, документально подтвердить факт ее совершения.

Совокупность обстоятельств, установленная проверкой, доказывает искажение налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни, которое заключается в сознательном отражении налогоплательщиком в составе налоговых вычетов и расходов затрат по сделкам с Контрагентами и с ИП ФИО20

Данные факты доказывают то, что причиной неполной уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций в рассматриваемой ситуации явились умышленные действия директора Общества, заключающиеся в принятии к учету в целях исчисления налогов документов, составленных от имени спорных контрагентов и ИП ФИО20

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности событий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал противоправные действия налогоплательщика как умышленные.

В жалобе указано на нарушение налоговым органом сроков вынесения решения более чем на 240 дней (пункт IV жалобы).

Довод Заявителя о том, что Инспекцией нарушен срок на вынесение оспариваемого решения, установленный п. 1 ст. 101 НК РФ, который по мнению апеллянта является пресекательным, был рассмотрен судом и правомерно признан несостоятельным.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих сделать вывод о пресекательном характере срока, закрепленного в п. 1 ст. 101НК РФ.

При этом непринятие налоговым органом в установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки к существенным нарушениям условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки законом также не отнесено.

Нарушение установленных в п. 1 ст. 101 НК РФ сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для отмены решения налогового органа исходя из положений п. 14 ст. 101 НК РФ.

Материалы дела свидетельствуют об обеспечении налогоплательщику права на ознакомление с материалами проверки, на представление возражений и на участие в рассмотрении материалов проверки. 

При этом Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, возникшего в результате несоблюдения налоговым органом срока для принятия решения по результатам налоговой проверки, также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на налогоплательщика были возложены какие-либо дополнительные обязанности либо в отношении него применены ограничения.

По сделкам с  ИП ФИО20 из материалов следует, что  в обоснование понесенных расходов налогоплательщик представил договор аренды нежилых помещений от 01.01.201 № 3 и карточку по сч. 60 по контрагенту «ИП ФИО20». На основании данных, внесенных в бухгалтерский учет, услуги по аренде составили 17 850 840 рублей. 

По условиям договора аренды ИП ФИО20 передал ООО «Финансовый партер» в аренду 2 нежилых помещения, расположенных по адресу 

<

...> принадлежащие ему на правах собственности, под склад, а именно: - общей площадью, 192,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:074515:509 (помещение передается под складирование деревянного бруска); - общей площадью, 124,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:074515:508 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана). 

Согласно Приложению №2 к договору аренды, передача вышеуказанных помещений производится по акту приема - передачи. План расположения помещений, полученных в аренду, ООО «Финансовый партнер» не представлен. 

Согласно сведениям, полученным из информационного ресурса Контур Фокус, установлено, что по адресу 

<

...>, пом. 4.1. зарегистрирована действующая организация ТСЖ «Кирова, 108» ИНН 

<

***>. Председателем Правления ТСЖ «Кирова, 108» с 03.06.2014г. является ФИО21

Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО22 (протокол допроса от 05.02.2019 № 2), который в ходе допроса пояснил следующее: председателем Правления ТСЖ «Кирова, 108» является с 2014г., ФИО20 является собственником двух нежилых помещений, зарегистрированных под номерами 54:35:074515:508, 54:35:074515:509. Одно из помещений расположено на 1 этаже, второе - в цокольном. В помещении, расположенном на первом этаже, в течение периода 2016г. и по настоящее время располагается магазин розничной торговли алкогольной продукцией сети «Септима» (ЮЛ ООО «Мистель»). 

В помещении,  расположенном на цокольном этаже, расположен с 2016 г. игровой клуб.

Свободного доступа в это помещение нет. В случае необходимости, они связываются с представителем собственника помещений, ФИО23. В указанных помещениях складирования бруска, клея не наблюдалось, также не наблюдалось подъезда больших машин для разгрузки товаров. Предприятие ООО «Финансовый партнер» ему не знакомо.

Пояснения ФИО22, в части размещения винно-водочного магазина сети «Септима», собственником которых является ООО «Мистель» подтверждается наличием у ООО «Мистель» лицензии на право торговли винно-водочными изделиями № 54РПА0001527 от 06.12.2011г., выданной Минпромторгом НСО, срок действия с 06.12.2011г. по 06.12.2021г. В указанной лицензии обозначен адрес магазина: 

<

...>.

           Проведенный Инспекцией осмотр вышеуказанных помещений (протокол осмотра от 05.02.2019 № 1), показал, что там действительно находится магазин винных напитков сети «Септима»; в помещение, расположенное в цокольном этаже, войти не удалось. На звонок, дверь не открыли и не ответили.

При анализе движения денежных средств по р/счету ИП ФИО20 установлено наличие поступления денежных средств от ООО «Мистель» ИНН 

<

***>, с назначением платежа «оплата аренды по договору №12/1 от 30.09.2011г.», а именно: в 2016 году - 3 867 250 руб., в 2017 - 2 827 000 руб. 

Инспекцией проведен допрос бывшего генерального директора ООО «Финансовый партнер» ФИО4 (протокол допроса от 20.02.2019 № 15), который по финансово-хозяйственным отношениям с ИП ФИО20 пояснил, что: ФИО20 у него на слуху, т.к. он являлся одним из акционеров ООО «Мастер и К», финансово - хозяйственные отношения у него были и с ООО «Финансовый партнер". Заключен договор аренды помещения. Договор заключен, насколько помнит, в 2015г. Расчеты производились путем перечисления денежных средств. 

В арендованных у него помещениях размещался плитный материал и клей, могли быть облицовочные материалы. Наличие этих складов объясняется несколькими фактами: наличие постов весового контроля в весенний период, перекрытие потоков передвижения автотранспорта.

 Процесс организации поступления товаров на территорию склада ему неизвестен. Расчеты производились на основании каких-либо документов бухгалтерских. Расчеты проводились через  банк, информацией о задолженности или полном расчете не владеет. Лично на складах, размещенных в арендованных у ИП ФИО20 помещениях, он не был.

Представитель по доверенности ИП ФИО20 - ФИО23 по вызову налогового органа не явилась. 08.07.2019г. в налоговый орган ею было представлено письменное пояснение, касающееся передачи в аренду ИП ФИО20 нежилых помещений в период 2016-2017гг. ФИО23 пояснила, что с ФИО20 она знакома лично, помогает ему сдавать помещения в аренду. Имеет нотариальную доверенность. Размещает баннеры с рекламой непосредственно на помещениях. У ФИО20 один типовой договор. Все условия договора он всегда согласовывает лично. ООО «Финансовый партнер» ей незнакомо. Кто находился в помещении, расположенном по адресу ул. Кирова, 108 (цокольный этаж) в период 2016-2017гг. она не знает. Иногда она подписывает договоры на передачу помещений в аренду по доверенности, выданную ей ФИО20 Никаких поручений в отношении ООО «Финансовый партнер» она не выполняла. Когда ею подписывались договоры аренды и акты-передачи помещений ключи арендатору передавала она. На момент передачи помещений в аренду они всегда были свободны.

В ходе проверки, Инспекцией от ФИО20 была получена информация о наличии дополнительного соглашения по анализируемому договору аренды нежилых помещений, в котором изменены адреса помещений, переданных в аренду ООО «Финансовый партнер».

При этом ФИО20 на допрос не явился, истребованные налоговым органом документы (дополнительное соглашение к договору № 3 от 01.01.2016, акты передачи помещений в аренду, акты возврата арендованных помещений арендодателю, по окончании срока действия договора аренды нежилых помещений №3 от 01.01.2016; карточка расчетов с ООО "Финансовый партнер" по услугам аренды 2016-2017гг.; приложение №1 к договору № 3 от 01.01.2016г. (копия техпаспорта передаваемых помещений) с учетом доп. соглашения к договору), а также письменное пояснение о сроке действия договора аренды не представил.

По требованию налогового органа, 20.03.2019 ООО «Финансовый партнер» представило копию вышеуказанного дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 к договору аренды №3 от 01.01.2016. Пункт 7 соглашения содержит следующее: данный экземпляр дополнительного соглашения к договору №3 от  01.01.2016 составлен и подписан 13.02.2019, взамен утраченного оригинала от 11.01.2016.

В п.1 Соглашения изложено: В связи с допущенной технической ошибкой в договоре стороны пришли к соглашению читать п. 1.1. Договора №3 от 01.01.2016г. в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения под склад:

- общей площадью, 124,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:074515:508 (помещение передается под складирование деревянного бруска);

- общей площадью, 99,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:014160:4088 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана);

- общей площадью, 154,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:014160:2971 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана);

- общей площадью, 72 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54-54-01/315/2008-073 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана);

- общей площадью, 77,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54-54-01/315/2008-074 (помещение передается под складирование клея на основе этиленвинилацетата, поливинилацетата, полиуретана). Действие Соглашения распространяется на период с 01.01.2016г.

При сопоставлении площадей помещений, переданных в аренду по договору № 3 от 01.01.2016г., и площадей, переданных с учетом доп. соглашения от 11.01.2016г., установлено увеличение переданных площадей с 317,1 кв.м. до 527,7 кв.м., при том, что сумма ежемесячной арендной платы и стоимости услуг по созданию условий хранения не изменена.

Инспекцией проведен допрос ФИО24 (протокол допроса от 23.05.2019 № 35), проживающего по адресу 

<

...>, который в  отношении помещения, расположенного на цокольном этаже здания по ул. Кирова, 108, ниже магазина «Септима», пояснил, что он, являясь индивидуальным предпринимателем (2016-2017гг), арендовал соседнее помещение, расположенное в цокольном этаже, находящееся рядом с магазином «Септима», за всё время он ни разу не видел погрузо-разгрузочных работ в данном помещении, указав, что какое - то время он наблюдал баннер с рекламой игровых автоматов.

Данные пояснения, наряду с иными доказательствами, опровергают факт размещения ООО «Финансовый партнер» склада в помещении, расположенном в цокольном этаже здания по адресу 

<

...>.

Согласно информационным ресурсам, у ИП ФИО20 в собственности имеется два объекта, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: объект с кадастровым номером 54:35:101435:533, общей площадью 77,6 кв.м. и объект с кадастровым номером 54:35:101475:37 , общей площадью 72,2 кв.м.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что по адресу: 

<

...>, зарегистрирована действующая организация ТСЖ «Единство» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Председателем Правления ТСЖ «Единство» с 03.06.2010г. является ФИО25.

При проведении допроса ФИО25 (протокол допроса № 23 от 25.03.2019г.) свидетель пояснил, что он работает в должности управляющего ТСЖ «Единство» с 2010г. по настоящее время. В связи со своими должностными обязанностями, он периодически, не реже одного раза в месяц, посещал помещения, принадлежащие ФИО20, расположенные по адресу 

<

...> (помещения 409, 410). 

В указанных помещениях строительные материалы (клей, брусок) не хранились. В указанных помещениях располагались офисы организаций Гостиница «АУРА» и ООО «Алексеевское». ООО «Финансовый партнер» ему не знакомо.

25.03.2019 произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов (Помещение) по адресу 

<

...> (протокол осмотра № 3 от 25.03.2019).

При визуальном осмотре установлено: на 1 этаже жилого 15-ти этажного дома размещены административные помещения с вывесками - Медицинский центр  Экопарк; Стоматологическая клиника «Миадент»; Центр начальной спортивной подготовки; Солнечные зайчики, центр развития кинезиологии и психоматики; студии красоты и моды и др. Двери помещений, принадлежащие на правах собственности ИП ФИО20, были на момент осмотра закрыты, двери помещений из пластика, ширина дверей не предназначена для перемещения крупногабаритных товаров. 

На одной из дверей находится вывеска с указанием организации «Студия красоты AURA Beanty» (ЮЛ ООО «Апартаменты АУРА» ИНН 

<

***>). На дверях второго помещения вывеска отсутствует. При визуальном осмотре территории установлено, что подъезд для грузовых машин отсутствует, вдоль всего здания размещены газоны и расположена тротуарная зона, отделенная от проезжей части металлическими столбиками.

Произведенный Инспекцией анализ движения денежных средств по р/счету ИП ФИО20 показал, что поступление денежных средств, с назначением платежа «оплата арендной платы...» производилось от организаций:

- ООО «Алексеевское» ИНН 

<

***>, назначение платежа «оплата арендной платы по договору № 10 от 04.07.2016», оплата аренды производилась по август 2018;

- ООО Гостиница АУРА ИНН 

<

***>, назначение платежа «оплата арендной платы по договору № 9 от 16.12.2016г., аренда помещения на Ш-ных, 12», оплата аренды производилась по декабрь 2017; ОО «АПАРТАМЕНТЫ АУРА» ИНН 

<

***>, назначение платежа «оплата арендной платы по договору № 9 от 16.12.2016г., аренда помещения на Ш-ных, 12», оплата аренды производилась с января 2018г. по сентябрь 2018г.

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в налоговые органы по месту регистрации организаций ООО «Алексеевское», ООО «АПАРТАМЕНТЫ АУРА», ИП Ермолаев ИНН 

<

***> направлены поручения об истребовании документов (информации) при получении и анализе которых было установлено следующее:

ИП ФИО20 (арендодатель) заключил договор аренды нежилых помещений от 16.12.2016 №9 с ООО Гостиница «АУРА» (арендатор). Арендодатель передал в аренду помещение общей площадью 77,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже встроенного помещения жилого дома по адресу: 

<

...>. Договор со стороны арендодателя  подписан по доверенности ФИО23 Помещение, согласно акту приема - передачи передано в аренду 16.12.2016. Инспекцией проведен допрос учредителя ООО Гостиница «АУРА» ФИО26 (протокол допроса № 36 от 23.05.2019). 

В ходе допроса свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, установленной статьей 128 НК РФ. Свидетель пояснил, что он является действующим учредителем ООО Гостиница «АУРА», до сентября 2015г. он являлся директором общества, а далее директором по настоящий момент является его супруга ФИО26 В декабре ими был заключен договор аренды с ИП ФИО20 Это помещение размещалось на первом этаже дома по ул. Семьи Ш-ных , 12. Ключи от помещения были получены от ФИО23, представителя ФИО20. О сдаче помещения в аренду узнали из висевшего баннера, там был указан контактный телефон. В этом помещении ранее был магазин по продаже пива с названием «Перепел». Указать фамилию индивидуального предпринимателя затруднился. ООО «Финансовый партнер» ему неизвестно. В арендованном помещении склада по хранению деревянного бруска и клея не наблюдали.

Следовательно, помещение площадью 77,6 кв.м. не могло быть передано в аренду ООО «Финансовый партнер» в период с января 2016 по сентябрь 2017 (период начисления аренды) включительно, т.к. в нем, в указанный период, были размещены иные организации, в т.ч.: магазин по продаже пива, офисы ООО «Гостиница АУРА» и ООО «АПАРТАМЕНТЫ АУРА».

04.07.2016 ИП ФИО20 (арендодатель) заключил договор аренды нежилых помещений № 10 с ООО «Алексеевское» (арендатор). Арендодатель передал в аренду помещение общей площадью 72 кв.м., расположенное на 1-м этаже встроенного помещения жилого дома по адресу: 

<

...>. Договор со стороны арендодателя подписан ИП ФИО20, доп. соглашения к договору подписаны по доверенности ФИО23 Помещение, согласно акту приема-передачи передано в аренду 04.07.2016. Договор аренды действовал до апреля 2019.

Следовательно, помещение площадью 72 кв.м. не могло быть передано в аренду ООО «Финансовый партнер» в период с июля 2016г. по сентябрь 2017г.   (период начисления аренды) включительно, т.к. в нем с 04.07.2016г. был размещен офис ООО «Алексеевское»

25.03.2019 произведены осмотры территорий помещений, документов, предметов (помещение) по адресам: ул. Кошурникова, 29/3 и ул. Кошурникова, 29/5 в г. Новосибирск (протоколы осмотра №4, №5 от 25.03.2019). При визуальном осмотре установлено: на 1 этаже жилых домов размещены административные помещения, магазины, аптека. Двери всех помещений из пластика, ширина дверей не предназначена для проноса крупногабаритных товаров, подъезд для грузовых машин отсутствует, вдоль всего здания размещены газоны и расположена тротуарная зона.

           В доме по адресу 

<

...>. В одном из помещений расположен магазин винно-водочных изделий из сети «СЕПТИМА» (ЮЛ. ООО «Мистель» ИНН 

<

***>).

При анализе движения денежных средств по р/счету ИП ФИО20 установлено наличие поступления денежных средств от организаций:

- ООО «Мистель» ИНН 

<

***>, назначение платежа «оплата аренды по договору №14 от 25.07.2012г.», оплата аренды производилась с момента заключения договора по октябрь 2016г.;

- ООО «ТЭРА» ИНН 

<

***>, назначение платежа «оплата по договору аренды № 2 от 26.01.2017г., оплата аренды производилась с февраля 2017г. по декабрь 2017г.

Из информации, размещенной Контур Фокус, установлено, что у организаций ООО «Мистель» ИНН 

<

***> и ООО «ТЭРА» ИНН 

<

***> имелись лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Лицензии выданы Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (Минпромторг НСО).

На запрос налогового органа (исх. №12-09/006321 от 23.04.2019) о предоставлении информации и копий договоров аренды помещений (обязательное условие для получения лицензии) Минпромторг НСО представил копии договоров аренды и следующую информацию:

- торговый объект по адресу 

<

...> внесен как дополнительное место торговли с 17.08.2012 в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции per. № 54РПА0001527, выданную Минпромторгом ООО   «Мистель». Действие лицензии по адресу 

<

...> прекращено с 10.11.2016 по заявлению лицензиата;

- торговый объект по адресу 

<

...> внесен как дополнительное место торговли с 28.02.2017 в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции per. № 54РПА0000274, выданную Минпромторгом ООО «ТЭРА» сроком действия до 03.12.201 Действие лицензии продлено до 03.12.2022 на основании заявления организации.

Из представленных договоров аренды нежилых помещений установлено следующее:

25.06.2012 ИП ФИО20 (арендодатель) заключил договор аренды нежилых помещений № 14 с ООО «Мистель» (арендатор). Арендодатель передал в аренду помещения общей площадью 99,1 кв.м., из них торговый зал, раздевалка, коридор, санузел, тамбура, расположенные на 1-м этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Следовательно, помещение площадью 99,1 кв.м. по адресу: 

<

...>. не могло быть передано в аренду ООО «Финансовый партнер», т.к. в нем с 2012 года по ноябрь 2016 был размещен магазин розничной торговли алкогольной продукцией (торговый объект ООО «Мистель»).

26.01.2017 ИП ФИО20 (арендодатель) заключил договор аренды нежилых помещений № 2 с ООО «ТЭРА» (арендатор). Арендодатель передал в аренду помещения общей площадью 154,1 кв.м., из них торговый зал 102,7 кв.м., расположенные на 1-м этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:014160:2971. Договор заключен сроком на 5лет (до 31.12.2021).

Следовательно, помещение площадью 154,11 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:014160:2971 не могло быть передано в аренду ООО «Финансовый партнер» в спорный период, т.к. в нем с 26.01.2017 был размещен магазин розничной торговли алкогольной продукцией (торговый объект ООО «ТЭРА»).

Вместе с тем, в договоре аренды нежилых помещений № 3 от 01.01.2016 между заявителем и ИП ФИО20, с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2016, не указана арендная плата каждого помещения, нет ссылки в договоре на какой-либо расчет арендной платы, при том, что в аренду передаются помещения,  расположенные в разных районах г. Новосибирска. Помещения расположены как на 1 этаже зданий, так и цокольном этаже, от чего напрямую должна зависеть арендная плата. Факт передачи пяти помещений (по доп. соглашению от 11.01.2016) взамен двух, предусмотренных основным договором, без пересмотра размера арендной платы, наряду с вышеизложенным, подтверждает формальность данной хозяйственной операции.

При этом при сравнении постоянной части арендной платы, предусмотренной договорами, заключенными ИП ФИО20 с реальными арендаторами (ООО «Мистель», ООО «ТЭРА», ООО Гостиница «АУРА», ООО «Алексеевское») установлено, что средняя стоимость 1 кв.м., передаваемых в аренду нежилых помещений, по ценам 2016, 2017гг. составляет 715,61руб., при этом стоимость 1 кв.м. передаваемых помещений, по договору № 3 от 01.01.2016г., заключенному ИП ФИО20 и ООО «Финансовый партнер» с учетом доп. соглашения от 10.01.2016г. в 2 раза выше, составляет 1442,18 руб.

Правомерность выводов налогового органа подтверждается также показаниями генерального директора ООО «Финансовый партнер» ФИО4, сотрудников, непосредственно связанных с приемкой и хранением товаров: кладовщиков, менеджеров по снабжению и логистике (водители).

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку оспариваемые решения соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Апелляционная жалоба повторяет позицию налогоплательщика по делу, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

 

решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-3305/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый партнёр» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.   

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  С.В. Кривошеина  

 

                                                                                                           ФИО1