Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20115/21-148-100

22 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Ситникова В.А. (119270, 

<

...>)

К ООО «Проспект» (111020, МОСКВА ГОРОД, БОРОВАЯ УЛИЦА, 7, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначении административного наказания по постановлению от 28.01.2021 года 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, удостоверение

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор г.Москвы Ситников В.А. обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Проспект» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ по постановлению от 28.01.2021 года.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на заявление, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований. Также, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы заявления,  оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной  прокуратурой г.Москвы проведена проверка по поручению прокуратуры города Москвы в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что здание по адресу: 

<

...> внесено в реестр федерального имущества под № 7700050 от 17.09.1999, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества. Правообладателем здания на праве оперативного управления является Академия.

Также установлено, что 10.06.2019 между Академией и ООО «Проспект» заключён договор № 290/ДА аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации».

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (именуемое в дальнейшем «арендуемое помещение»), для торговых целей, в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Согласно п. 2.2. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «30» апреля 2020 года включительно.

 18.01.2021 установлено, что в нарушение положений ст. ст. 296, 298 ГК РФ, ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» нежилое помещение площадью 11,5 кв.м. (пом. № I, ком. № 83а, 836), расположенное по адресу: 

<

...>, которое находится в федеральной собственности, неправомерно используется ООО «Проспект» для торговых целей без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст. ст. 125, 209, 214 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В силу п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537"О порядке осуществления федеральными органами исполнительной властифункций и полномочий учредителя федерального государственногоучреждения" функции и полномочия учредителя в отношении федеральногобюджетного учреждения в случае, если иное не установлено федеральнымизаконами, нормативными правовыми актами Президента РоссийскойФедерации или Правительства Российской Федерации, осуществляютсяуполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение.

Пунктом 5 Устава Академии установлено, что Учредителем и собственником имущества Академии является Российская Федерация. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Министерство иностранных дел Российской Федерации. Полномочия собственника имущества Академии осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и МИД России в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Проспект» содержатся признаки правонарушения, образующего состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, действия ООО «Проспект», выразившиеся в нарушении установленных норм и отсутствием надлежаще оформленных документов на использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО «Проспект»  28.01.2021  г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст.7.24 КоАП РФ установлено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно документы, касающиеся использования федерального имущества надлежащим образом, не оформлены. 

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк. 

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере – 20 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании  ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 7.24, 25.1, 25. 26.2, 28.2-28.4, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ПРОСПЕКТ» (юридический адрес:  111020, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы), л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 770501001

ОКТМО: 45381000

Казначейский счет: 03100643000000017300

Главное управление Банка России по ЦФО 

БИК: 004525988

Единый казначейский счет: 40102810545370000003

КБК: 41511601071019000140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А. Нариманидзе