ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96685/2015

26 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.360  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Байшевой А.А.;  

при участии: 

от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 05.04.2023 в  порядке передоверия от 29.12.2021;  

от Комитета по строительству – ФИО3 представитель по доверенности  18.01.2024;  

конкурсного управляющего ФИО4; 

от ИП ФИО5 – ФИО6 представитель по доверенности от 26.01.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2024 по делу № А5696685/2015/з.360 (судья С.С. Покровский), принятое по заявлению конкурсного  управляющего об установлении процентов по вознаграждению  

в деле о банкротстве Акционерного общества «Группа Прайм», 

установил:

13.01.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по заявлению кредитора АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «ГРУППА ПРАЙМ», место  государственной регистрации: 194356, 

<

...> (Озерки),  д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в период с  20.03.2017 по 29.05.2018 имевшего наименование АО «НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ»  (далее - общество, должник).  

17.01.2018 арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7  главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство  застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО  ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «АДМИРАЛТЕЙСТВО» о вступлении в дело о банкротстве,  признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное  производство (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018).  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом вступило в  законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.06.2018.  

06.02.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом  порядке.  

05.10.2023 конкурсный управляющий ФИО4, сославшись на пункт 13  статьи 20.6 и статьи 201.1, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в  арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего в связи с удовлетворением требований  участников строительства по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом,  Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6 (лот 5.2)» в  размере 30 143 939,91 руб.  

В обоснование данного требования управляющий пояснил, что в конкурсном  производстве посредством привлечения инвестора ООО «Дудергофский проект» и  ЗАО «БФА-Девелопмент», которому передана часть функций заказчика, а так же  подрядчика ООО «Компания К-5» было завершено строительство вышеуказанного  многоквартирного дома. В результате последующей передачи участникам  строительства 80 помещений жилого назначения (квартир) были погашены  соответствующие требования на сумму 669 865 331,40 руб., что составляет  25,0893% от общего размера требований о передаче жилых помещений и  конкурсных кредиторов (2 669 923 996,25 руб.)  

Определением арбитражного суда от 13.01.2024 в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный  управляющий указал, что соответствующие результаты, как достройка дома, ввод  его в эксплуатацию и передача квартир, не могли быть достигнуты без активной  деятельности конкурсного управляющего в интересах участников строительства.  Иная трактовка сводит деятельность конкурсного управляющего в настоящем деле к  номинальному участию в процедуре банкротства, что не соответствует  действительности. И в том случае, если Суд посчитал несоразмерным сумму  испрашиваемого вознаграждения, он вправе был снизить ее размер, но полный  отказ в удовлетворении заявления действительно приравнивает конкурсного  управляющего к номинальной фигуре, обязанной совершать формальные  юридические и фактические действия в процедуре банкротства с ежемесячным  вознаграждением в 30000 рублей (при том, что это вознаграждение не покрывает  стоимость дополнительного страхования ответственности арбитражного  управляющего).  

В материалы дела поступили отзывы ФИО7, ООО «Зенит-Строй- Инвест», ООО ЮФ «Адмиралтейство», объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ от  ПАО «Сбербанк», в которых они поддержали доводы апелляционной жалобы.  

В материалы дела поступили отзывы ИП ФИО5, ФИО8 Галко А.Я.,  в которых они возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Комитет по строительству в своем отзыве оставил вопрос на усмотрение  суда.  

Так же в материалы дела поступили письменные пояснения по отзывам ИП  ФИО5 и ФИО8 на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего.  

В ходе судебного заседания 16.04.2024 заявитель поддержал доводы  апелляционной жалобы. Представители ФИО1, ИП ФИО5 возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Комитет по строительству оставил вопрос на усмотрение суда. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети  Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Исходя из системного толкования статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и  части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет  право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий указывает, что в  реестр требований участников строительства были включены требования на сумму  1 181 395 562,7 руб. Указанные требования погашены разными способами, после  передачи объекта строительства новому застройщику, в результате признания  Арбитражным судом права собственности участника строительства на подлежащее  передаче помещение, а также путем непосредственно передачи квартир участникам  строительства на основании вышеуказанных Определений Арбитражного суда  (данным способом погашены требования участников строительства на сумму 669  865 331,40 руб.).  

В силу пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований  участников строительства является частью реестра требований кредиторов, таким  образом, общая совокупная сумма требований кредиторов (по денежным платежам  и участников строительства) составляла 2 669 923 996,25 руб. Таким образом,  погашено путем передачи участникам строительства в собственность жилых  помещений 25,0893% от общего размера требований кредиторов и участников  строительства, включенных в реестр.  

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего поставлена в зависимость от размера  удовлетворенных требований кредиторов. По смыслу положений § 7 главы IX  Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при  

банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется  не только посредством денежных выплат. Так, в рассматриваемом случае  произошло погашение требований участников строительства, предусмотренное  статьей 201.11 Закона - посредством передачи им жилых помещений.  

По правилам абзаца четвертого пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве  сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в  размере четырех с половиной процентов от размера удовлетворенных требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения  двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

С применением указанной нормы права сумма процентного вознаграждения  конкурсного управляющего составит: 669 865 331,40 руб. х 4,5% = 30 143 939,91 руб.  

Факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя  обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и  передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке  плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить  строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном  счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов  (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому  застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала  реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о  банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.  

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками  строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из  сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о  банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о  передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования  участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано  приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим)  из реестра требований участников строительства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.05.2023 N 307-ЭС20-10517(5), основной целью  принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение  приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных  инвесторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.03.2013 N 15510/12). Этим и обусловлена направленность  регулирования на удовлетворение требований участников строительства в  натуральной форме - через предоставление возможности получить квартиру по  итогам банкротных процедур.  

В то же время такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в  деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения  требования кредитора.  

Таким образом, неденежное погашение требований участников строительства  должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего.  

В силу пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве, реестр требований  участников строительства является частью реестра требований кредиторов. При  этом параграф 7 главы IX Закона о банкротстве не содержит специальных правил  установления вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства  застройщиков, в связи с чем, применению подлежат общие правила, установленные  статьей 20.6 Закона о банкротстве.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанций установил, что конкурсный управляющий  провел существенную работу по поиску и привлечению инвестора-застройщика,  который выступил в качестве приобретателя прав застройщика и завершил  строительство  

Конкурсный управляющий избрал наиболее оптимальный и эффективный  порядок удовлетворения требований физических лиц путем привлечения компании,  завершившей строительство, и последующую передачу квартир и нежилых  помещений гражданам в натуре; состоявшееся погашение требований участников  строительства обусловлено действиями арбитражного управляющего.  

Как следует из материалов дела, одним из объектов строительства,  требования о передачи помещений в котором были предъявлены должнику  участниками строительства, являлся «Многоквартирный жилой дом, Санкт- Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6 (лот 5.2).  

Конкурсным управляющим обеспечено получение продления разрешения на  строительство по лоту 5-2 (Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия  «Озерки», участок 6). 19.04.2019 действие разрешения на строительство № 7803018320-2012 от 26.06.2012 было продлено до 30.04.2020.  

Конкурсным управляющим были проведены переговоры с  различными застройщиками, осуществляющими деятельность на территории Санкт- Петербурга, с целью возможной замены застройщика по правилам §7 главы IX  Закона о банкротстве для достройки всех незавершенных объектов  строительства.  

Конкурсный управляющий принимал участие в регулярно  проводимых Правительством Санкт-Петербурга и Комитетом по строительству  совещаниях по проблемным застройщикам в целях контроля за ходом процедуры  банкротства и принятия решения о порядке завершения строительства.  

28.06.2019 между АО «Группа Прайм», ООО «Дудергофский проект» и ЗАО  «БФА-Девелопмент» заключен договор на выполнение части функций заказчика №  НС 5.2-19, согласно которому АО «Группа Прайм» как заказчик поручает, а ЗАО  «БФА-Девелопмент» как исполнитель, принимает на себя обязательства по  выполнению части функций заказчика по объекту: «Многоквартирный жилой дом  со встроенно-пристроенными, помещениями, лот 5.2», расположенному по  строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия  Озерки, участок 6, а ООО «Дудергофский проект» как инвестор обязуется оплатить  услуги по выполнению части функций заказчика.  

28.06.2019 между АО «Группа Прайм», ООО «Дудергофский проект» и ООО  «Компания К-5» заключен договор подряда № А01/85-19, согласно которому АО  «Группа Прайм» как заказчик поручает ООО «Компания К-5» выполнить за счет  Инвестора - ООО «Дудергофский проект» - работы по завершению строительства и  вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными  помещениями лот 5.2, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург,  Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6.  

Договором подряда были предусмотрены следующие сроки: 

01.07.2019, но не ранее передачи подрядчику строительной площадки по акту  приема-передачи - начало работ;  

До 01.10.2019 - получение заключения органа государственного  строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации;  

До 01.11,2019 - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

До 01.12.2019 - завершение работ по договору в целом. 

Строительство осуществлено в соответствии с графиком, строительные  работы были завершены.  

Конкурсным управляющим было получено разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № 78-03-97-2019 от 18.12.2019.  

Решением Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга объекту присвоен постоянный адрес: Российская Федерация, Санкт- Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга  муниципальный округ Шувалово-Озерки, Суздальское шоссе, дом 12, корпус 2,  строение 1.  

В целях осуществления передачи квартир участникам строительства,  чьи требования были включены в реестр требований участников строительства,  были проведены следующие мероприятия:  

Конкурсным управляющим обеспечено проведение оценки жилых и нежилых  помещений в построенном многоквартирном доме.  

Согласно отчету об оценке № 243/ОА-2019 от 24.01.2020 рыночная стоимость  помещений жилого назначения (квартир) составила 853 185 000,00 рублей.  Согласно отчету об оценке № 244/ОА-2019 от 24.01.2020 рыночная стоимость  помещений нежилого назначения составила 111 300 000,00 рублей.  

Конкурсным управляющим было подготовлено заключение о возможности  передачи участникам строительства жилых помещений в многоквартирном доме,  строительство которого завершено. В соответствии с заключением, конкурсный  управляющий пришел к выводу о возможности передачи участникам строительства  жилых помещений в объекте строительства Многоквартирный жилой дом, Санкт- Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6 (Лот 5.2) и о  соблюдении при этом требований, установленных ст. 201.11 Закона о банкротстве.  

Заключение о возможности передачи участникам строительства жилых  помещений в многоквартирном доме представлено на рассмотрение собранию  участников строительства. В повестку дня собрания был включен следующий  вопрос:  

1. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований  участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в  объекте строительства Многоквартирный жилой дом, Санкт-Петербург, Шувалово,  территория предприятия Озерки, участок 6 (Лот 5.2).  

Собранием участников строительства, состоявшимся 07.02.2020, были  приняты следующие решения:  

1. Поручить конкурсному управляющему АО ТРУППА ПРАЙМ" обратиться в  арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых  помещений. в многоквартирном жилом доме лот 5.2 , расположенном по адресу:  Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6,  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о  погашении требований участников строительства путем передачи им жилых  помещений. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.04.2020 по делу № А56-96685/2015-3.311 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил передать жилые  помещения в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Санкт- Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, участникам  строительства согласно перечню, изложенному в определении,  

Впоследствии в реестр требований участников строительства были включены  требования иных участников строительства по вышеуказанному объекту  строительства.  

В связи с этим, конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд с  соответствующими заявлениями о передаче помещений таким участникам  строительства. По результатам рассмотрения заявлений были вынесены  Определения от 08.06.2021 и 31.07.2020 об изменении информации в отношении  лиц, участвующих в деле применительно к статье 124 АПК РФ.  

Итоговый перечень участников строительства и подлежащих передаче таким  участников помещений был сформулирован в Определении Арбитражного суда от  31.07.2020 по делу А56-96685/2015-3.311. Таким образом, всего в рамках дела о  банкротстве погашены требования участников строительства путем передачи в  собственность 80-и жилых помещений на сумму 669 865 331,40 руб.  

Между тем, опираясь на определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.05.2023 N 307-ЭС20-10517(5), суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы о готовности дома на 98%:  

В споре, рассмотренным Верховным Судом, Постановлением суда  апелляционной инстанции установлено следующее: «…указанное погашение  произошло за счет активной деятельности конкурсного управляющего: на момент  признания Должника банкротом степень готовности дома составляла около 98%,  конкурсный управляющий произвел работу по переговорам с Фондом защиты прав  граждан - участников долевого строительства, по поиску источников получения  кредитных средств на достройку, по поиску застройщиков, готовых завершить  строительство дома, в конечном итоге по заключению договора с ООО "Антан- Сервис", которое при участии конкурсного управляющего завершило строительство  многоквартирного дома и 31.12.2020 ввело его в эксплуатацию».  

В настоящем споре строительная готовность дома составляла менее 98%,  конкурсный управляющий ФИО4 провел работу по переговорам с Комитетом по  строительству, предпринимал меры по поиску источников получения средств на  достройку, по поиску застройщиков, готовых завершить строительство дома, в  конечном итоге по заключению договоров с ООО «Дудергофский проект» и ЗАО  «БФА-Девелопмент», которые силами подрядчика – ООО «Компания К-5»  завершили строительство многоквартирного дома расположенного по  строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия  Озерки, участок 6 (объект строительства «Многоквартирный жилой дом, Санкт- Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6 (лот 5.2)»).  

В связи с чем апелляционная коллегия отвергает возможность отказа  выплаты вознаграждения по указанному судом первой инстанции основанию.  

Любая деятельность арбитражного управляющего, направленная на  погашение требований кредиторов, входит в обязанности управляющего  (утверждение положений проведение торгов, оспаривание сделок, истребование  дебиторской задолженности, совершение платежей и т.д.). Именно из такой  последовательности действий и складывается возможность удовлетворения  требований. В своем заявлении конкурсный управляющий перечислил мероприятия,  которые были им совершены в целях достройки дома и передачи квартир  участникам строительства: продление разрешения на строительство, переговоры с  потенциальными инвесторами и застройщиками, участие в совещаниях,  проводимых районной Администрацией, Комитетом по строительству и  ВицеГубернатором Санкт-Петербурга, разработка, согласование и заключение  договоров с ООО «Дудергофский проект», ЗАО «БФА-Девелопмент», ООО  «Компания К-5», контроль и приемка строительных работ, подписание  промежуточных актов, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  совершение юридических и фактических действий, связанных с передачей квартир  

после достройки дома (отчеты об оценке, подготовка заключения, проведение  собрания, обращение в Суд).  

При этом даже в отношении формальных действий важно отметить  следующее:  

- ответственность за производство строительных работ несет лично  конкурсный управляющий, а не кредиторы, не инициативная группа участников  строительства и не государственные органы;  

- продление разрешения на строительство осуществляется исключительно  конкурсным управляющим;  

- передача квартир после ввода дома в эксплуатацию носит неординарный  характер, а включает в себя комплекс мер (отчеты об оценке, подготовка  заключения, проведение собрания, обращение в суд, последующие обращения для  корректировки перечня передаваемых объектов);  

- как указал суд первой инстанции, поиск инвесторов велся с 2015 года. ФИО4 утвержден конкурсным управляющим в феврале 2019 года (строительство дома  не велось несколько лет), дом сдан в 2019 году, судебный акт о передаче квартир  участника строительства вынесен в апреле 2020 года;  

- сама по себе процедура банкротства застройщика более трудоемкая по  сравнению с банкротством обычного должника, сопряжена с повышенной  сложностью, повышенной ответственностью арбитражного управляющего и требует  больших временных затрат;  

Таким образом, соответствующие результаты, как достройка дома, ввод его в  эксплуатацию и передача квартир, не могли быть достигнуты без активной  деятельности конкурсного управляющего в интересах участников строительства.  Иная трактовка сводит деятельность конкурсного управляющего в настоящем деле к  номинальному участию в процедуре банкротства, что не соответствует  действительности.  

Однако, апелляционная коллегия усматривает основания для снижения  вознаграждения в связи со следующим.  

Мероприятия по контролю за деятельностью застройщиков Комитет  осуществляет в рамках полномочий, установленных статьями 23, 23.1  Федерального закона № 214-ФЗ.  

В июле 2015 года строительно-монтажные работы были приостановлены в  связи с отсутствием финансирования.  

Вследствие неисполнения застройщиком своих обязательств по передаче  квартир участникам долевого строительства приказом Комитета от 30.12.2015 №  361 «Об утверждении перечня мероприятий в рамках государственных услуг и  работ, оказываемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным  учреждением «Управление строительными проектами» в качестве основных видов  деятельности на 2016 год» с пролонгацией на последующие годы до завершения  строительства, Лоты 5.2 и 8-3 внесены в перечень строящихся объектов, по которым  необходимо осуществить мероприятия, направленные на завершение  строительства многоквартирных домов, с учетом законных прав участников  долевого строительства, нуждающихся в защите.  

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ  с 27.06.2019 предусмотрено ведение единого реестра проблемных объектов (далее  - ЕРПО), 7 представляющего собой систематизированный перечень сведений о  проблемных объектах, формируемый в электронной форме в единой  информационной системе жилищного строительства средствами,  предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на  

основании сведений, размещаемых субъектами информации, Лоты 5.2, 8-3 и 9 были  внесены в ЕРПО.  

Лоты 5.2, 8-3, 9 были включены в план-график («дорожную карту») по  осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства  привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов (далее - план- график), по форме утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.05.2017   № 1063-р «Об утверждении формы плана-графика по осуществлению мер по  решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства  привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». В  плане-графике были определены меры организационного и финансового характера,  направленные на завершение строительства, и плановые сроки их реализации.  Комитетом обеспечивался контроль соблюдения сроков и полноты реализации мер,  включенных в план-график.  

В целях завершения строительства Лота 5.2 в план-график были включены  следующие мероприятия:  

- привлечение генерального подрядчика для завершения строительства в  рамках дела о банкротстве;  

- заключение соглашения о компенсационных мероприятиях; 

- заключение договора генерального подряда, направленного на завершение  строительства;  

- привлечение средств инвестора, а также средств от реализации имущества  застройщика;  

- открытие специального банковского счета для аккумулирования денежных  средств, направленных на завершение строительства. Мероприятия, включенные в  план-график, исполнены в полном объеме, строительство по Лоту 5.2 было  завершено. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2019 №  78-03-97-2019».  

Таким образом, Апелляционный суд снижая вознаграждение управляющего  принимает во внимание, что Комитетом по строительству с 2015 года планомерно  совершались необходимые организационные и финансовые действия для  завершения строительства Лота 5-2, что составляет существенный вклад в  завершение строительства.  

При определении размера вознаграждения апелляционная коллегия  руководствовалась следующим.  

Согласно материалам дела, ООО «Инвестиционная строительная компания  «НКС» выполнила строительно-монтажные работы по Лоту 5-2 на сумму  84 030 469,47 руб. на основании договора подряда № 5-2-08/25-16 от 25.08.2016.  Работы по договору были сданы 15.06.2017, после чего строительная готовность  Лота 5-2 составила 95%, что подтверждается письмом Комитета по строительству от  29.11.2017.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023  по обособленному спору № А56-96685/2015/з.354 установлено, что ООО  «Инвестиционная строительная компания «НКС» после возбуждения дела о  банкротстве несло существенные расходы на достройку многоквартирного жилого  дома (лот 5-2).  

Данные требования до сих пор не погашены застройщиком и включены в  реестр текущих платежей.  

Более того, согласно реестру, приобщенному к материалам дела конкурсным  управляющим 13.03.2024, должник имеет 162 248 202,61 руб. непогашенных  

текущих платежей. При этом, согласно пояснениям конкурсного управляющего  данных в судебном заседании апелляционной инстанции, на счету должника  подлежат распределению 27 000 000 руб.  

В условиях конкуренции указанных требований и вознаграждения конкурсного  управляющего, апелляционная коллегия исходит из необходимости установления  баланса указанных интересов путем присуждения ФИО4 вознаграждения в  размере 7 000 000 руб.  

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить  определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по  существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены  определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное  применение норм материального права.  

Поскольку вынесенное решение нарушает баланс интересов конкурсного  управляющего и кредиторов, полностью отрицая проделанную первым работу,  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.01.2024 по обособленному спору № А56-96685/2015/з.360 подлежит  отмене.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.01.2024 по обособленному споруА56-96685/2015/з.360 отменить,  принять новый судебный акт.  

Утвердить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  ООО «Группа Прайм» ФИО4 в связи с погашением  требований участников строительства по объекту строительства многоквартирный  жилой дом, Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6  (Лот 5.2) в 7 000 000,00 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  Судьи Е.А. Герасимова  

 А.В. Радченко