﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12391/2020

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Азово-Донская нерудная компания» (ИНН 6167091951, ОГРН 1116195000228) – Козиной И.В. (доверенность от 11.01.2021), ответчика – индивидуального предпринимателя Агафонова Ивана Михайловича (ИНН 611604075701, ОГРНИП 314617404800054; паспорт) и его представителя Юрьева Е.В. (доверенность от 20.05.2021), в отсутствие представителей ответчика – администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области (ИНН 6116008881, ОГРН 1056116012545), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Ивана Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А53-12391/2020, установил следующее.

Акционерное общество «Азово-Донская нерудная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Агафонову Ивану Михайловичу (далее – предприниматель) о признании недействительными постановления от 24.08.2015 № 150 о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 867 900 кв. м с кадастровым номером 61:17:0600001:856, расположенного по адресу: Ростовская обл., Константиновский р-н, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), договора от 24.08.2015 № 9 аренды земельного участка (далее – договор аренды), о применении последствий недействительности ничтожного договора аренды путем понуждения предпринимателя к возврату земельного участка администрации в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, о понуждении к погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи от 28.09.2015 с номером регистрации 61-61/021-61/021/004/2015-2222/2 о договоре аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра), Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 в удовлетворении иска отказано со следующей формулировкой. Общество при наличии действующей лицензии не воспользовалось правом на получение в аренду земельного участка, на протяжении длительного периода не обращалось с соответствующим заявлением в администрацию. Администрация не обладала сведениями о необходимости предоставления обществу части земельного участка в границах участка недр. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.05.2015. Администрация при предоставлении земельного участка предпринимателю не нарушила требования закона. Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка опубликована в выпуске газеты «Донские огни» от 11.07.2015 № 53 (13058) и 09.07.2015 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru). Общество могло знать о проведении торгов. На момент принятия оспариваемого постановления и на момент заключения оспариваемого договора аренды администрация и предприниматель не были осведомлены о праве общества претендовать на часть земельного участка. Основания для признания постановления администрации недействительным, а договора аренды ничтожны отсутствуют. Поскольку обязанность по получению в пользование части земельного участка в границах горного отвода возложена на общество, предприниматель не может быть лишен права аренды в отношении всего земельного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 изменено, договор аренды признан недействительным в части площадью 69 819 кв. м земельного участка. Экспертным путем определены координаты характерных точек границ наложения горизонтальной проекции горного отвода на земельный участок. Судебный акт мотивирован следующим. Уточнение границ горного отвода не влечет изменение границ участка недр и расширение границ лицензионного участка. Выданной обществу лицензией подтверждено предоставление ему в пользование участка недр, которому уполномоченным органом присвоен статус горного отвода. В приложении к лицензии указаны его площадь и пространственные границы с указанием географических координат характерных точек границ. Экспертным заключением подтверждено наложение земельного участка на горизонтальную проекцию участка недр (горного отвода). Договором аренды в этой части нарушены права общества, имеющего исключительное право пользования недрами. Администрация должна была знать о наличии на ее территории песчаников Потаповского месторождения, а также о производстве работ по добыче полезных ископаемых. Общество не давало согласия на осуществление в границах предоставленного ему участка недр (горного отвода) иной деятельности, не связанной с пользованием недрами. Требования о признании недействительным постановления администрации и о применении последствий недействительности договора аренды удовлетворению не подлежат ввиду размещения на части земельного участка техники общества и ведения работ по добыче полезных ископаемых. Оспариваемое постановление реализовано при заключении договора аренды. Общество вправе обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении спорной части земельного участка.

Предприниматель обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Исключительное право недропользователя возникает не в момент предоставления лицензии, а после оформления уточненной горноотводной документации и заключения соответствующего договора аренды. При выдаче лицензии неотъемлемым требованием является осуществление до начала ведения горных работ перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Часть земельного участка, налагаемая на горизонтальную проекцию горного отвода и используемая обществом в целях добычи полезных ископаемых, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ее перевод в другую категорию не оформлен. Доказательства принятия обществом мер по переводу части земельного участка в категорию земель промышленности отсутствуют. Общество действует недобросовестно. Оно не реализовало свое право на обращение в уполномоченный орган по вопросу о предоставлении в аренду части земельного участка. Общество должно было обладать информацией о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Договоры аренды земельных участков над горным отводом заключены обществом с администрацией Константиновского района в 2007 году, а лицензия и горноотводный акт выданы в 2012 году. В письме от 28.02.2015 администрация Константиновского района указывает на наличие возможности предоставления свободного земельного участка в аренду заинтересованным лицам. Суд апелляционной инстанции некорректно распределил судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в части.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, наличие у общества горноотводного акта от 11.03.2002 № 1, исключительное право общества на пользование недрами в границах горного отвода, нарушение прав общества заключенным администрацией и предпринимателем договором аренды земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество и администрация Константиновского района заключили договоры от 04.04.2007 № 765, от 04.04.2007 № 764, от 04.04.2007 № 763, от 23.10.2007 № 803, от 23.10.2007 № 804 аренды земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, на 49 лет.

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области  выдал обществу лицензию на пользование недрами от 13.04.2012 серии РСТ № 80205 вида ТЭ со сроком действия до 30.06.2033. Лицензия выдана с целевым назначением для промышленной разработки открытым способом Потаповского месторождения песчаников и имеет статус горного отвода. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.05.2012 предоставила обществу горноотводный акт как приложение к лицензии. Горный отвод площадью 57,0 га расположен в 0,5 км к северо-востоку от х. Нижнепотапов в Константиновском районе Ростовской области. На территории горного отвода осуществляет деятельность обособленное подразделение общества – Потаповский карьер.

Администрация опубликовала информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в выпуске газеты «Донские огни» от 11.07.2015 № 53 (13058), разместила его 09.07.2015 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) и 10.07.2015 – на официальном сайте администрации. Аукцион признан несостоявшимся ввиду наличия только одной заявки на участие в аукционе. Предпринимателю как единственному участнику аукциона предложено заключить договор аренды земельного участка, что отражено в протоколе от 07.08.2015 № 1. На основании постановления администрации от 24.08.2015 № 150 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 24.08.2015 заключили договор аренды земельного участка на 20 лет до 23.08.2035. Предприниматель направил обществу претензию от 24.01.2020 с предупреждением о необходимости устранения нарушений границ арендуемого земельного участка.

Общество считает, что имеющееся у него право на использование участка недр в целях добычи полезных ископаемых имеет приоритет перед иными видами использования земельного участка. В результате заключения администрацией с предпринимателем договора аренды земельного участка общество лишено возможности реализации прав недропользователя, подтвержденных лицензией от 13.04.2012 серии РСТ № 80205 вида ТЭ. Часть земельного участка налагается на горизонтальную проекцию горного отвода, о чем общество узнало только 24.01.2020 из претензии предпринимателя. У администрации отсутствовали основания для предоставления земельного участка в аренду предпринимателю.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертами специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» подготовлено заключение от 09.12.2020 № 0595/Э с выводами о том, границы одного из обособленных участков (с кадастровым номером 61:17:0600001:831), входящих в состав земельного участка, по данным Единого государственного реестра недвижимости пересекают границы горизонтальной проекции участка недр (со статусом горного отвода), права общества на который подтверждены лицензией от 13.04.2012 серии РСТ № 80205 вида ТЭ со сроком действия до 30.06.2033. Экспертами определены координаты характерных точек границ наложения (пересечения) горизонтальной проекции горного отвода на часть земельного участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса). Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает не запрещенные законом формы и способы защиты своих прав. При этом обращение лица в арбитражный суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). К числу основных начал гражданского законодательства отнесена необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения (статья 12 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключен после 01.09.2013, поэтому к нему применимы нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ). Соответствующее разъяснение пункта 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ приведено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Положениями Гражданского кодекса в названной редакции допускается предъявление требований как о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона (иного правового акта) и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168). 

С учетом приведенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо Президиума № 101) рекомендации заключение договора на торгах не препятствует его оспариванию по ничтожным основаниям. 

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) основывается на принципе ограничения (запрещения) изменения целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей в установленном федеральными законами порядке (статья 1). К отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах (статья 3). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, заключается без проведения торгов в случае его предоставления недропользователю (подпункт 20 части 2 статьи 39.6). В случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, договор аренды заключается на срок, превышающий срок действия лицензии на пользование недрами не более чем на два года (подпункт 10 части 8 статьи 39.8). Лицензия на пользование недрами может служить обоснованием принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд  для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3)

Отношения, возникающие в области использования недр, отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (статья 6). Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода (геометризованного блока недр), при определении границ которого учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, разносы бортов карьеров и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом использования недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, уполномоченный орган оформляет документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаемые в лицензию в качестве ее неотъемлемой части (статья 7). Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление земельного участка для проведения связанных с использованием недр работ осуществляется после утверждения проекта проведения указанных работ (статья 11). Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сведения о границах участка недр, предоставляемого в пользование, границах земельного участка, выделенного для ведения связанных с пользованием недрами работ (статья 12). Земельные участки, необходимые для ведения связанных с пользованием недрами работ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов после получения лицензии и оформления горного отвода (статья 25.1).

Пунктами 2, 3, 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, установление границ участков недр местного значения отнесено к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Положением предусмотрено включение описания границ участка недр в лицензию в качестве ее неотъемлемой части и обозначение границ участка недр с помощью географических координат. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. 

Выданной обществу лицензией подтверждено предоставление ему в пользование участка недр, которому уполномоченным органом присвоен статус горного отвода. В приложении к лицензии указаны его площадь и пространственные границы с указанием географических координат характерных точек границ. Эти характеристики должны были учитываться администрацией при образовании земельного участка для проведения торгов. Администрация должна была знать о наличии на спорной территории месторождения песчаников, а также о производстве работ по добыче полезных ископаемых. Общество как обладатель лицензии имеет преимущественное перед иными лицами право на заключение без проведения торгов договора аренды в отношении части земельного участка, налагаемой на горизонтальную проекцию горного отвода. Экспертным заключением подтверждено такое наложение. Общество не давало согласия на осуществление в границах предоставленного ему участка недр (горного отвода) иной деятельности, не связанной с пользованием недрами. Договор аренды в этой части противоречит приведенным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А53-12391/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова