ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-3137/2021

г. Москва

25 марта 2021 года

Дело № А41-69923/20 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу № А41-69923/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ»: ФИО2 (по доверенности от 30.11.2020).

 

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ» (далее - ООО «АГРОИНВЕСТ», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконными решений администрации от 09.07.2020 Р001-6182931602-35802620, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35802225, от 13.07.2020 Р001-6182931602-35795919, от 13.07.2020 Р001-6182931602-35 801262, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35800326, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35801662, от 09.07.2020 ЭР001-6182931602-35799037, от 09.07.2020 P001-6182931602-35801798, от 08.07.2020 Р001-6182931602-35802080, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35802931, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35801099, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35798867, от 14.07.2020 Р001-6182931602-35798602, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35796215, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35798025, от 08.07.2020 Р001-6182931602-35802500, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35797173, от 08.07.2020 P001-6182931602-35796833, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35797527, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35796450, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35801918, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35802802, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35797342, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35796645, от 13.07.2020 Р001-6182931602-35800492, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35799323, от 09.07.2020 Р001-6182931602-35796996, от 12.08.2020 Р001-6182931602-36868190 об отказе в заключении с ООО «АГРОИНВЕСТ» договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:32:0070117:509, 50:32:0070117:512, 50:32:0080112:175, 50:32:0080112:176, 50:32:0070118:1334, 50:32:0070118:1335, 50:32:0070118:1336, 50:32:0070118:1337, 50:32:0070118:1338, 50:32:0070118:1339, 50:32:0070118:1340, 50:32:0070118:1333, 50:32:0070118:1332, 50:32:0070118:1331, 50:32:0070117:510, 50:32:0070117:511, 50:32:0070117:513, 50:32:0070209:514, 50:32:0070209:431, 50:32:0070209:430, 50:32:0070209:429, 50:32:0070209:428, 50:32:0070209:427, 50:32:0070209:426, 50:32:0070209:425, 50:32:0080219:738, 50:32:0080219:737, 50:32:0080219:736, расположенные по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, Балковский со., дер. Балково, и обязании администрации заключить с обществом договоры аренды на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2020 требования удовлетворены в части: решение администрации от 12.08.2020 Р001-6182931602-36868190 об отказе в заключении с ООО «АГРОИНВЕСТ» договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0080219:736, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, Балковский со., дер. Балково, признано незаконным, суд обязал администрацию заключить с обществом договор аренды указанного земельного участка. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласилась администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что  Министерство имущественных отношений согласовало отказ в заключении договора аренды. Кроме того, спорный земельный участок образован из единого земельного массива, следовательно, предоставление возможно только всех участков сразу.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883, площадью 8 139 851 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, Балковский с.о., дер. Балково.

На основании постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 11.07.2017 № 1662 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883» было образовано 28 земельных участков (т. 1 л.д. 21).

13 декабря 2019 года заявитель в целях исполнения постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 11.07.2017 № 1662 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883» и устранения противоречий в сведениях государственного кадастрового учета, повышения эффективности использования земель, обратился в адрес администрации с заявлением № 2/6802 о расторжении договора аренды № 4/409 от 22.12.2000 и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, образованных в результате раздела, с кадастровыми номерами: 50:32:0070117:509, 50:32:0070117:512, 50:32:0080112:175, 50:32:0080112:176, 50:32:0070118:1334, 50:32:0070118:1335, 50:32:0070118:1336, 50:32:0070118:1337, 50:32:0070118:1338, 50:32:0070118:1339, 50:32:0070118:1331, 50:32:0070209:514, 50:32:0070209:428, 50:32:0070118:1340, 50:32:0070117:510, 50:32:0070209:431, 50:32:0070209:427, 50:32:0070118:1333, 50:32:0070117:511, 50:32:0070209:430, 50:32:0070209:426, 50:32:0070118:1332, 50:32:0070117:513, 50:32:0070209:429, 50:32:0070209:425, 50:32:0080219:738, 50:32:0080219:737, 50:32:0080219:736.

10 января 2020 года в ответ на указанное заявление № 2/6802 обществом получен ответ от администрации о том, что, все условия заявителем соблюдены, фактически право общества подтверждается на заключение договоров аренды по всем 28 земельным участкам, образованным из одного первичного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883 (т. 1 л.д. 21).

Также администрацией указано, что имеется необходимость по внесению изменений в государственный лесной реестр Московской области в части сведений о землях государственного лесного фонда, являющихся смежными к земельным участкам, относящимся к собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

03 июня 2020 года согласно письму 28Исх-21596/13 Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области относительно границ государственного лесного фонда, предоставленных Комитетом лесного хозяйства Московской области и размещенных в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД), границы земельного участка имеют пересечения с границами государственного лесного фонда (лесничество «Русский лес») (т. 1 л.д. 26-27).

Администрация отказала в заключении договоров аренды по 28 земельным участкам ввиду отсутствия оснований. 

Считая отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным решения администрации от 12.08.2020 Р001-6182931602-36868190 об отказе в заключении с ООО «АГРОИНВЕСТ» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0080219:736.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В пункте 4 указанной статьи установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

С учетом указанных выше обстоятельств дела заявитель имеет право на заключение на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0080219:736, из чего верно исходил суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности решения суда по делу. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу № А41-69923/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                               Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                       С.А. Коновалов     

 

М.И. Погонцев