АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1156/2020

30 июля 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630001, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение "Городское строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249031, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 6д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росстрой" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее - управление) о признании недействительным решения от 28.01.2020 по делу № 040/06/104-46/2020 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Городское строительство» (заказчик).

В обоснование требования указано на отсутствие у заказчика права на односторонний отказ ни в связи с существенным нарушением условий контракта, ни в связи с нарушением срока исполнения обязательств. Заявитель полагает, что поскольку с его стороны не доказано намеренных, умышленных и виновных нарушений, а имели место лишь небрежность и неосторожность, то в отсутствие вины включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее также – реестр) незаконно.

Управление в отзыве считает принятое решение законным и обоснованным.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества антимонопольным органом проведена проверка.

По результатам данной проверки антимонопольный орган установил, что 19.03.2019г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее также официальный сайт) размещено извещение №0137300037719000147 о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения (южного въезда в город Обнинск) с устройством искусственного дорожного сооружения: тоннеля под железнодорожными путями.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 25 320 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.04.2019 №ППИ1, победителем конкурса было признано ООО «Росстрой» с предложенной ценой контракта 25 319 000, 00 рублей.

Согласно представленной информации, 13.05.2019г. между МКУ «Городское строительство» и ООО «Росстрой», по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт №01373000377190001470001 на оказание услуг.

Исследовав документы и информацию, представленные в материалы дела, а также сведения, размещенные на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.4 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по письменному соглашению сторон, решению судебного органа или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта; при неисполнении Исполнителем в назначенный срок требования заказчика об устранении недостатков, а также в других случаях, по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт, если Исполнитель, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее (п.3 ст.450.1 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1.1. контракта установлено, что согласно настоящему Контракту Исполнитель обязуется оказать услуги  по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения (южного въезда в город Обнинск) с устройством искусственного дорожного сооружения: тоннеля под железнодорожными путями (Объект) (далее - услуги) согласно Техническому заданию (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что Объем и содержание работ определены Техническим заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение №1 к Контракту).

Пунктом 3.1 установлены сроки оказания услуг: 

Срок оказания услуг по настоящему контракту:

- начало выполнения услуг: с даты заключения контракта.

- срок окончания оказания услуг – не позднее 25.11.2019г. (включая время на сдачу-приемку услуг).

Согласно пункту 5.1. контракта установлено, что результатом оказанных услуг по настоящему контракту являются:

- проект планировки территории и проект межевания территории,

- проектно-сметная документация,

- документы (отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, Требования к оказываемым услугам определены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пунктам 4.1.1 – 4.1.3., 4.1.5 контракта установлено, что Заказчик имеет право:

- Осуществлять контроль за соблюдением сроков оказания услуг, их ходом и качеством, а также за целевым использованием денежных средств, в том числе с выездом уполномоченных представителей Заказчика по месту нахождения Исполнителя или месту оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя. 

- Требовать от Исполнителя надлежащего выполнения обязательств в соответствии с Техническим заданием, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

- Требовать от Исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием.

- Требовать от Исполнителя устранения всех недостатков Проектной документации и результатов инженерных изысканий, выявленных при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

В соответствии с пунктами 4.2.1 – 4.2.4, 4.2.6, 4.2.7 контракта установлено, что Заказчик обязан:

- Предоставить Исполнителю градостроительный план земельного участка и имеющуюся у Заказчика информацию о проведенных инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканиях на данном участке.

- Обеспечить доступ Исполнителя на указанный земельный участок в целях выполнения Инженерных изысканий. Оказывать содействие Исполнителю в выполнении услуг на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

- Произвести приемку проектно-сметной документации: осуществить ее проверку на соответствие Техническому заданию на проектирование и подписать с Исполнителем акт передачи проектно-сметной документации или направить замечания к представленной проектно-сметной документации с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) проектно-сметной документации и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим  контрактом. 

- В случае обнаружения отступления от условий настоящего контракта и иных недостатков своевременно в письменной форме сообщить об этом Исполнителю.

- Контролировать соблюдение Исполнителем сроков разработки  проектно-сметной документации в соответствии с условиями Контракта.

- Контролировать своевременное устранение Исполнителем выявленных недостатков в проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктами 4.4.1-4.4.3, 4.4.6, 4.4.8 контракта установлено, что Исполнитель обязан:

- Оказать услуги в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием. 

Проектно-сметная документация должна соответствовать положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», "ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации". 

Проектные решения должны отвечать требованиям экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека, с соблюдением действующих правил охраны труда  и техники безопасности, пожарной безопасности, а так иным нормативным документам для данного вида работ. 

- В процессе разработки проектной документации согласовывать её с Заказчиком, а при необходимости с соответствующими компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

- Обеспечить качество услуг в полном соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему. 

- Предоставлять Заказчику и уполномоченным им лицам информацию и документацию для проверки хода и качества оказания услуг и целевого использования денежных средств.

- По Доверенности Заказчика пройти и оплатить государственную экспертизу проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, устранять замечания в сроки определенные экспертизой.

Согласно представленным документам и пояснениям МКУ «Городское строительство», срок окончания выполнения Исполнителем своих обязательств, установленный Контрактом, истек 25.11.2019г.

В указанный срок результат оказанных услуг в установленной форме Заказчику представлен не был, что явилось неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

В процессе исполнения контракта Заказчик неоднократно направлял в адрес ООО «Росстрой» претензии по факту неисполнения обязательств (от 20.09.2019г. №01-07/666; от 07.10.2019г. №01-07/720; от 18.10.2019г. №01-07/762; от 29.10.2019г. №01-07/805; от 11.11.2019г. №01-07/851; от 20.11.2019г. №01-07/879). 

Сопроводительным письмом (исх. №03-1511-13 от 15.11.2019г.) ООО «Росстрой» сообщило заказчику, что 12.11.2019г. Общество направило на согласование план планировки и план межевания территории, часть документации, содержащей результаты инженерных изысканий, а именно топографические материалы. Также Обществом сообщалось, что проектная документация не может быть направлена на экспертизу, поскольку изготовлена на 80%.

Изучив полученные данные, Администрацией города Обнинска, 25.11.2019г. в адрес Исполнителя направлено письмо, в котором отмечены недостатки и замечания проекта планировки и межевания территории объекта.

Таким образом, на момент окончания срока исполнения обязательств, ни один из перечисленных в пункте 5.1. Контракта документов Исполнителем подготовлен не был и Заказчику не передан, государственная экспертиза документов проведена также не была.

26.11.2019г., в связи с вышеуказанным, Заказчик направил ООО «Росстрой» предложение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон, в срок до 29.11.2019г.

Документы были направлены на адрес электронной почты, а также посредством экспресс-доставки.

04.12.2019г. Заказчиком было получено письмо от службы доставки о том, что отправленные документы не доставлены по причине того, что телефоны организации не отвечают, по указанному адресу организацию – получателя найти не удалось.

Таким образом, ответ Исполнителя на предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон Заказчиком получен не был.

В связи с тем, что результаты работ так и не были предоставлены, Заказчиком, на основании статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии с п. 9.4 муниципального контракта №01373000377190001470001 на оказание услуг, 04.12.2019г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ также установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

06.12.2019г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте, а также было направлено в адрес ООО «Росстрой» посредством электронной почты и по почте заказным письмом с уведомлением.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик не получил подтверждения о вручении решения Исполнителю, в связи с чем, посчитал датой надлежащего уведомления дату по истечении 30 дней со дня размещения на официальном сайте, а именно 05.01.2020г.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако, в ходе рассмотрения обращения МКУ «Городское строительство» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Росстрой» доказательств тому, что ООО «Росстрой» в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, 16.01.2020г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр. 

3. Согласно представленным документам и пояснениям представителя ООО «Росстрой», имели место объективные обстоятельства, препятствующие исполнению муниципального контракта в срок, указанный в п. 3.1. контракта.

Разработка (подготовка) разделов проектной документации являлась возможным исключительно в случае получения исполнителем всех необходимых согласований от заинтересованных лиц.

При этом принципиально важным для выполнения проектных работ являлось получение от ОАО «РЖД» согласования точки пересечения путепровода южного въезда в г.Обнинск с железнодорожной линией Москва-Брянск.

Актом от 13 августа 2019 года было согласовано положение центральной продольной оси тоннельного путепровода южного въезда в г.Обнинск на 106 км. ПК10+45 м. перегона Обнинск – Шемякино.

Только после получения указанного согласования исполнитель получил фактическую возможность для разработки основных проектных решений.

Таким образом, в период с 13 мая по 13 августа 2019 года ООО «Росстрой» было лишено возможности полноценно выполнять работы по заключенному муниципальному контракту.

Общество также направляло в адрес Заказчика письмо о невозможности выполнения работ в срок, а также направило проекты межевания и планировки территорий.

Таким образом, Общество полагает, что не допускало недобросовестного исполнения контракта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения по существу, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание ООО «Росстрой» на тот факт, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

В настоящем случае небрежность, допущенная заявителем, привела к невозможности исполнения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

ООО «Росстрой» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

В ходе рассмотрения обращения по существу, ООО «Росстрой» также не представило надлежащих доказательств того, что заказчиком был принят без замечаний хотя бы один из документов, перечисленных в пункте 5.1. Контракта, а именно:

- проект планировки территории и проект межевания территории,

- проектно-сметная документация,

- документы (отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения МКУ «Городское строительство» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Росстрой» на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО «Росстрой» условий контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0137300037719000147, предметом которого является Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения (южного въезда в город Обнинск) с устройством искусственного дорожного сооружения: тоннеля под железнодорожными путями, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Росстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается, если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит, в данном случае, достоверность фактов, на которые указывает заказчик.

В настоящем случае приведенные заказчиком факты ненадлежащего исполнения контракта со стороны исполнителя со ссылками на пункты контракта надлежаще подтверждены материалами дела, доказательств того, что какое-либо нарушение не допущено, заявителем ни антимонопольному органу, ни суду не представлено, факт нарушения не оспаривается заявителем.

Довод заявителя об отсутствии вины опровергается положениями п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Прогнозируемая длительность согласования проектной документации с третьими лицами (АО «РЖД») в соотношении с установленными в контракте сроками является предметом оценки заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности до принятия на себя обязательств по контракту. Управлением правомерно отмечено, что уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта. Поскольку как умышленное, так и неосторожное нарушение прав заказчика относительно срока исполнения контракта влечет нарушение публичных интересов по эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, постольку законодатель не ставит вопрос о включении сведений о нарушителе – как о субъекте предпринимательской деятельности – в реестр в зависимость от наличия или отсутствия у этого нарушителя умысла на совершенное деяние. Наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы, вызвавших нарушение сроков исполнения контракта, либо же недобросовестного противодействия исполнению со стороны заказчика, заявителем не доказано.

Довод заявителя о незаконности расторжения контракта судом отклоняется, поскольку надлежащая судебная защита по данному вопросу осуществляется путем оспаривания решения о расторжении контракта. Соответствующий иск заявителя был рассмотрен в деле № А23-461/2020, решением суда от 18.09.2020 в иске отказано, при этом в суде апелляционной инстанции заявитель от иска отказался, что повлекло отмену указанного решения суда. Из устных пояснений представителя заявителя следует, что отказ от иска совершен во избежание преюдиции по настоящему делу.

Из совокупности положений ст. 310, п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч.ч. 8, 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что несвоевременное начало исполнения подрядчиком договора подряда или исполнение его настолько медленно, что окончание к сроку становится явно невозможным наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; существенное нарушение заявителем срока исполнения договора в совокупности с отсутствием доказательств устранения причин, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, свидетельствуют о правомерности одностороннего расторжения контракта заказчиком.

Из материалов дела не установлено процедурных нарушений со стороны управления. Обществу была предоставлена возможность представить в управление пояснения и документы (в отличие от правовой ситуации по делу № А83-3267/2018, на которую ссылается заявитель). Представленным сведениям, имеющим значение для правильного рассмотрения вопроса, дана надлежащая оценка.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Калужского УФАС России от 28.01.2020 по делу № 040/06/104-46/2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков