Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62894/2017

31 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев дело по иску в порядке упрощенного производства:

акционерного общества «Ногинское ППЖТ» (142402, Московская обл., г. Ногинск, ул. Ильича, 1 промплощадка, д. 27, ОГРН 

<

***>);

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 244 800 руб. штрафа по акту сдачи-приемки услуг от 09.03.2017 № 22-1, оказанных по государственному контракту от 05.03.2017 № 29/3/ГК-9, и ведомости подачи и уборки вагонов № 000495 и накопительной карточки № 11031, а также 7862 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.03.2017 по 03.08.2017, а также 8053 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Ногинское ППЖТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (далее – Учреждение) о взыскании 244 800 руб. штрафа по акту сдачи-приемки услуг от 09.03.2017 № 22-1, оказанных по государственному контракту от 05.03.2017 № 29/3/ГК-9, и ведомости подачи и уборки вагонов № 000495 и накопительной карточки № 11031, а также 7862 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.03.2017 по 03.08.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что по условиям спорного контракта оплата услуг производится после представления документов, перечисленных в пункте 7.3 контракта, а поскольку Общество не представило счет-фактуру, оказание услуг не подтверждено.

По мнению Учреждения, Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 05.03.2017 № 29/3/ГК-9, по условиям которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес получателя, с железнодорожного пути общего пользования станции Ногинск на железнодорожный путь необщего пользования исполнителя и обратно, а заказчик – оплатить их.

По пункту 1.1.2 контракта получателем является войсковая часть 58172, в интересах которой исполнитель оказывает услуги в соответствии с контрактом, на основании доверенности, выдаваемой заказчиком.

Согласно пункту 7.3 контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после представления исполнителем заказчику счета на оказанные услуги (подпункт 7.3.1 контракта), счета-фактуры (подпункт 7.3.2 контракта) и акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении № 1 к контракту (подпункт 7.3.3 контракта).

В период с 08.02.2017 по 11.02.2014 произошла задержка вагонов, принадлежащих перевозчику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Дорога), поданных под погрузку войсковой части 58172, в связи с чем Обществу выставлен штраф в размере 244 800 руб.

Факт задержки вагонов подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 000495 (форма ГУ-46 ВЦ) и накопительной карточкой № 110301.

Общество перечислило Дороге 244 800 руб. штрафа платежным поручением от 20.03.2017 № 570.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 09.03.2017 № 22-1, подписанному командиром войсковой части 58172, действующим на основании доверенности от 30.01.2017 № 29/2, заказчику начислен штраф за задержку 34 вагонов в размере 244 800 руб.

Счет на оплату от 09.03.2017 № 569 получен 29.03.2017 представителем заказчика ФИО1 по доверенности от 25.03.2017 № 253, предусматривающей право получения документов на оплату услуг по спорному контракту.

Исполнитель направил заказчику претензию от 13.06.2017 № 310 об оплате штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отказ Учреждения удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только, если доказаны факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество по условиям Договора обязалось оказывать услуги, связанные с приемом, хранением, отпуском продукции, раскредитовывать перевозочные документы и обеспечивать оформление документов на возврат порожних цистерн. После заключения Договора Общество было указано в железнодорожных накладных в качестве грузополучателя.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, грузополучатель по указанию владельца вагонов в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Представленными в материалы дела ведомостью подачи и уборки вагонов № 000495 (форма ГУ-46 ВЦ) и накопительной карточкой № 110301 подтвержден факт задержки 34 вагонов, что привело к возникновению у Общества убытков. 

При этом пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что за задержку вагонов, принадлежащих перевозчиком, заказчик уплачивает исполнителю штраф в соответствии со статьями 99 и 100 УЖТ.

Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.9 контракта).

Учреждение не заявило о таких обстоятельствах.

Между тем ответчик не оспаривал изложенных фактических оснований начисления истцу штрафа, обстоятельств о размере штрафа и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца неблагоприятными последствиями в виде уплаты перевозчику штрафа за задержку поданных истцом ответчику вагонов под грузовые операции. 

С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ у суда отсутствуют основания не принять указанных истцом и документально подтвержденных обстоятельств начисления и уплаты Дороге штрафа, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца неблагоприятными последствиями, выразившими в расходах истца на оплату штрафов.

Довод Учреждения о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами: претензия от 13.06.2017 № 310 направлена заказчику 15.06.2017, как следует из почтовой квитанции № 102, и получена адресатом исходя из почтового идентификатора отправления 14240212000983. 

Ссылка Учреждения на то, что при непредставлении исполнителем счета-фактуры спорные услуги не подлежат оплате отклоняется судом первой инстанции, поскольку Обществом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных действиями заказчика, а не оплата оказанных услуг на основании договора.

Расчет 7862 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 03.08.2017 по статье 395 ГК РФ проверен судом и признан правильным.

Возражения и контррасчет ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу акционерного общества «Ногинское ППЖТ» 244 800 руб. убытков в виде штрафа (в соответствии с пунктом 8.8 государственного контракта от 05.03.2017 № 29/3/ГК-9), а также 7862 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 03.08.2017 и 8053 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.