ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15691/2018

г. Челябинск

26 ноября 2018 года

Дело № А07-3080/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 по делу № А07-3080/2016 (судья Ахметова Г.Ф.).

 

19.02.2016 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 20.05.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3) - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ИНН 

<

***>, номер в реестре – 11039, адрес для направления корреспонденции: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, а/я 76.

Решением  суда от 14.09.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Определением суда от 19.05.2016 финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 24.09.2016 №177.

ФИО2 08.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об исключении квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Мустая Карима, д. 16, кв. 76, кадастровый номер 02:55:000000:0:437/10 из конкурсной массы. 

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Из конкурсной массы должника суд исключил квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:000000:0:437/10.

Кредитор - акционерное общество Нижневартовский городской банк «Ермак» не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

Податель указывает, что у ФИО2 есть право истребовать жилой дом, площадью 227,7 кв.м., кадастровый номер 02:06:161701:2543, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, квартал «АкбердиноВиллэдж», 6-й проезд, д. 8 у его собственника путем подачи виндикационного иска, таким образом, у нее будет два жилых объекта недвижимости. Должник 17.02.2015 произвела отчуждение двух объектов недвижимости, намерено лишив себя единственного для проживания жилого помещения, тем самым с момента возбуждения производства по делу о банкротстве ФИО2 у нее отсутствовали в собственности объекты недвижимости. В обжалуемом определении суд не дал оценку доводам АО БАНК «Ермак», изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на ходатайство об исключении квартиры из конкурсной массы, чем грубо нарушил нормы процессуального права.

До начала судебного заседания ФИО2 представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

От финансового управляющего ФИО3 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва в силу несоблюдения стороной требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП- 764/2018 от 19.03.2018 признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Мустая Карима, д. 16, кв. 76, кадастровый номер: 02:55:000000:0:437/10 от 17.02.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Применены последствия недействительности договора дарения в виде обязания ФИО4 передать ФИО2 в течение 10 дней с даты вынесения настоящего постановления недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Мустая Карима, д. 16, кв. 76, кадастровый номер: 02:55:000000:0:437/10.

В указанном постановлении отмечено, что ФИО2 не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в ходе процедуры реализации имущества должника для решения вопроса об исключении квартиры из имущества, подлежащего реализации, представив суду соответствующие доказательства в полном объеме.

Должник указывает, что квартира по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул. Мустая Карима, д. 16, кв. 76, является единственным жильем ФИО2, которым она владеет на праве собственности.

Данный довод подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от 27.03.2018 (л.д. 26), выпиской из ЕГРН от 28.02.2018 об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2 (л.д.27- 29).

Судом установлено, что с 24.12.2014 по 25.07.2016 ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

...> Октября, д. 72, кв.190 (л.д. 9).

Из пояснений ФИО2 следует, что временная прописка в г.Нижневартовске была связана не с переменой места жительства, а с выходом на пенсию по месту работы и с необходимостью формирования пакета документов для пенсионного фонда доверенным лицом, с момента снятия с регистрационного учета 25.07.2016. ФИО2 утратила право пользования указанным жилым помещением. Данная квартира была приобретена в браке с гр. ФИО5 и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместным имуществом супругов (без определения долей). В 2010 году у дочери должника (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находящейся на ее иждивении, обнаружено врожденное заболевание - требовалось постоянное аппаратное лечение и наблюдение, в связи с чем, с июля 2010 года и по настоящее время должник с дочерью постоянно проживают в г. Уфе, что подтверждается выпиской Офтальмологического центра «РИА-Медоптик» от 19.03.2018, справкой из школы № 9 ГО г. Уфы от 27.03.2018 и справкой из школы № 117 ГО г. Уфы от 20.03.2018.

Из представленной в суд выписки из ЕГРН от 22.03.2018 следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

...> Октября, 72-190, является ФИО6 (л.д. 30-35).

Уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от 07.05.2018 подтверждается, что у ФИО5 - супруга должника (свидетельство о регистрации брака между ФИО7 (Кадыровой) Еленой Владимировной и ФИО5 от 26 апреля 2003 г.), недвижимого имущества не имеется.

ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Мустая Карима, д. 16, кв. 76, что следует из справки о проживании от 18.06.2018 № 94, выданной ООО «РегионПрестиж», и отметками в паспорте (л.д. 40-41).

ФИО8 является несовершеннолетней дочерью ФИО2 и ФИО5 Она также зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Данный факт подтверждается представленными в материалы данного обособленного дела справкой о проживании от 27.03.2018 № 63, выданной ООО «РегионПрестиж», и отметками в паспорте (л.д.18).

Единственным местом регистрации и проживания ФИО2 с 07.07.2011 по настоящее время является квартира по адресу: 

<

...>, которая, в свою очередь, является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, должник обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

         Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Тем самым, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является для должника и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, руководствуясь п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что неисключение имущества из конкурсной массы может повлечь реализацию объектов недвижимости должника, пригодных для проживания, и лишить должника и членов его семьи условий, необходимые для его нормального существования и деятельности, гарантированных Конституцией РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО2 есть право истребовать жилой дом, площадью 227,7 кв.м., кадастровый номер 02:06:161701:2543, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, квартал «АкбердиноВиллэдж», 6-й проезд, д. 8 у его собственника путем подачи виндикационного иска, отклоняется апелляционной коллегией.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по настоящему делу договор дарения здания (жилого дома) площадью 227,7 кв.м., кадастровый номер 02:26:161701:2543, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, квартал «АкбердиноВиллэжд», 6-й проезд, д.8 и земельного участка (кадастровый номер земельного участка:02:26:161701:313) от 17.02.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4 признан недействительным.

Судом установлена невозможность вернуть здание (жилой дом) в конкурсную массу, поскольку оно было продано ФИО4  покупателю ФИО9 по договору от 28.07.2015, в качестве последствий недействительности сделки с ФИО4 в  конкурсную массу  ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Таким образом, оснований для отказа в исключении квартиры из конкурсной массы должника у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки доказательств и доводов кредитора, апелляционный суд указывает, что отсутствие в определении суда первой инстанции оценки всех доводов, не означает, что судом согласно требованиям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 по делу № А07-3080/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                              А.А. Румянцев

 

М.Н. Хоронеко