АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6631/2022

13 октября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасс

к Михайловскому районному Собранию депутатов Алтайского края, с. Михайловское ФИО2 района Алтайского края,

к Главе муниципального образования Михайловский район Алтайского края ФИО1, с. Михайловское ФИО2 района Алтайского края

о признании незаконными бездействия Главы муниципального образования ФИО2 района Алтайского края ФИО1 и ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года по делу № А03-12376/2012, серии АС № 006775781 от 25.09.2013 года по делу № А03-6443/2013, серии АС № 005141005 от 30.06.2014 года по делу № А03-1104/2014, серии АС № 006047332 от 16.04.2014 года по делу № А03-1105/2014, серии АС № 000100603 от 15.04.2015 года по делу № А03-17830/2014, серии АС № 005144569 от 26.12.2014 года по делу № А03-18660/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

об обязании Главы муниципального образования ФИО2 района Алтайского края ФИО1 и ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем обеспечения полного исполнения исполнительных листов серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года по делу № А03-12376/2012, серии АС № 006775781 от 25.09.2013 года по делу № А03-6443/2013, серии АС № 005141005 от 30.06.2014 года по делу № А03-1104/2014, серии АС № 006047332 от 16.04.2014 года по делу № А03-1105/2014, серии АС № 000100603 от 15.04.2015 года по делу № А03-17830/2014, серии АС № 005144569 от 26.12.2014 года по делу № А03-18660/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем включения соответствующих бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования Михайловский район Алтайского края, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации ФИО2 района Алтайского края, а также муниципальное образование Михайловский район Алтайского края, в лице Администрации ФИО2 района Алтайского края, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенность от 27.05.2022 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации ФИО2 района Алтайского края – представитель ФИО4 по доверенность от 27.05.2022 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва), 

от муниципального образования Михайловский район Алтайского края, в лице Администрации ФИО2 района Алтайского края - представитель ФИО5 по доверенность от 22.12.2020 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Заявитель, Общество, АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Михайловскому районному Собранию депутатов Алтайского края (далее – Совет депутатов), к Главе муниципального образования Михайловский район Алтайского края ФИО1 (далее – Глава МО ФИО1) о признании незаконными бездействия Главы муниципального образования ФИО2 района Алтайского края ФИО1 и ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года по делу № А03-12376/2012, серии АС № 006775781 от 25.09.2013 года по делу № А03-6443/2013, серии АС № 005141005 от 30.06.2014 года по делу № А03-1104/2014, серии АС № 006047332 от 16.04.2014 года по делу № А03-1105/2014, серии АС № 000100603 от 15.04.2015 года по делу № А03-17830/2014, серии АС № 005144569 от 26.12.2014 года по делу № А03-18660/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, об обязании Главы муниципального образования ФИО2 района Алтайского края ФИО1 и ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем обеспечения полного исполнения исполнительных листов серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года по делу № А03-12376/2012, серии АС № 006775781 от 25.09.2013 года по делу № А03-6443/2013, серии АС № 005141005 от 30.06.2014 года по делу № А03-1104/2014, серии АС № 006047332 от 16.04.2014 года по делу № А03-1105/2014, серии АС № 000100603 от 15.04.2015 года по делу № А03-17830/2014, серии АС № 005144569 от 26.12.2014 года по делу № А03-18660/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем включения соответствующих бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

Определением от 19 мая 2022 года заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации ФИО2 района Алтайского края (далее – Комитет по финансам), а также муниципальное образование Михайловский район Алтайского края, в лице Администрации ФИО2 района Алтайского края (далее – Администрация ФИО2 района АК, МО Михайловский район АК, Администрация). 

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое бездействие заинтересованных лиц не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права Общества на исполнение вступившего в законную силу судебных актов. При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели, финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом Главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Кроме того, положения пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат условий о том, что дефицит бюджета является основанием для не включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете с начала очередного финансового года. Заявитель указывает, что даже если бюджет является дефицитным, бюджетные ассигнования на исполнение решений суда могут быть увеличены в бюджете как в текущем, так и с начала очередного финансового года. Также считает, что у заинтересованных лиц не было препятствий запланировать в бюджете на очередной финансовый год - 2022 год бюджетные ассигнования на полное исполнение решений суда. 

Совет депутатов заявленные требования не признал, в письменном отзыве на заявление указывает, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, не является расходным обязательством районного бюджета, в связи с этим не включено в бюджет. Указывает, что каждый год бюджетные ассигнования принимаются в одной сумме, к концу финансового года они увеличиваются. Последнее уточнение бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края было принято решением ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края 15 июня 2022 года № 13 «О внесении изменений и дополнений в решение ФИО2 районного Собрания депутатов от 23 декабря 2021 года № 34 «О Бюджете муниципального образования Михайловский район Алтайского края на 2022 год», в котором на исполнение исполнительных листов была выделена дополнительная сумма бюджетных ассигнований. Полагает, что направление Главой района и представительным органом бюджетных средств на исполнение только судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально  финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения. Совет депутатов поясняет, что задолженность перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» образовалась в результате привлечения Администрации района и муниципального образования Михайловский район к солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хоязйство Малиновоозерское» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хоязйство - Сервис», которые признаны арбитражным судом банкротами, прекратили свое существование и ликвидированы без возмещения в бюджет ФИО2 района каких - либо сумм задолженности. 

Глава МО ФИО1, МО Михайловский район АК также представили отзыв на заявление, в котором указали, что учитывая обязательства, возникшие у муниципального образования по исковым требованиям со стороны АО «УК «Кузбассразрезуголь» процесс формирования и исполнения бюджета осуществляется в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Администрация Михайловский района АК указывает, что утверждение бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края и внесение в него изменений относится к исключительному полномочию ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края. Ввиду наличия задолженности Администрации по заключенным муниципальным контрактам перед поставщиками, подрядчиками, по заработной плате перед работниками бюджетных учреждений и органов местного самоуправления, в сумме превышающей доходы бюджета, расходные операции по счетам Администрации поставлены на финансовый контроль с 2014 года. Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю 23.04.2013 года приостановило расходование средств на лицевом счете Администрации ФИО2 района за неисполнение требований по исполнительным листам. Направление Главой района расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию ФИО2 районного Собрания депутатов и создает угрозу сбалансированности бюджета. Поясняет, что ежегодно, при планировании районного бюджета на очередной финансовый год предусматриваются бюджетные ассигнования на погашение задолженности перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» в предельно возможных объемах. Собственных доходов бюджета недостаточно для того, чтобы запланировать средства на погашение кредиторской задолженности в полном объеме. Администрация в рамках бюджетных возможностей оплачивала указанные исполнительные листы. Бюджет муниципального образования Михайловский район Алтайского края постоянно принимается с дефицитом от потребности в расходах за счет собственных средств и дотаций. При таком бюджете погасить задолженность в полном объеме по предъявленном исполнительном документам не представляется возможным, в виду сложного финансового положения. Считают, что Администрация ФИО2 района Алтайского края предприняла все возможные меры по погашению исполнительных требований в рамках принятых бюджетов, а основной долг будет погашаться в дальнейшем, в связи с чем в данном вопросе ни глава района, ни районный Совет народных депутатов, ни Комитет по финансам и налоговой политики не бездействуют. 

Комитет по финансам в письменном отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку бюджет района формируется с большим недостатком собственных средств. Наличие на исполнении спорных исполнительных листов и размер неисполненного обязательства по ним не оспаривается Комитетом по финансам. Однако поясняет, что задолженность перед заявителем складывается не только из вышеприведенных исполнительных листов. В настоящий момент объем просроченной кредиторской задолженности муниципального образования составляет (на 01.05.2022 года) 144 698,3 тыс. руб.. Согласно отчету об исполнении бюджета на 01.05.2022 года, объем собственных доходов (налоговые и неналоговые доходы (132 343,5) + дотации (2 140,3)) составляет 134 483,8 тыс. руб.. Поясняет, что собственных доходов даже при полном отсутствии других расходов не хватит, чтоб погасить всю кредиторскую задолженность, что является объективным фактом. Объем принятых расходных обязательств значительно превышает объем собственных доходов бюджета. Учитывая текущий уровень доходов, при принятии бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края на 2022 год, а также в предыдущие годы бюджетные ассигнования на погашение исполнительных листов в полном объеме не закладывались, поскольку это сделало бы невозможным исполнение вопросов местного значения, при условии сбалансированного бюджета и предельно допустимого уровня дефицита бюджета. Глава района и районное Собрание депутатов не мог и не может обеспечить выделение бюджетных ассигнований для погашения задолженности по исполнительным листам в полном объеме. Сокращение кредиторской задолженности и выполнение своих обязательств перед контрагентами является одним из приоритетных направлений бюджетной политики. В муниципальном образовании изыскиваются средства на погашение задолженности перед кредиторами. Погашение задолженности по исполнительным листам осуществляется всем кредиторам, решением о бюджете не предусматривается погашение обязательств по исполнительным листам в пользу конкретного взыскателя или исполнительного листа. Ни один кредитор или исполнительный лист не имеет приоритета перед другим. Поэтому из общего объема бюджетных ассигнований погашение долга осуществляется всем взыскателям. Считает, что ни Глава района, ни представительный орган активных действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебных решений в пользу заявителя не производили. Более того, в сложных финансовых условиях посредством их совместной работы и Комитета по финансам изыскиваются средства на регулярное погашение долга перед заявителем. Указывает, что неисполнение судебных решений связано только с недостатком финансовых средств. Считает, что вина Главы района и Собрания депутатов в неисполнении судебных актов отсутствует, они предпринимают все возможные меры, направленные на исполнение судебных актов, что позволяет регулярно погашать остаток задолженности, наращивать объемы погашения долга, в течение финансового года дополнительно выделять ассигнования на исполнение судебных актов. Отсутствие в решении о бюджете принятых бюджетных ассигнований для полного погашения кредиторской задолженности муниципального образования перед АО ««УК «Кузбассразрезуголь» не может служить безусловным и достаточным основанием для признания бездействия Главы района и представительного органа.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, в письменных отзывах на заявление, письменных дополнениях к отзыву, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель Комитета по финансам возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Представитель МО Михайловский район АК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 06.10.2022 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.10.2022 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц, а также третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 года по делу № А03-12376/2012 с Администрации ФИО2 района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскана задолженность по договору поставки угля в размере 7 748 496 руб. 62 коп. по состоянию на 15.10.2012 г., пеня в размере 434 473 руб. 81 коп. за период с 14.01.2012 по 15.10.2012 г., а также 2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Вышеуказанное решение в установленном законом порядке на обжаловалось и вступило в законную силу 14 декабря 2012 года.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года по делу № А03-12376/2012 о взыскании денежных средств с администрации ФИО2 района Алтайского края.

12 декабря 2017 года Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения суда от 13.11.2012 года по делу № А03-12376/2012. 

Определением от 14.12.2017 года суд разъяснил открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», что исполнительный лист серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года, выданный на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 года по делу № А03-12376/2012 должен быть исполнен за счет казны Муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

В порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Общество направило исполнительный лист серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловсого района Алтайского края для исполнения. 

Также, решением арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013г. по делу № А03-6443/2013 с Администрации ФИО2 района Алтайского края в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 3 795 661,28 рублей долга, 224 978,17 рублей пени, 9 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В целях исполнения судебного акта судом 25.09.2013 года выдан исполнительный лист серии АС № 006775781.

Определением от 24.08.2017 года по делу № А03-6443/2013 судом разъяснено, что взыскание денежных средств должно осуществляться с Администрации ФИО2 района Алтайского края, с. Михайловское за счет казны муниципального образования «Михайловский район Алтайского края».

В порядке статьи 242.2 БК РФ направила исполнительный лист серии АС № 006775781 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО2 района Алтайского края для исполнения. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2014 по делу № А03- 1104/2014 суд удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассрезрезуголь», взыскал с Администрации ФИО2 района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассрезрезуголь» 9 579 815 руб. 77 коп. основного долга, 1 031 391 руб. 98 коп. неустойки, всего 10 611 207 руб. 75 коп., а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1104/2014 изменено, с Администрации ФИО2 района Алтайского края взыскано в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассрезрезуголь» 9 579 815 руб. 77 коп. основного долга, 1 050 891 руб. 60 коп. неустойки, 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, всего 10 639 727 руб. 37 коп. 

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005141005 от 30.06.2014 года по делу № А03-1104/2014 о взыскании денежных средств с администрации ФИО2 района Алтайского края.

17.10.2017 года Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения суда по делу № А03-1104/2014. 

31.10.2017 года Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о разъяснении решения суда, в соответствии с которым АО «УК «Кузбассразрезуголь» разъяснено, что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2014 по делу № А03-1104/2014 следует производить с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации ФИО2 района Алтайского края за счет казны муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

В порядке статьи 242.2 БК РФ Общество направило исполнительный лист серии АС № 005141005 от 30.06.2014 года в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации ФИО2 района Алтайского края для исполнения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2014 года по делу № А03-1105/2014 с Администрации ФИО2 района Алтайского края в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 683 375 руб. 42 коп. основного долга, 72 216 руб. 14 коп. неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В целях исполнения судебного акта 16.04.2014 года судом выдан исполнительный лист серии АС № 006047332.

Определением от 17.10.2017 года судом разъяснено, что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2014 по делу № А03-1105/2014 следует производить с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации ФИО2 района Алтайского края за счет казны муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

В порядке статьи 242.2 БК РФ Общество направило исполнительный лист серии АС № 006047332 от 16.04.2014 года в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО2 района Алтайского края для исполнения. 

Также, решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2015 года по делу № А03-17830/2014 солидарно с Администрации ФИО2 района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 2 195 282 руб. 03 коп. (в том числе 2 008 883 руб. 21 коп. основного долга и 186 398 руб. 82 коп. законной неустойки). Взыскание законной неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. С момента вступления настоящего решения суда в законную силу взыскать с Администрации ФИО2 района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда из расчета 8,25 % годовых на присужденную денежную сумму до дня фактического исполнения решения суда.

Вышеуказанное решение в установленном законом порядке на обжаловалось и вступило в законную силу 03 апреля 2015 года.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 000100603 от 15.04.2015 года по делу № А03-17830/2014 о взыскании денежных средств с администрации ФИО2 района Алтайского края.

17 октября 2017 года Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения суда от 02.03.2015 года по делу № А03-17830/2014. 

Определением от 18.10.2017 года суд разъяснил открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2015 по делу № А03-17830/2014 следует производить с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации ФИО2 района Алтайского края за счет казны муниципального образования ФИО2 района Алтайского края.

В порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Общество направило исполнительный лист серии ФС № 000100603 от 15.04.2015 года в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловсого района Алтайского края для исполнения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2014 года по делу № А03- 18660/2014 с Администрации ФИО2 района Алтайского края в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 4 846 599,92 рублей долга, 287 672,85 рублей неустойки, 9 020 рублей государственной пошлины. 

В целях исполнения судебного акта судом 26.12.2014 года выдан исполнительный лист АС № 005144569.

Определением от 18.08.2017 года судом разъяснено, что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2014 года по делу № А03-18660/2014 следует производить с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации ФИО2 района Алтайского края за счет казны муниципального образования ФИО2 района Алтайского края.

В порядке статьи 242.2 БК РФ направила исполнительный лист серии АС № 005144569 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО2 района Алтайского края для исполнения. 

До настоящего времени судебные акты по делам №№ А03-12376/2012, А03-6443/2013, А03-1104/2014, А03-1105/2014, А03-17830/2014, А03-18660/2014 не исполнены, задолженность полностью не погашена. 

Размер неисполненного обязательства составляет 22 703 967 рублей 94 копейки и складывается из задолженности по следующим исполнительным листам: размер задолженности по исполнительному листу серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года (дело № А03-12376/2012) составляет 4 657 408,70 рублей; по исполнительному листу серии АС № 006775781 от 25.09.2013 года (дело № А03-6443/2013) - 3 682 639,45 рублей; по исполнительному листу серии АС № 005141005 от 30.06.2014 года (дело № А03-1104/2014) - 7 568 406,28 рублей; по исполнительному листу серии АС № 006047332 от 16.04.2014 года (дело № А03-1105/2014) - 424 611,56 рублей; по исполнительному листу серии ФС № 000100603 от 15.04.2015 года (дело № А03-17830/2014) - 1 855 282,03 рублей; по исполнительному листу серии АС № 005144569 от 26.12.2014 года (дело № А03-18660/2014) -4 515 619,92 рублей.

Полагая бездействие ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края, Главы муниципального образования Михайловский район Алтайского края ФИО1, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительных листов, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения.

Организационно - правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. 

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в указанном Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 года № 1312-О-О, сформулирован правовой подход, согласно которому данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям. 

Таким образом, исходя из указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год. 

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35). 

Кроме того, направление актом исполнительно - распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. 

Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Как следует из материалов дела, бюджет муниципального образования Михайловский район Алтайского края на 2022 год утвержден решением ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 23.12.2021 года № 34.

Решением ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 10.03.2022 года № 3 «О внесении изменений и дополнений в решение ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 23.12.2021 года № 34 «О районном бюджете на 2022 год» в решение от 23.12.2021 года № 34 внесены изменения и дополнения, в том числе и приложение 1, 3, 4, 5, 7, 14.

Решением ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 15.06.2022 года № 13 «О внесении изменений и дополнений в решение ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 23.12.2021 года № 34 «О бюджете муниципального образования Михайловский район Алтайского края на 2022 год» в решение от 23.12.2021 года № 34 внесены изменения и дополнения, в том числе и приложение 1, 3, 4, 5, 7, 13, 14.

Согласно пункту 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Следовательно, БК РФ четко определен порядок выделения/увеличения бюджетных ассигнований, который, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 года № 1312-0-0, направлен на гарантирование исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и не предполагает возможность неисполнения или просрочки их исполнения по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 153 БК РФ законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и отчеты об их исполнении, осуществляют контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения соответствующих бюджетов на своих заседаниях, заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов, в ходе проводимых законодательными (представительными) органами слушаний и в связи с депутатскими запросами, формируют и определяют правовой статус органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ «О парламентском контроле», Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 154 БК РФ исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения

Письмом № 01-06 от 20.01.2021 года Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации ФИО2 района информировал Общество о том, что расходы бюджета запланированы и осуществляются в определенном порядке, который включает, не только исполнение обязательств по исполнительным документам, но и исполнение текущих расходных обязательств. Сверх учтенных и утвержденных доходов дополнительных источников поступлений в бюджет нет. Также отсутствует возможность сокращения бюджетных ассигнований по иным статьям расходов бюджета для погашения задолженности по исполнительным листам, поскольку бюджетные ассигнования запланированы с учетом уже принятых обязательств. Учитывая текущий уровень доходов, при принятии бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края бюджетные ассигнования на погашение исполнительных листов в полном объеме не закладываются - это сделало бы невозможным исполнение вопросов местного значения, при условии сбалансированного бюджета и предельно допустимого уровня дефицита бюджета. Общая сумма задолженности по исполнительным документам и текущие обязательства значительно превышают запланированные доходы. Несмотря на указанные обстоятельства, принимаются меры для погашения задолженности по исполнительным листам в целом, а также по исполнительным листам АО «УК «Кузбассразрезуголь». В 2020 году для погашения задолженности по исполнительным листам в бюджете ФИО2 района было выделено около 4 млн. рублей. Задолженность перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» погашена на сумму 1110 тыс. руб.. В проекте бюджета на 2021 год по КБК 092 0113 9990014710 831 (исполнение прочих обязательств государства) на погашение задолженности по исполнительным листам запланировано 4000 тыс. рублей. Частичное исполнение по исполнительным документам за счет бюджета осуществляется всем взыскателям и АО «Кузбассразрезуголь» не имеет преимуществ перед другими кредиторами при исполнении обязательств. Решением о бюджете, а также сводной бюджетной росписью не предусматривается погашение обязательств по исполнительным листам в пользу конкретного взыскателя, исполнительного листа и прочее. Несмотря на вышеуказанные объективные причины неисполнения возникших обязательств, понимая сложившуюся ситуацию в сфере оплаты задолженности, при изыскании дополнительных источников в состав расходов районного бюджета будут дополнительно включены расходы на погашение сложившейся в предыдущих отчетных период.

Письмом от 20.12.2021 года АО «УК «Кузбассразрезуголь» направило в адрес Главы района, Председателя районного Совета депутатов обращение, относительно предоставления информации о включении в Закон о бюджете на 2022 год расходных обязательств на исполнение судебных актов.

01.02 2022 года от ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края получен ответ № 1 от 18.01.2022 года на указанный запрос, в котором указано, что причинами возникновения задолженности до исполнению решений суда является сложная финансовая ситуация, дефицит бюджета. Расходные обязательства муниципального района в связи с недостаточностью поступающих доходов для обеспечения всех расходных , обязательств; выполняются с нарушением сроков. Бюджет муниципального образования утвержден в соответствии с планируемыми доходами, которые расписаны по расходным обязательствам муниципального образования, в числе которых первоочередные расходные обязательства: расходы на заработную плату, коммунальные услуги, связь, на уплату налогов и иных обязательных платежей, на национальную оборону и безопасность, на текущие и капитальные ремонты зданий подведомственных учреждений, содержание подведомственных учреждений (детские сады, школы, учреждения дополнительного образования детей и культуры) и прочее. При формировании проекта бюджета учитывалась не только обязанность включить в расходную часть бюджета все обязательства: муниципального образования, но и возможность такого их включения, учитывая все принципы бюджетного процесса в их взаимосвязи. Решение ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 23.12.2021 № 34 «О бюджете муниципального образования Михайловский район Алтайского края» находится в открытом доступе и, опубликовано на официальном сайте Администрации ФИО2 района Алтайского края в разделе «Органы власти»- «Комитет по финансам, кредитной и налоговой политике» - «Бюджет».

Таким образом, при наличии задолженности Муниципального образования по спорным исполнительным листам на общую сумму 22 703 967,94 рублей, включенных в Закон о бюджете на 2022 год расходных обязательств недостаточно для полного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные органы государственной власти (исполнительно - распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно статье 36 Устава муниципального образования Михайловский район Алтайского края (далее – Устав района) глава района является высшим должностным лицом муниципального района.

В силу статьи 38 Устава района к полномочиям главы района относится, в том числе, обеспечение составления проекта районного бюджета, планов и программ социально-экономического развития муниципального района, обеспечение их исполнения; внесение в районное Собрание депутатов проекта районного бюджета с необходимыми документами и материалами, представление отчета о его исполнении на утверждение районного Собрания депутатов.

Согласно статье 24 Устава района утверждение районного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции районного Собрания депутатов.

Составление проекта районного бюджета - исключительная прерогатива Администрации района. Проект районного бюджета составляется в порядке, установленном Администрацией района, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми с соблюдением его требований решениями районного Собрания депутатов (статья 61 Устава района).

В соответствии со статьей 53 Устава района нормативные решения районного Собрания депутатов, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств районного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение районного Собрания депутатов только по инициативе главы района или при наличии заключения главы района.

Согласно решению ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 23.12.2021 года № 34 «О бюджете муниципального образования Михайловский район Алтайского края на 2022 год» дефицит районного бюджета составляет 6620,2 тысяч рублей.

Согласно решению ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 10.03.2022 года № 3 «О внесении изменений и дополнений в решение ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 23.12.2021 года № 34 «О районном бюджете на 2022 год» дефицит районного бюджета составляет 17593,7 тысяч рублей.

Согласно решению ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 15.06.2022 года № 13 «О внесении изменений и дополнений в решение ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края от 23.12.2021 года № 34 «О бюджете муниципального образования Михайловский район Алтайского края на 2022 год» дефицит районного бюджета составляет 26779,8 тысяч рублей.

Однако, дефицит бюджета муниципального образования Михайловский район не имеет правового значения для включения в закон о бюджете на 2022 год расходных обязательств на исполнение указанных судебных актов. 

Кроме того, положения пункта 2 статьи 83 БК РФ не содержат условий о том, что дефицит бюджета является основанием для не включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете с начала очередного финансового года.

Согласно статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1 статьи 86 БК РФ).

Согласно пункт 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов в силу статьи 69 БК РФ входят в закрытый перечень форм расходов бюджетов.

Задолженность по решениям суда по делам №№ А03-12376/2012, А03-6443/2013, А03-1104/2014, А03-1105/2014, А03-17830/2014, А03-18660/2014 возникла в результате неисполнения Администрацией ФИО2 района Алтайского края, действующей от имени муниципального образования Михайловский район Алтайского края, муниципальных контрактов на поставку угля в целях обеспечения в отопительном сезоне нужд муниципального образования. 

В соответствии с определениями о разъяснении судебных актов должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично - правовое образование. Следовательно, фактически исполнение судебных актов должно осуществляться за счет его казны.

Таким образом, обязательства муниципального образования по муниципальным контрактам перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» в силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации изначально также относилось к расходным обязательствам муниципального образования и подлежало исполнению за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете. 

Из анализа положений статей 65, 69, пунктов 1, 2 статьи 86, пункта 5 статьи 242.2 БК РФ не следует, что дефицит соответствующего местного бюджета является основанием для невключения расходных обязательств муниципального образования, в том числе на исполнение судебных актов, в состав расходов местного бюджета и их неисполнения. При дефиците соответствующего местного бюджета расходные обязательства муниципального образования должны быть включены в состав расходов бюджета и исполняться как за счет собственных доходов, так и источников финансирования дефицита бюджета.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Задолженность за поставленный для нужд муниципального образования уголь взыскана в судебном порядке, исполнительные листы предъявлены в установленном порядке в финансовый орган муниципального образования.

Исходя из этого, задолженность перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» является расходным обязательством муниципального образования Михайловский район Алтайского края, которое должно быть включено в состав расходов местного бюджета и исполняться как за счет собственных доходов, так и источников финансирования дефицита бюджета. 

В силу статьи 47 БК РФ к собственным доходам бюджетов относятся:

- налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах;

- неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;

- доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

Согласно пункту 4 статьи 41 БК РФ к безвозмездным поступлениям относятся: дотации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

В соответствии со статьей 96 БК РФ в состав источников внутреннего финансирования дефицита местного бюджета включаются: разница между средствами, поступившими от размещения муниципальных ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, и средствами, направленными на их погашение; разница между привлеченными и погашенными муниципальным образованием кредитами кредитных организаций в валюте Российской Федерации; разница между привлеченными и погашенными муниципальным образованием в валюте Российской Федерации бюджетными кредитами, предоставленными местному бюджету другими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; изменение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета в течение соответствующего финансового года; иные источники внутреннего финансирования дефицита местного бюджета.

Действующие на территории Алтайского края нормативно - правовые акты предусматривают возможность получения муниципальным районом из краевого бюджета бюджетного кредита (постановление Администрации Алтайского края от 14.08.2012 года № 420 «Об утверждении порядка предоставления (возврата, использования) из краевого бюджета бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов бюджетных кредитов»), субсидий (постановление Правительства Алтайского края от 23.12.2019 года № 532 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Алтайского края»), дотаций выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (Закон Алтайского края от 03.11.2005 года № 90-ЗС), дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и иных дотаций (постановление Правительства Алтайского края от 19.12.2019 года № 512 «О порядке распределения и предоставления муниципальным районам, муниципальным округам, городским округам дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и иных дотаций»).

Так, в соответствии с постановление Правительства Алтайского края от 19.12.2019 года № 512 «О порядке распределения и предоставления муниципальным районам, муниципальным округам, городским округам дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и иных дотаций» предусмотрено три вида дотации:

- дотация в целях финансового обеспечения исполнения расходных обязательств муниципальных образований при недостатке собственных доходов местных бюджетов;

- дотация в целях стимулирования органов местного самоуправления к повышению эффективности и результативности деятельности (по итогам исполнения местных бюджетов); 

- дотация в целях стимулирования органов местного самоуправления к повышению эффективности и результативности деятельности (по итогам оценки качества управления муниципальными финансами).

Таким образом, нормы БК РФ и принятые на его основе нормативно - правовые акты Алтайского края направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов, местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям, определив оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов (собственные доходы (налоговые, неналоговые, субсидии, дотации) и источники финансирования дефицита).

Между тем при планировании бюджета расходы (бюджетные ассигнования) на исполнение решений суда не учитывались в бюджете и соответственно размер дотации, связанный с недостатком собственных доходов, не учитывал покрытие данных расходов в целях обеспечения сбалансированности бюджета.

Муниципальные органы пояснили только то, что субсидии носят строго целевой характер, поэтому не планировалось за счет субсидий погашать задолженность по исполнительным листам.

В материалах дела имеется письмо Совета депутатов № 34 от 19.09.2022 года, подтверждающее обращение Совета депутатов в Министерство финансов Алтайского края за предоставлением дополнительной финансовой поддержи бюджету муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

Однако доказательства обращения в Министерство финансов Алтайского края за предоставлением бюджетного кредита, дополнительной финансовой поддержи бюджету ранее 19.09.2022 года, а также отказ в его предоставлении в материалы дела заинтересованными лицами не представлены.

Доказательства того, что при исполнении бюджета заинтересованные лица обращались за получением данных дотаций в целях увеличения бюджетных ассигнований на исполнение решений суда и им было отказано в ее предоставлении, в материалы дела не предоставлены. Муниципальные органы лишь указали, что дотации идут на первоочередные расходные обязательства.

Таким образом, Глава муниципального образования Михайловский район Алтайского края и Михайловское районное Собрание депутатов Алтайского края, под предлогом дефицита бюджета, до настоящего времени не приняли достаточный и исчерпывающий комплекс мер в целях обеспечения исполнения судебных решений по делам №№ А03-12376/2012, А03-6443/2013, А03-1104/2014, А03-1105/2014, А03-17830/2014, А03-18660/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ, находящихся длительный срок на исполнении в муниципальном образовании. Задолженность по судебным актам до настоящего времени не погашена в полном объеме.

За весь период нахождения исполнительных документов на исполнении в Комитете по финансам погашение задолженности произведено по делу № А03-12376/2012 на сумму 340 000 рублей 00 копеек, по делу № А03-6443/2013 на сумму 340 000 рублей 00 копеек, по делу № А03-1104/2014 на сумму 340 000 рублей 00 копеек, по делу № А03-1105/2014 на сумму 340 000 рублей 00 копеек, по делу № А03-17830/2014 на сумму 340 000 рублей 00 копеек, по делу № А03-18660/2014 на сумму 340 000 рублей 00 копеек.

Мотивированного отказа, содержащего обоснование невозможности выделения денежных средств, при проведении полного объема мероприятий, относящихся к компетенции заинтересованных лиц, на погашение задолженности, в материалы судебного дела не представлено. Протоколы заседания Совета депутатов района не содержат какого-либо анализа, позволяющего оценить принятое на собрании решение об отказе в выделении дополнительных ассигнований для погашения задолженности перед заявителем, как обоснованное и мотивированное. 

Согласно статье 33 БК РФ принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета. 

При планировании бюджета бюджетные ассигнования на исполнение действующих расходных обязательств учитываются в первоочередном порядке.

Положения пункта 2 статьи 83 БК РФ не содержат требований об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов с начала очередного финансового года при условии дополнительных поступлений или сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов.

Увеличение бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов с начала очередного финансового года обеспечивается за счет планирования бюджета с учетом соблюдения принципа сбалансированности бюджета.

В связи с чем, у заинтересованных лиц не было обоснованных препятствий запланировать в бюджете на очередной финансовый год (2022 год) бюджетные ассигнования на более полное исполнение решений суда.

Судом установлено, и заинтересованными лицами фактически не оспаривается, что для целей исполнения судебных актов в бюджете муниципального образования было выделено недостаточно денежных средств. 

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованные лица в силу положений статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий.

Однако такие доказательства, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта, при принятии необходимого комплекса мер по исполнению судебных актов, в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, принимая во внимание фактическое отсутствие возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края и Главы муниципального образования Михайловский район Алтайского края с учетом заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. 

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Заявитель просит восстановить его право путем обязания ответчиков обеспечить полное исполнение  исполнительных листов, совершив действия по включению соответствующих бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования. 

Вместе с тем, учитывая представленные ответчиками и третьими лицами в материалы дела доказательства, размер погашенных и имеющихся у ФИО2 района обязательств по исполнительным документам, суд не усматривает оснований для установления в  судебном решении способа устранения нарушенных прав заявителя, указанного им в заявлении, поскольку материалы дела не содержат доказательств объективной возможности исполнительных и законодательных органов ФИО2 района Алтайского края внести изменения в бюджет района на 2022 или 2023 год, позволяющие в полном объеме погасить обязательства перед заявителем. Установление судом в судебном решении заявленного способа защиты права лишило бы судебный акт исполнимости и породит новые судебные спора, в том числе заявленные к службе судебных приставов-исполнителей.      

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Главу муниципального образования Михайловский район Алтайского края и Михайловское районное Собрание депутатов Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с учетом норм действующего бюджетного законодательства и в пределах их полномочий.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно платежному поручению № 23025 от 26.04.2022 года, уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасс удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главы муниципального образования Михайловский район Алтайского края, выразившиеся в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года по делу № А03-12376/2012, серии АС № 006775781 от 25.09.2013 года по делу № А03-6443/2013, серии АС № 005141005 от 30.06.2014 года по делу № А03-1104/2014, серии АС № 006047332 от 16.04.2014 года по делу № А03-1105/2014, серии АС № 000100603 от 15.04.2015 года по делу № А03-17830/2014, серии АС № 005144569 от 26.12.2014 года по делу № А03-18660/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать Главу муниципального образования Михайловский район Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Признать незаконным бездействие ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края, выразившиеся в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 005047987 от 26.12.2012 года по делу № А03-12376/2012, серии АС № 006775781 от 25.09.2013 года по делу № А03-6443/2013, серии АС № 005141005 от 30.06.2014 года по делу № А03-1104/2014, серии АС № 006047332 от 16.04.2014 года по делу № А03-1105/2014, серии АС № 000100603 от 15.04.2015 года по делу № А03-17830/2014, серии АС № 005144569 от 26.12.2014 года по делу № А03-18660/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Обязать Михайловское районное Собрание депутатов Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Взыскать с Главы муниципального образования Михайловский район Алтайского края, в лице Администрации ФИО2 района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Михайловское ФИО2 района Алтайского края в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасс расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 районного Собрания депутатов Алтайского края, с. Михайловское ФИО2 района Алтайского края в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасс расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края В.В. Синцова