ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36922/2024

г. Самара

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           21 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            24 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от АО «Татэнерго» - ФИО1, доверенность от 29.12.2022,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московское общество защиты инвестиций и собственности»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2025 года по делу № А65-36922/2024 (судья Мусин Ю.С.)

по иску акционерного общества «Татэнерго»

к акционерному обществу «Московское общество защиты инвестиций и собственности»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Московское общество защиты инвестиций и собственности» о взыскании задолженности в размере 636 557 руб. 24 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с АО «МОЗИС» в пользу АО «Татэнерго» 636.557 руб. 24 коп. основного долга и 36.828 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «МОЗИС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО «Татэнерго» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От АО «МОЗИС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители третьего лица участия не принимали, отзыв не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и правопредшественником ответчика - ООО «Сельхозкомпания» (абонент) заключен договор покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь № 18547 Т от 28.11.2022г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась передать в собственность абонента энергетические ресурсы в объеме их потерь, а абонент обязуется принять и своевременно произвести оплату потерь энергетических ресурсов на условиях настоящего договора.

Количество энергетических ресурсов, подлежащее покупке абонентом по настоящему договору в расчетном месяце, определяется разностью показаний приборов учета абонента, установленных в точках приема и точках поставки, но при этом количество не может быть меньше нормативной величины потерь энергетических ресурсов, определенных в соответствии Приложением № 1 к настоящему договору (раздел 3 договора).

В п.п. 4.1.1 и 4.1.2 стороны согласовали, что энергоснабжающая организация обязана поставить энергетические ресурсы в тепловую сеть абонента, а так же ежемесячно оформлять и передавать абоненту счет на оплату и универсальный передаточный документ (далее УПД), содержащий, в том числе сведения о количестве энергетических ресурсов, подлежащих покупке абонентом у энергоснабжающей организации для компенсации потерь энергетических ресурсов - до 8-го числа месяца, следующего за отчетным.

В свою очередь, согласно п.п. 4.2.1 и 4.2.2 договора абонент обязался подписывать и возвращать энергоснабжающей организации УПД до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а так же оплачивать энергоснабжающей организации количество энергетических ресурсов, подлежащее покупке в целях компенсации потерь энергетических ресурсов, образовавшихся в тепловых сетях абонента от точки приема до точки поставки, по тарифам на энергетические ресурсы для потребителей, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в сумме и сроки, определенные настоящим договором.

Так же согласно п. 5.4 договора стороны определили, что при отказе в подписании УПД или при его подписании с разногласиями абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, должен одновременно с УПД представить письменное обоснование разногласий или причин отказа от подписания.

В том случае, если абонент не подписал и/или не возвратил в энергоснабжающую организацию УПД до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, считается, что Абонент согласовал (акцептовал) УПД, а обязательства энергоснабжающей организации в расчётном периоде исполнены надлежащим образом в полном объёме. B случае неподписания абонентом УПД в установленные настоящим договором сроки и порядке, а равно подписания УПД с разногласиями абонент обязан оплатить предъявленный ему в УПД объем энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 5.7 договора, оплата абонентом за энергетические ресурсы, подлежащие покупке для компенсации потерь в истекшем месяце осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца:

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В спорный период с 23.11.2022 по 30.12.2022 истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами № 7022086644/70 от 31.12.2022 и № 7022048099/70 от 30.06.2023, направленными ответчику посредством электронного документооборота.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату задолженности в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 23.11.2022 по 30.12.2022 составляет 636 557 руб. 24 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 130-03/5193 от 11.09.2024 об оплате задолженности. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих мотивов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установлено, что количество энергетических ресурсов (потерь), подлежащее покупке абонентом, в спорном периоде с 23.11.2022 по 30.12.2022, определено истцом как разность между показанием прибора учета абонента, установленного в точке приема и полезным отпуском тепловой энергии в точках поставки потребителей ЖК «Экопарк Дубрава», в который входит 27 объектов, в т.ч. 21 ж/д, 2 отдельно стоящих здания (прочие) и 4 строящиеся ж/д (объекты теплоснабжения).

Показания приборов учета сняты за период с 23.11.2022 по 22.12.2022, поскольку потребителями являются жилые дома ЖК «Экопарк Дубрава». Для жилых домов съем показаний осуществляется, согласно п. 31 Постановления № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», 23-25 числа текущего месяца. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен календарному месяцу (п. 37 Постановления № 354).

ОТПУСК:

Показания общего прибора учета за период:

- с 23 ноября по 22 декабря 2022 года составили 4668,91 Гкал;

- с 23 ноября по 30 ноября 2022 года (192 ч): 4668,91/720ч*1924=1242,61 Гкал;

- с 01 декабря по 22 декабря 2022 года (528 ч):

4668,91 Гкал - 1242,61 Гкал=3426,30 Гкал (Ведомость потребления за декабрь 2022 года ПОЛЕЗНЫЙ ОТПУСК).

Информация по показаниям приборов учета абонентов за этот период была предоставлена представителем ООО «Сельхозкомпания» посредством эл.почты только по 2 объектам: ФИО2, д. 18 - АНО «Бала-Сити» (дог. № 12897Т) и Дубравная, 16А-** - ФИО3 (дог. № 12863Т), что подтверждается сводной ведомостью за декабрь 2022 года.

По 17 жилым домам, где установлены общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), но показания ОДПУ отсутствуют, объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления рассчитан согласно п. 59 Постановления № 354 по среднемесячному расходу за прошлый отопительный сезон (расшифровки расчетов по среднему за декабрь 2022 года).

По 4 ж/д, в которых не установлены ОДПУ, объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на основании Постановления № 354.

Объем тепловой энергии на нужды ГВС жилых домов - определяется суммой показаний индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях (куб.метр), а при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, также нормативом потребления горячей воды с учетом количества жильцов в квартирах без индивидуальных приборов учета, и расчетным количеством по нежилым помещениям по формулам:

Qгвс = Vгвc общ* q уд, где:

Vгвc общ = V гвс с ипу + V гвс без ипу + V гвс одн

q уд = норматив подогрева ГВС

Начисления по 4 строящимся ж/д отсутствуют, т.к. данные объекты не включены.

Полезный отпуск абонентам за период с 23 ноября по 22 декабря 2022 года (720 час) составил 3979,01 Гкал. (с учетом пересчета за прошлый период). Пересчет абонентам составил - 158,71 Гкал.

Без пересчета: 4137,72 Гкал

Полезный отпуск абонентам за период с 23 ноября по 30 ноября 2022 года (192 час) составил:

4137,72 Гкал/720ч*192ч=1103,39 Гкал - без учета пересчета

1103,39 Гкал-158,71 Гкал= 944,68 Гкал - с учетом пересчета

Таким образом, полезный отпуск абонентам за период с 1 по 22 декабря (528 час) составил: 3979,01 Гкал - 944,68 Гкал = 3034,33 Гкал

ПОТЕРИ.

За период с 23 ноября по 22 декабря 2022 года:

4668,91 Гкал - 3979,01 Гкал = 889,90 Гкал

За период с 23 ноября по 30 ноября 2022 года:

1242,61 Гкал - 944,68 Гкал = 297,93 Гкал

За период с 01 декабря по 22 декабря 2022 года:

3426,3 Гкал - 3034,33 Гкал = 391,97 Гкал

В июне 2023 года по договору № 18547Т ООО «Сельхозкомпания» произведен перерасчет в сторону уменьшения начислений декабря 2022 года за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 на сумму 837 483,10 руб.

Было выставлено:

Декабрь 2022 года

(с 23 ноября по 22 декабря )

Тепловая энергия, Гкал

Отпуск в сеть

4 668,91

Полезный отпуск потребителям

3 979,01

Потери

689,90

Снято в июне 2023 года

Декабрь 2022 года

(с 1 декабря по 22 декабря )

Тепловая энергия, Гкал

Отпуск в сеть

3 426,30

Полезный отпуск потребителям

3 034,33

Потери

391,97

Итог:

Декабрь 2022 года

(с 23 ноября по 30 ноября )

Тепловая энергия, Гкал

Отпуск в сеть

1 242,61

Полезный отпуск потребителям

944,68

Потери

297,93

В соглашении о расторжении Договора покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь № 18547Т от 09.07.2023 с суммой задолженности 510 044,36 руб. была сформирована при условии проведения ожидаемого перерасчета за декабрь 2022 год в сторону уменьшения потерь (за период с 23 ноября по 22 декабря 2022 года) в объеме -689,90 Гкал на сумму - 1 474 040,34 руб.

После обнаружения технической ошибки, которая заключалась в том, что за абонентом должны остаться начисления потерь за период с 23 ноября по 30 ноября 2022 года в объеме 297,93 Гкал на сумму 636 557,24 руб., истцом было сформировано Соглашение о расторжении Договора покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь № 18547Т с указанием верной суммы задолженности. Ответчик уклонился от подписания данного соглашения.

Учитывая, что в спорный период времени объекты теплоснабжения находились во владении и пользовании ответчика, которое их эксплуатировало и являлось фактическим потребителем тепловой энергии, поданной на эти объекты, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик является потребителем тепловой энергии и, как следствие, обязанным лицом по оплате стоимости полученного коммунального ресурса.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции предлагал ответчику проверить расчеты истца и, при наличии замечаний методологического или арифметического характера, представить контррасчет.

В судебном заседании представитель ответчика сообщила суду первой инстанции, что замечания методологического или арифметического характера к расчету истца отсутствуют. Иной расчет не может быть представлен, поскольку отсутствуют показания приборов учета некоторых конечных потребителей, снятых на дату расторжения договора. Ответчик считает, что в соглашении о расторжении договора, подписанном сторонами (первоначальная редакция) был указан размер задолженности и ответчик считает, что размер задолженности не может превышать указанных значений.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, поскольку указание в подписанном сторонами соглашении о расторжении договора неверной сумма задолженности ответчика, при фактической задолженности ответчика на суму, превышающую размер, указанный в соглашении,  не свидетельствует о том, что истец простил долг ответчика на сумму указанной разницы  и обязательства ответчика в этой части прекратились.

Подписанное сторонами соглашение о расторжении договора не содержит положений о прощении долга, при этом материалы дела содержат доказательства наличия у ответчика долга в размере 636.557 руб. 24 коп.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании долга в размере 636 557 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2025 года по делу № А65-36922/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

О.П. Сорокина