ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82631/2017

19 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Назарова М. Ф., по доверенности от 20.12.2017; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23969/2018)  ООО «Автопром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-82631/2017(судья Герасимова Е.А.), 

принятое по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к ООО "Автопром" о взыскании, 

третье лицо: Морозовское лесничество Министерства обороны - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, 

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопром" (далее – ООО «Автопром») о взыскании 507 454, 84 рублей долга, 100 758, 78 рублей неустойки по договору аренды от 11.04.2016 N 5766/1.6-08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Морозовское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Автопром» просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку Администрация предоставила в аренду земельный участок непригодный для использования по целевому назначению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Автопром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  от 11.04.2016 № 5766/1.6-08, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103002:2255, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 2, площадью 5 000 кв. м, категории - из земель населенных пунктов, для использования в целях строительства здания многоярусного паркинга.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.08.2015 по 31.07.2018.

Условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2015 согласно пункту 2.2 договора.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер годовой арендной платы за участок. Расчет арендной платы по примененным коэффициентам является неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты закреплен в пункте 3.4 договора аренды, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Обязанность ответчика по оплате арендных платежей предусмотрена пунктом  4.4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды предусмотрен уведомительный односторонний порядок изменения годового размера арендной платы арендодателем в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520, в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области.

Расчет размера арендной платы произведен в соответствии и по формуле, установленной Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области  от 28.12.2015 № 520 с последующими ежегодными изменениями, в связи с изменением годовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором пункта 3.4 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства оплаты аренды за спорный период в предусмотренном договором размере.

Исходя из изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению правомерно отклонены судом первой инстанции.

Между сторонами ранее заключен договор от 10.09.2014 № 164/1.6/40 в отношении того же земельного участка для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях размещения многоярусного паркинга, таким образом, Общество достоверно знало о характеристиках земельного участка, а также о произрастании на нем лесных насаждений.

Обществом не доказано наличие оснований для применения статьи 612 и пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Доказательств направления Обществом Администрации претензий относительно объекта аренды в материалах дела не имеется.

Договор аренды в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-82631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина