﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19124/2020

г. Краснодар

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края – Косаревской В.В. (доверенность от 24.07.2020), в отсутствие  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 декабря 2020 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-19124/2020, установил следующее.

ГБУЗ «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 08.04.2020 № 579/2020-КС по делу № 023/06/83.2-1704/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Вострякова Е.В., ООО «Шин-Лайн», ООО «РТС-тендер», ООО «Уралторг» и ООО «Автомобилист». 

Решением суда от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, учреждение представило доказательства соответствия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 23.03.2020 пункту 4 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, заказчик – учреждение провело электронный аукцион: «Поставка автомобильных шин» (извещение № 0318200072420000086). Начальная (максимальная) цена контракта – 227 559 рублей 88 копеек».

В Единой Информационной Системе на сайте zakupki.gov.ru размещен протокол № 0318200072420000086 подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2020, согласно которому заявки участников соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ контракт заключен с участником – ООО «Шин-Лайн», который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Из пояснений, представленных заказчиком, следует, что заявка № 107069974 (ООО «Шин-Лайн») содержит сведения о товаре как российского, так и иностранного происхождения, что подтверждается заявкой на участие в электронном аукционе и декларацией о происхождении товара.

Заявка № 107088375 содержит сведения о товаре исключительно российского происхождения, что подтверждается заявкой на участие в электронном аукционе и декларацией о происхождении товара.

Заявка № 107069892 содержит сведения о товаре исключительно российского происхождения, что подтверждается заявкой на участие в электронном аукционе и декларацией о происхождении товара.

Заявка № 07082263 содержит сведения о товаре российского происхождения и производства государств – членов Евразийского экономического союза, что подтверждается заявкой на участие в электронном аукционе и декларацией о происхождении товара.

В антимонопольный орган обратилось ООО «Шин-Лайн» с жалобой на нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которой заказчик неправомерно при направлении контракта победителю применил понижающий 15% коэффициент, предусмотренный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Шин-Лайн» на действия учреждения при проведении электронного аукциона антимонопольный орган 08.04.2020 вынес решение № 579/2020-КС по делу № 023/06/83.2-1704/20520, которым признал жалобу ООО «Шин-Лайн» необоснованной, но установил в действиях учреждения нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно пункта 4 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Считая решение антимонопольного органа от 08.04.2020 № 579/2020-КС незаконным в части пунктов 2 – 4 (нарушение части 3 статьи 7 и пункта 4 части 6 статьи 67 Федерального закона 44-ФЗ), учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 22, 68, 69 Закона № 44-ФЗ, статей 7, 14, 18.1, 23, 34, 39, 67 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

Суды указали, что в нарушение пункта 4 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в протоколе № 0318200072420000086 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 23.03.2020 отсутствует информация о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Указанный вывод суда противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Так в протоколе рассмотрения заявок  на участие в электронном аукционе № 0318200072420000086 в пункте 8 указана следующая информация: «Среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, присутствуют предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств (или предложения работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами)» (т.1, л. д. 93).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 67 Закона  № 44-ФЗ протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должен содержать, в том числе, информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Требования к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и протокола подведения итогов электронного аукциона установлены положениями Закона  № 44-ФЗ и не содержат сведений о необходимости указания на наличие заявок, содержащих сведения о товаре исключительно российского происхождения и производства государств – членов Евразийского экономического союза.

Таким образом, информация о наличии предложений участников закупки о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, включена в протокол № 0318200072420000086 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Соответственно, учреждением не допущено нарушение пункта 4 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований учреждения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу № А32-19124/2020 – отменить. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 579/2020-КС от 08 апреля 2020 года по делу № 023/06/83.2-1704/2020 в части пунктов 2, 3 и 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

 

Судьи

А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников