Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12150/2018

14 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная снабженческая корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибитек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 317 900 руб. 00 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТС»

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2017 сроком на три года, 

от третьего лица -  не явились 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Национальная снабженческая корпорация» к акционерному обществу «Сибитек» о взыскании 1 317 900 руб. 00 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 22.08.2017 № 62 КП/0817Р (договор поставки). В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СТС».

В отзывах на иск ответчик и третье лицо считают требования истца необоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, третье лицо по делу явку представителей в суд не обеспечило. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года между обществом «Национальная снабженческая корпорация» (поставщик) и обществом «Сибитек» (покупатель) заключен договор поставки № 62КП/0817Р, по условиям которого поставщик, обязуется собственными силами и средствами передать покупателю продукцию, согласованную в спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить переданную продукцию.

Пунктом 10.1. договора стороны определили подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании условий договора поставки поставщик принимает на себя обязанность передать продукцию Покупателю в срок, в количестве, номенклатуре и по цене определенным в спецификации (п.2.3.1. договора поставки).

Покупатель, в свою очередь, обязан принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора поставки (п.2.4.1 договора поставки).

Пунктом 5.1. договора поставки установлено, что цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификации (приложении №1 к Договору поставки) относительно каждого определённого в них вида продукции.

В пункте 5.2. договора поставки определено, что цены понимаются на условиях «склад Покупателя» и включают в себя стоимость продукции, доставки до склада покупателя, упаковки и необходимого для этого материала, маркировки, определяются на момент заключения договора в спецификации и увеличению не подлежат на весь срок действия договора. Наименование поставленной продукции, указанной в оригинале счета-фактуры и товарной накладной должны соответствовать наименованиям продукции, указанной в спецификации.

Поставка товара произведена поставщиком в соответствии с условиями договора, для оплаты выставлены счета-фактуры (товарные накладные, счета-фактуры, л.д. 60-107), однако покупатель не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 317 900  рублей.

Претензия от 05.06.2018 (лист дела 19) с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Долг за поставленный товар в размере 1 317 900 руб. 00 коп. ответчиком на момент принятия решения не оплачен, доказательства его погашения суду не представлены. 

Довод ответчика о прекращении денежных обязательств полностью зачетом встречного однородного требования не может быть принят как обоснованный по следующим основаниям.

25.07.2018 года между обществом «Сибитек» и обществом «СТС» заключен договор № 1-2018-СТС-Ц об уступке прав (требования), по условиям которого общество СТС» передало обществу «Сибитек» право требования денежных средств к обществу «НСК» в размере 1 442 700 руб. (лист дела 123).

О заключении договора уступке прав (требования) общество «Сибитек» уведомило общество «НСК» уведомлением за № 1248 от 27.07.2018 с приложением акта сверки в котором отражено проведении зачета встречных однородных требований на сумму 1 442 700 руб. 00 коп. 

Уведомление от 27.07.2018 получено обществом «НСК» 29.08.2018 (лист дела 127).

Аналогичное уведомление обществу «НСК» было направлено и обществом «СТС» (лист дела 145), получено истцом 25.08.2018 (лист дела 146).   

В силу статьи 410  ГК РФ  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета установлены статьей 411 ГК РФ.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо ВАС РФ №  65) статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 указано, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

При этом в силу пункта 1 Информационного письма ВАС РФ № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 АПК РФ.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что право на одностороннее заявление о зачете может быть реализовано не позже предъявления к стороне, объявляющей о зачете, иска, а получение соответствующей стороной заявления о зачете определяет момент прекращения обязательства другой стороны, который может наступить и после предъявления к ней иска.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 07.08.2018.

Уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 442 700 руб. 00 коп.  от ответчика получено истцом 29.08.2018.

Учитывая дату предъявления истцом иска в суд (07.08.2018), зачет по однородным требованиям ответчика мог быть произведен только при рассмотрении встречного иска, которого обществом «Сибитек» не было заявлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что его задолженность перед истцом в сумме 1 317 900 руб. 00 коп. по состоянию на 27.07.2018 (уведомление о зачете), погашены в связи с проведением зачета встречных однородных требований, неправомерен.

Поскольку требования истца не погашены в результате заявленного зачета, так как уведомление о зачете получено после предъявления иска к производству, а также принимая во внимание доказанность  наличия задолженности ответчика, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Сибитек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная снабженческая корпорация» долг 1 317 900 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  26 179 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО4