Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49525/19

12 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ "МИЧУРИНА-21А"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 25.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСЖ "МИЧУРИНА-21А" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 614 от 01.06.2010 за февраль-март 2019 в размере 690 000, 00 руб., законные пени в размере  30 257,65 руб., рассчитанные за период с 25.04.2019 по 25.07.2019, законные пени, рассчитанные с 26.07.2019 от невыплаченной суммы долга в соответствие с ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, исходя из количества дней просрочки. До принятия решения  судом истец отказался от искового требования в части  взыскания суммы основного долга в размере 1 037 62, 83 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству). 

Истец не присутствовал в судебном заседании, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал. 

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил исковые требования не удовлетворять по основаниям, изложенным в ходе судебного заседания, представил дополнительные документы, приобщенные судом в порядке ст.66, ст.81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

 Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности в части требования о взыскании основного долга в размере в размере 1 037 62, 83 руб., суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, принять отказ от иска в части взыскания  задолженности за февраль-март 2019 в размере 1 037 62, 83  руб., и производство по делу в этой части прекратить.

Соответственно, предметом рассмотрения по настоящему спору является требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 614 от 01.06.2010 за февраль-март 2019 в размере 690 000, 00 руб., законные пени в размере  30257,65 руб., рассчитанные за период с 25.04.2019 по 25.07.2019, законные пени, рассчитанные с 26.07.2019 от невыплаченной суммы долга в соответствие с ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, исходя из количества дней просрочки. 

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя ответчика, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор теплоснабжения, в соответствии с условиями которого, истец (теплоснабжающая организация) обязался продавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе), а потребитель обязался оплачивать принятую теплоэнергию на условиях, предусмотренных Договором. 

Согласно  пунктам  3.1.12 и п. 5.5 Договора ответчик  обязался ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным производить оплату за потребленную энергию и теплоноситель. Обязательства абонента по оплате считаются выполненными только после поступления денежных средств на расчетный счет истцу.

Ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность за период февраль-март 2019 года в размере 690 000, 00 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, поставленную энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным, в связи с чем, удовлетворяется судом частично за  февраль – март 2019 по договору от 01.06.2010 №614 в размере 660 000, 00 руб., поскольку в судебное заседание ответчик представил платежное поручение №723  от 23.07.2019 года в размере 30 000,00 руб.

Иные доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании законных пени в размере  30 257,65 руб., рассчитанных за период с 25.04.2019 по 25.07.2019, законных пени, рассчитанных с 26.07.2019 от невыплаченной суммы долга в соответствие с ч. 9.2 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, исходя из количества дней просрочки.

        В соответствие с ч. 9.2 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты долга, не учтенные истцом при расчете, требование истца о взыскании законной неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком оспорен, представлен контррасчёт, судом проверен и признан расчет истца не подлежащим применению, поскольку составлен без учета оплаты 23.07.2019 года, произведенной ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 25.04.2019 по 25.07.2019 в части, а именно в сумме 29 674, 61 руб., согласно котнррасчету предоставленному ответчиком. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333  ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты. Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих мотивированный отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 184 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" от искового требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 037 62, 83 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ТСЖ "МИЧУРИНА-21А" в пользу ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за февраль – март 2019 по договору от 01.06.2010 №614 в размере 660 000, 00 руб., законные пени в размере  29 674, 61 руб., рассчитанные за период с 25.04.2019 по 25.07.2019, законные пени, рассчитанные с 26.07.2019 от невыплаченной суммы долга в соответствие с ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, исходя из количества дней просрочки,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  23 184 руб.

Возвратить ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2019  №2300. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева