Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

26.02.2020 г. Дело № А40-305696/19-39-1881

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «Гранд Транспортер» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 485 692,18 руб. задолженности за период с 31.03.2019 по 22.05.2019,  285 723,86  руб. неустойки по состоянию на 18.02.2020 по договору № 54-2018-31705975143/19 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена  от 07.03.2018

При участии: согласно протоколу

                                                              СУД УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Транспортер» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Почта России» о взыскании 1 485 692,18 руб. задолженности за период с 31.03.2019 по 22.05.2019,  87 655,64 руб. неустойки по состоянию на 08.11.2020 по договору № 54-2018-31705975143/19 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам от 07.03.2018

В судебное заседание стороны явились.

Ответчик представил отзыв, истцом были представлены возражения на отзыв. Истцом уточнен размер неустойки до 285 723,86  руб. на 18.02.2020 года.  

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 07.03.2018 года между ООО «Гранд Транспортер» - Исполнитель (далее Истец) и ФГУП «Почта России» - Заказчик, (далее Ответчик) был заключен договор № 54-2018-31705975143/19 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам. 

По условиям Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги по перевозке за вознаграждение, согласно п. 12.1 Договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 13 (тринадцати) месяцев, т.е. по 07.04.2019 года включительно.

Вместе с тем услуги перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам за период с 31.03.2019 г. по 22.05.2019 г оказывались Истцом по инициативе, с ведома и одобрения Ответчика по подобию ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых Ответчик не отказывался, о чем свидетельствует Заявка № 77_13_Р192 на оказание услуг с 07.03.2019 г. по 31.05.2019 г., а также письмо с предложением пролонгации договора.

Кроме того, на ежедневной основе Заказчик подтверждал данные по перевозкам в системе ТМС. 07.05.2019 г. Заказчик подготовил и направил на подписание Исполнителю посредством ЭТП Сбербанк-АСТ дополнительное соглашение №1 к Договору, по условиям которого были продлены сроки оказания услуг по 31.05.2019 г. В указанный период Заказчик менял форму собственности с ФГУП на АО, в связи с чем, подписание дополнительного соглашения с его стороны необоснованно затягивалось и откладывалось на неопределенный срок.    

Отсутствие заключенного договора не лишает заинтересованную сторону права требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы выполнены и имеют для заказчика потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.06.2013 N 1838/13 отсутствие контракта на оказание услуг для муниципальных нужд не является основанием к отказу в компенсации затрат исполнителя при выполнении работ, которые являются социально значимыми и необходимыми для населения.

Кроме того, указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, А77-602/2013.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие подписанного дополнительного соглашения о продлении срока действия договора. При этом, как следует из материалов дела, ни в момент направления предложения о пролонгации действующего договора до 31.05.2019 года, ни после начала оказания услуг Истцом, Ответчик не давал Истцу оснований полагать, что договорные отношения являются недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что представленный истцом договор является недействительными, у суда не имеется.

За период с 31.03.2019 г. по 22.05.2019 г. Истцом было оказано услуг на общую сумму  1 485 692,18 руб., что подтверждается реестрами, накладными, а также путевыми листами.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере сумму                   1 485 692,18 руб. 

      Согласно Договору (п.10.3.3.), оплата оказанных услуг осуществляется на основании Акта приемки-сдачи оказанных услуг, счета и счет-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.6.4 Договора приемка услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения акта приемки-сдачи оказанных услуг и комплекта документов, предусмотренного п.10.2. Договора.

Акты приемки-сдачи № 343 и № 367 были получены Ответчиком 21.06.2019 г., срок приемки истек-05.07.2019 г., а замечания от ответчика поступили лишь 09.07.2019 и 10.07.2019 г., через электронную почту.

Акты приемки-сдачи №№ 418,476, 478 и 615  были получены Ответчиком 15.07.2019 г., срок приемки истек-29.07.2019 г., а замечания от ответчика поступили лишь 15.10.2019 г. через электронную почту.

Согласно п.4.1. Договора, услуги оказываются на основании заявок, путем размещения заявок в системе TMS.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается подписанными со стороны Ответчика накладными о приемке отправлений и путевыми листами. Со стороны Ответчика возражений в адрес Истца по – поводу оказанных услуг не поступило, следовательно, услуги были приняты Ответчиком в полном объеме.

Истцом была направлена претензия, однако до настоящего момента ответ не получен, счета не оплачены, что является нарушением условий Договора. Ответчиком был допущен односторонний отказ от исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Таким образом, задолженность АО «Почта России» перед ООО «Гранд Транспортер» составляет 1 485 692,18 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он оспаривает факт оказания услуг, данный довод отзыва опровергнут актами приема-сдачи оказанных услуг, представленными в материалы дела, а также сведениями из системы TMS. Кроме того, ответчик оспаривает факт заключения Дополнительного соглашения, которым действие Договора было продлено до 31.05.2019 г., однако данный довод также опровергнут истцом, представленными сведениями с сайта utp.sberbank-ast.ru  

Таким образом, доводы отзыва опровергнуты, доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере  285 723,86 руб.

Расчет пени истцом представлен, произведен с учетом условий договора (п.8.17), возникновения обязательств по оплате, по ставке 0,1%, по 18.02.2019 г., признается судом обоснованным, оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика, а также тем, что истец не воспользовался правом увеличения размера пени в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности, суд так же учитывает длительность просрочки, соотношение долга и пени и наличие долга на дату заседания. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 12, 307, 309, 310, 896, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ООО «Гранд Транспортер» задолженность в размере 1 485 692,18 руб., неустойку в размере 285 723,86  руб. и государственную пошлину в размере 28 733 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

      Судья Ю.Ю. Лакоба