ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-926/2013

28 июня  2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть определения объявлена 21.06.2018

Определение изготовлено в полном объеме 28.06.2018

 

             Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе:

председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, доверенность № 1387 от 26.12.2017, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации;

индивидуальный предприниматель ФИО3, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации.

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, доверенность № 92АА0135210 от 22.09.2015, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2017 по делу №А84-926/2013 (судья  Ражков Р.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: ул. Советская, дом 9, 

<

...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 14.05.2014, место нахождения ул. Ленина, дом 2, 

<

...>), Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (299011, 

<

...>)

о понуждении к заключению договора

у с т а н о в и л:

07.08.2013 года ИП ФИО3 обратилась в Хозяйственный суд г. Севастополя с исковым заявлением о признании заключенным между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи (выкупа) встроенных нежилых подвальных помещений лит. «А» с тамбуром-входом в подвал и витринами лит. «а», расположенных в 

<

...> в редакции договора, приложенного у исковому заявлению.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости находится у истца в аренде по договору аренды недвижимого имущества от 15.03.2008 года, пролонгированного до 19.12.2013 года, а также договору от 04.06.2013 года. 19.07.2011 года принято решение Севастопольского городского Совета № 1198 о приватизации спорного объекта путем выкупа его ФИО3 в 2012 году. Поскольку  Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета  уклоняется от заключения договора купли-продажи (выкупа) спорного объекта приватизации, истец обратился в суд с указанным иском.

Актом о проверке по заявленному факту утраты судебного дела установлено, что в производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело № 919/926/13 по иску физического лица-предпринимателя ФИО3 к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета о признании договора купли-продажи заключенным.

Решением Хозяйственного суда г. Севастополя от 07.10.2013 исковое заявление ИП ФИО3 удовлетворено в полном объеме, во исполнение судебного решения 25.10.2013 выдан судебный приказ.

Постановление Севастопольского хозяйственного апелляционного суда от 11.12.2013 решение по делу оставлено без изменения. В связи с поступлением кассационной жалобы 17.01.2014 судебное дело №  919/926/13 было направлено в Высший хозяйственный суд Украины. Согласно информации, полученной из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины решение Хозяйственного суда города Севастополя от 07.10.2013 и постановление Севастопольского хозяйственного апелляционного суда от 11.12.2013 отменены, судебное дело подлежало направлению в Хозяйственный суд города Севастополя на новое рассмотрение (т.1 л.д. 69-78).

По состоянию на июнь 2017 года в Арбитражный суд города Севастополя дело не поступило.

Определением от 11.07.2017 восстановлено утраченное дело №919/926/13, делу присвоен номер А84-926/2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика привлечены Правительство Севастополя, Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Определением от 11.08.2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика: Фонд коммунального имущества Севастопольской городской администрации заменён на правопреемника Город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя. В судебном заседании 14.12.2017 протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика Города федерального значения Севастополь в лице Правительства на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2017 по делу №А84-926/2013 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены частично. Суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи нежилых помещений с №IV-1 по №IV-9, общей площадью 131,50 кв.м. с пристройкой лит. "а", тамбуром-входом в подвал лит. "al", расположенные по адресу: 

<

...> в составе помещений общей площадью 164,2 кв.м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истица не имеет права на выкуп объекта приватизации, ввиду ничтожности договора аренды, заключенного между ФЛП ФИО3 и Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, поскольку договор аренды был заключен на основании оценки имущества, проведенной более трех лет назад. Кроме того, в решении суда первой инстанции предметом договора указан объект общей площадью 164, 2 кв. м, когда право собственности  на спорный объект зарегистрировано лишь на 131,50 кв. м. Вместе с тем, с учетом общей площади спорного объекта необходимо провести оценку всего объекта площадью 164, 2 кв. м, а не 131, 5 кв. м, как это сделал суд первой инстанции. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что рыночная стоимость объекта приватизации должна проводиться на момент рассмотрения дела в суде.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принята к производству суда апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2008 года между физическим лицом предпринимателем ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) и Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета заключен договор аренды недвижимого имущества № 55-05, в соответствии с которым  истцу в аренду переданы: встроенные нежилые помещения с № IV-1 по № IV-8, площадью 131,5 кв.м, с пристройкой лит. «а», входом в подвал, расположенные в жилом доме лит. «А» по адресу: 

<

...>, общей площадью 128,9 кв.м.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду в жилом доме лит. «А» - встроенные нежилые помещения с IV-1 по IV-8, общей площадью 128,90 кв.м. с пристройкой лит. «а» и входом в подвал в целом, размещенные по адресу: 

<

...>, находящиеся на балансе «Жилсервис-13». Стоимость помещения, общей площадью 133,20 кв.м. (в том числе нежилые помещения площадью 128,90 кв.м., вход в подвал, пристройка) составляет согласно независимой оценке от 18.11.2005 – 99 068,00 грн. Встроенные помещения используются для размещения склада-магазина.

Согласно пункту 2.6 договора, все улучшения объекта аренды, отделимые без вреда объекту аренды, являются собственностью Арендатора. Стороны согласились, что затраты Арендатора на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, в том числе улучшений, произведенных с согласия Арендодателя, Арендатору не возмещаются. Подписывая договор, стороны подтверждают, что данное условие соответствует их воли и не нарушает и не ограничивает их прав и законных интересов.

Если в период действия договора Арендатор проводил на объекте аренды ремонтные работы, перепланировки, другие улучшения или установил оборудование или коммуникации, которые невозможно отделить от объекта аренды, Арендатор обязан при возврате объекта аренды передать Арендодателю в течение 30 календарных дней разрешения, согласования, техническую и другую документацию, необходимую для существования и эксплуатации таких улучшений и оборудования.

Арендатор, осуществляя улучшения объекта аренды, не приобретает доли в праве собственности на объект аренды в любом случае, в том числе и в случае, если в результате улучшения, сделанного с согласия Арендодателя, создана новая вещь. Подписывая этот договор, стороны подтверждают, что данные условия соответствуют их воле и не нарушают и не ограничивают их прав и законные интересы.

Договор действует с момента подписания акта приема – передачи имущества, нотариального удостоверения и государственной регистрации, сроком до 04.10.2009 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, данный договор является новой редакцией договора аренды № 55-05 от 06.01.2005.

Указанные обстоятельства также установлены постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу А84-1088/2015 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности, в связи с чем  в  соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 28.03.2008 года истцу дано согласие в форме приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета № 370 от 28.03.2008 года на осуществление неотъемлемых улучшений вышеуказанного недвижимого имущества (т. 2 л.д. 22)

13.01.2011 Приказом Председателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета №01-03/24 «О согласовании объема затрат на выполнение неотделимых улучшений нежилых помещений на пл. ФИО7, 1» согласован объем затрат на выполнение неотделимых улучшений в сумме 52 868 грн. (без НДС) встроенных нежилых помещений на пл. ФИО7, 1, (164,20 кв.м.), произведенных арендатором - ЧП ФИО3, за счет собственных средств на основании соответствующих документов.

22.11.2012 оформлено свидетельство о праве собственности Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета; согласно Выписки из государственного реестра прав Коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» от 27.11.2012, за Территориальной громадой города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета оформлено и зарегистрировано право коммунальной собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 131,5 кв. м, а именно, помещения с IV-1 по IV-9 с пристройкой лит. «а», тамбур - вход в подвал лит. «а1», по адресу: пл. ФИО7, 1 г. Севастополь.

04.06.2013 между Территориальной громадой г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, от имени которого действовал Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем Волковой Еленой Александровой (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, зарегистрированный под № 417.

Согласно пунктам 1.1,1.2 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения с IV-1 по IV-9, общей площадью 131,50 кв.м. с пристройкой лит. «а», тамбуром-входом в подвал лит. «а1», по адресу: 

<

...>. Стоимость встроенных помещений площадью 164,20 кв.м. (в том числе помещения, площадью 131,50 кв.м.) составляет по состоянию на 28.02.2010 – 191 960,00 грн. Арендованные нежилые помещения используются для размещения магазина-кафе, склад.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, все улучшения объекта аренды, отделимые без вреда объекту, являются собственностью Арендатора. Стороны согласились, что расходы Арендатора на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, проведенных с согласия Арендодателя, Арендатору не возмещаются. Подписывая договор, стороны подтверждают, что данное условие соответствует их воле и не нарушает и не ограничивает их права и законные интересы.

Согласно пункту 5.5. договора, Арендатор, осуществляя улучшения объекта аренды, не приобретает доли в праве собственности на объект аренды в любом случае, в том числе и в случае, если в результате улучшения, сделанного с согласия Арендодателя, создана новая вещь. Подписывая договор, стороны подтверждают, что данные условия соответствуют их воле и не нарушают и не ограничивают их права и законные интересы. Договор действует с момента подписания, нотариального удостоверения и государственной регистрации сроком до 19.12.2013.

Данный договор является новой редакцией договора аренды недвижимого имущества, удостоверенного ФИО6, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа под реестровым № 359 от 15.03.2008 (пункт 9.4 договора).

Указанные обстоятельства также установлены Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу А84-1088/2015.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя по делу 919/926/13, оставленного без изменений 11.12.2013 постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, по иску физического лица -предпринимателя ФИО3 к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета о признании договора купли - продажи заключенным, иск удовлетворен частично; признан заключенным договор купли- продажи коммунального имущества - встроенных нежилых помещений лит. А с тамбуром - входом в подвал и витринами лит «а», расположенный в 

<

...> между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и физическим – лицом предпринимателем ФИО3 на следующих условиях: Пункт 1.1. договора, согласно условиям этого договора Продавец продает, а Покупатель покупает встроенные нежилые помещения с № IV- 1 по № IV-9, общей площадью 131,50 кв.м. с пристройкой лит. «а», тамбуром- входом в подвал лит. «а1», расположенные по адресу: 

<

...>, в составе помещений, общей площадью 164,2 кв.м. В соответствии с п.3.1 договора покупатель обязан внести 100 863, 69 грн. за приобретённое недвижимое имущество в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 06.01.2014 года истец оплатила на счёт Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета денежные средства в размере 100 863,69 грн, что подтверждается копиями квитанций от 06.01.2014 года № 53, 54, 55 (т. 2 л.д. 3), справкой ПАТ «Державный ощадний банк України» № 13/1-204 от 24.01.2014 (т. 2 л.д.101).

17.03.2014 Высшим хозяйственным судом Украины вынесено постановление об отмене решение Хозяйственного суда города Севастополя от 07.10.2013, передаче дела на новое рассмотрение.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что:

из установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств усматривается, что ответчик в нарушение требований Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)" и решения Севастопольского городского совета от 22.05.2012 № 3099 "Об организации выполнения Закона Украины" О Государственной программе приватизации "и Закона Украины " О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам приватизации относительно реализации положений Государственной программы приватизации на 2012 - 2014 годы" не осуществил в установленные сроки продажу спорного объекта приватизации и не заключил с истцом соответствующий договор купли-продажи, что свидетельствует о наличии правовых оснований для заключения этого договора в судебном порядке;

условия договора купли-продажи, который заключается по результатам приватизации объекта малой приватизации путем выкупа, должны соответствовать требованиям Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)" и Закона Украины "О приватизации государственного имущества", с учетом положений Порядка продажи объектов малой приватизации путем выкупа, на аукционе (в том числе путем снижения цены, без объявления цены), по конкурсу с открытостью предложения цены по принципу аукциона, утвержденного приказом Фонда государственного имущества Украины от 02.04.2012 № 439; приказом Фонда государственного имущества Украины от 27.06.2012 № 3046 были утверждены примерные договоры купли-продажи объектов государственной собственности групп А, Д, Ж;

суды предыдущих инстанций при рассмотрении данного дела надлежащим образом не выяснили, соответствует ли предложенный истцом проект договора купли- продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ФИО7 1, требованиям статьи 27 Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)" и статьи 23 Закона Украины "О приватизации государственного имущества", а также соответствует его содержание примерному договору купли-продажи объекта государственной собственности (групп А, Д, Ж), подлежащего продаже путем выкупа, утвержденному приказом Фонда государственного имущества Украины от 27.06.2012 № 3046;

установив цену продажи нежилых помещений в размере 100 863,69 грн., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Отчетом КП СГС "Арикон" от 28.02.2010 об оценке стоимости встроенных нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ФИО7 1, однако, суды не обратили внимание на то, что целью составления указанного Отчета было определение стоимости объекта оценки с целью заключения договора аренды и определение размера арендной платы, а не с целью определения цены продажи объекта, подлежащего приватизации путем выкупа; при этом без внимания судов предыдущих инстанций осталось то, что срок действия Отчета КП СГС "Арикон" от 28.02.2010 составляет шесть месяцев с даты оценки, а потому применение указанного отчета после окончания срока его действия безосновательно;

отмечено, что Методика оценки объектов аренды, утвержденная постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995 № 629, не может быть применена к правоотношениям, связанным с приватизацией имущества;

согласно статье 9 Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)", пункта 8.2. Порядка продажи объектов малой приватизации путем выкупа, на аукционе (в том числе путем снижения цены, без объявления цены), по конкурсу с открытостью предложения цены по принципу аукциона, утвержденного приказом Фонда государственного имущества Украины от 02.04.2012 № 439, цена продажи объекта, подлежащего приватизации путем выкупа, устанавливается на основании результатов его оценки, проведенной в соответствии с Методикой оценки имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 10.12.2003 № 1891, которая в данном случае является обязательной для применения;

суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований действующего законодательства не определили истинную цену продажи объекта приватизации - встроенных нежилых подвальных помещений общей площадью 131,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>;

судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не выяснено, была ли проведена в силу статьи 9 Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)" соответствующая инвентаризация спорного объекта приватизации;

судами предыдущих инстанций при определении цены продажи объекта приватизации неправомерно учтена стоимость улучшений, осуществленных истцом за время аренды помещения, в размере 52 868,00 грн., поскольку в соответствии  с ч. 2 статьи 27 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» (который является специальным к правоотношениям, связанным с арендой коммунального имущества) если арендатор за счет собственных средств осуществил с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, которые невозможно отделить от имущества без причинения ему вреда, арендодатель обязан компенсировать ему указанные средства в пределах увеличения в результате этих улучшений стоимости арендованного имущества, определенной в установленном законодательством порядке, которое произошло в результате таких улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды, а п 2.6. договора аренды от 15.03.2008 № 55-05 предусмотрено иное, стороны согласовали, что затраты арендатора на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, в том числе улучшений, произведенных с согласия арендодателя, арендатору не возмещаются. Арендатор, осуществляя улучшения объекта аренды, не приобретает доли в праве собственности на объект аренды в любом случае, в том числе и в случае, если в результате улучшения, сделанного с согласия арендодателя, создана нова вещь; аналогичные положения содержатся и в пунктах 5.3., 5.5. договора аренды от 04.06.2013, который является новой редакцией договора от 15.03.2008 № 55-05.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Севастополя исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично, суд обязал  Департамент имущественных и земельных отношений  заключить с ФИО3 договор купли-продажи (выкупа) нежилых помещений  с №IV-1  по №IV-9,  общей  площадью  131,50  кв.м с пристройкой лит  "а", тамбуром-входом в подвал лит. "al", расположенные по адресу: 

<

...> в составе помещений общей площадью 164,2 кв.м на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда, при этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ИП ФИО3 есть право на приобретение (выкуп) объекта приватизации, поскольку истцом были произведены неотделимые улучшения не менее чем 25 % от стоимости объекта приватизации, в связи с чем органом приватизации было принято соответствующее решение, цена объекта  приватизации определена с учетом затрат, понесенных истцом, на неотделимые улучшения в размере 52 868,00 грн., стоимость объекта приватизации площадью 131, 5 кв. м на момент принятия решения Хозяйственного суда г. Севастополя 07.10.2013, составила 311 140 гривен, при этом, суд уменьшил указанную сумму на 100 863,69 грн., поскольку истица 06.01.2014г. оплатила указанную сумму в соответствии с решением суда от 07.10.2013.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Относительно применения к спорным правоотношениям норм материального права, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до 18.03.2014 года необходимо применение норм материального права Украины.

Так, 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию и с этой даты на ее территории применяется законодательство Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом № 6 – ФКЗ. Нормы Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего  Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы материального права Украины, поскольку договоры аренды недвижимого имущества заключены 15.03.2008 и 04.06.2013 действовали и выполнялись сторонами, реконструкция и осуществление неотделимых улучшений и заключение в судебном порядке договора купли-продажи объекта приватизации, производились до 18.03.2014, что подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405, от 27.10.2014 №   308-ЭС14-1939,   27.11.2014   №   308-ЭС14-   1505,

Спорные        правоотношения      сторон              регулируются до 18.03.2014 года  действовавшим   в тот период Гражданским кодексом Украины 16.01.2003 № 435-IV (далее – ГК Украины 2003 года), Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» 01.07.2004 № 1952-IV, Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» от 10.04.1992 № 2269-XII (далее - Закон Украины № 2269–XII), Законом Украины «О Государственной программе приватизации» от 13.01.2012 № 4335-VI, Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам приватизации относительно реализации положений Государственной программы приватизации на 2012 - 2014 годы» от 13.01.2012 № 4336-VI, Законом Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» 06.03.1992 № 2171-XII, Законом Украины «О приватизации государственного имущества» 04.03.1992 № 2163-XII, Порядком продажи объектов малой приватизации путем выкупа, на аукционе (в том числе путем снижения цены, без объявления цены), по конкурсу с открытостью предложения цены по принципу аукциона, утвержденного приказом Фонда государственного имущества Украины от 02.04.2012 № 439, Методикой оценки имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 10.12.2003 № 1891, с 18.03.2014 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно надлежащего ответчика по данному спору, в соответствии с которым таковым является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, поскольку полномочия в спорных правоотношениях по управлению и распоряжению спорным имуществом, находящемся в собственности города Севастополя, ранее принадлежащем к коммунальной собственности, перешли к указанному уполномоченному государственному органу исполнительной власти города Севастополя, что свидетельствует о функциональном правопреемстве вновь созданного органа по отношению к правопредшественникам.

Относительно способа защиты нарушенного права истицы на приватизацию, коллегия судей также как и суд первой инстанции полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу А84-1088/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2016, отменено решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2015, где выводы суда первой инстанции об отсутствии юридической силы постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 17.03.2014 по делу 919/926/13 в независимом и суверенном государстве Республике Крым признаны ошибочными.

В Постановлении от 19.05.2016 по делу А84-1088/2015 Арбитражный суд Центрального округа указал: следует признать, что истец имеет право на приватизацию указанного объекта аренды путем выкупа. При этом, цену выкупа должен был определить суд при новом рассмотрении дела, которое в Арбитражный суд города Севастополя не возвратилось. Учитывая наличие права у истца на приватизацию объекта аренды, суду следует принять необходимые меры по восстановлению дела N 919/926/13 в Арбитражном суде г. Севастополя, после чего разрешить спор по выкупу истцом арендованного имущества по существу, с учетом норм законодательства действующих на момент возникновения данного спора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа,  постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При вынесении решений суд не должен нарушать единообразия в применении и (или) толковании судами норм права (пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом обращения ИП ФИО3 с иском в суд по данному делу 07.08.2013 года, коллегия судей полагает выбранный способ защиты нарушенного права, путем понуждения к заключению договора купли-продажи объекта приватизации, соответствующим законодательству о приватизации, действующему до 18.03.2014 года, а также таким, который восстановит нарушенные права истицы на приватизацию спорного объекта недвижимости, восстановив баланс интересов сторон в экономических отношениях, сложившихся при приватизации спорного объекта.

Также коллегия судей считает не состоятельным довод подателя апелляционной жалобы относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с учетом длительности рассмотрения спора, сформировавшейся позиции ответчика по сути заявленных требований, в том числе и по условиям договора, что нашло свое отражение в отзывах  ответчика, имеющихся в материалах дела.

Суд первой инстанции правильно отверг доводы ответчика о том, что истец не является арендатором, поскольку указанное опровергается материалами дела и противоречит установленным обстоятельствам дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу А84-1569/2017, а также обоснованно не приняты во внимание  судом доводы ответчика о ничтожности договора аренды, как нарушающий публичный порядок (пункты 2, 3 статьи 228 Гражданского кодекса Украины), в связи с не проведением оценки государственного имущества в порядке, предусмотренном законом.

Вместе с тем, оценивая существенные условия договора, суд не принял во внимание следующее.

Так, относительно установления действительной площади спорного объекта недвижимости, подлежащий приватизации, суд первой инстанции не обратил внимание на следующие обстоятельства дела.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды от 15.03.2008, арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду в жилом доме лит. «А» -встроенные нежилые помещения с IV-1 по IV-8, общей площадью 128,90 кв.м. с пристройкой лит. «а» и входом в подвал в целом, размещенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 133,20 кв.м. (в том числе нежилые помещения площадью 128,90 кв.м., вход в подвал, пристройка).

28.03.2008 Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета N 370 «О даче согласия на осуществление неотделимых улучшений недвижимого имущества расположенного по адресу: пл. ФИО7,1» дано согласие на проведение неотделимых улучшений недвижимого имущества, расположенного по адресу: пл. ФИО7, 1, за счет собственных средств арендатора - ЧП ФИО3, указанных видов работ (объемов, затрат) на сумму 62 503,00 грн. (без учета НДС) согласно проектно-сметной документации (Рабочий проект «Реконструкция нежилого помещения под магазин продовольственных товаров на пл. ФИО7, 1» части АС и ЭО по

договору No18/2008, ГИП -ФИО8).

Протоколом согласования изменений к договору аренды N55-05 от 15.03.2008 Территориальная громада г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета и физическое лицо–предприниматель ФИО3 руководствуясь Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», в соответствии с решением городской комиссии по аренде коммунального имущества: протокол N2(2) -10 от 09.02.2010 и приказом председателя Фонда коммунального имущества No156 от 10.02.2010, внесены изменения в договор аренды N55-05 от 15.03.2008 и принята новая редакция пунктов 1.1, 2.2, 3.1, 3.2, касающихся общей площади арендованного имущества, его новой оценки стоимости и новой арендной платы, исходя из новой оценки стоимости объекта аренды, в частности: «Пункт 1.1. договора: Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду -встроенные нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром –входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью 164,2 кв.м., расположенных в пятиэтажном жилом доме по адресу 

<

...> д. No1(один), стоящее на балансе «Жилсервис-13» (далее объект аренды). Стоимость помещений составляет, согласно независимой оценке от 28 февраля 2010 года 191960,00 грн. Встроенные нежилые помещения будут использоваться для размещения склада-магазина».

10.02.2010 Актом приема-передачи арендованного имущества Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно встроенные нежилые помещения лит. «А» с тамбуром - входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью 164,2 кв.м., стоимостью 191960,00 грн.

11.01.2011 Коммунальным предприятием «Жилсервис-13» выдана справка ответчику о балансовой остаточной стоимости объекта, согласно которой арендуемый объект коммунальной собственности –состоящий из встроенных нежилых помещений лит. «А» с тамбуром –входом в подвал и витринами лит «а» общей площадью 164,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, состоит на балансе КП «Жилсервис-13».

13.01.2011 Приказом Председателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета N01-03/24 «О согласовании объема затрат на выполнение неотделимых улучшений нежилых помещений на пл. ФИО7, 1» согласован объем затрат на выполнение неотделимых улучшений в сумме 52 868 грн. (без НДС) встроенных нежилых помещений на пл. ФИО7, 1, (164,20 кв.м.) произведенных арендатором -ЧП ФИО3 за счет собственных средств на основании соответствующих документов.

19.07.2011 решением Севастопольского городского Совета No1198 «О программе оптимизации структуры коммунального имущества и повышения эффективности его использования в 2011-2013 годах в г. Севастополе» утверждена Программа оптимизации структуры коммунального имущества и повышения эффективности его использования на 2011-2014 в городе Севастополе с соответствующим перечнем объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации; утвержден план-график приватизации объектов, включенных в перечень объектов подлежащих приватизации, на 2011 год, в частности включен объект недвижимости, площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, арендатор ФИО3, срок проведения -4 квартал. В плане-графике приватизации объектов коммунальной собственности на 2011год значится объект недвижимости, расположенный по адресу: пл.ФИО7, 1, г. Севастополь, площадью 164,2 кв.м. (арендатор -ФИО3) путем выкупа в 4 квартале.

11.06.2012 Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета уведомил ФИО3 о том, что Севастопольским городским Советом принято решение N3099 от 22.05.2012, которым утвержден перечень объектов коммунальной собственности, включенных в перечни объектов, подлежащих приватизации решениями городского Совета в период с 2003 по 2011 годы для завершения процедуры приватизации до 2014 года.

30.03.2012 Протоколом согласования изменений к договору аренды N55-05 от 15.03.2008 Территориальная громада г. Севастополя в лице Севастопольского городского

Совета и физическое лицо –предприниматель ФИО3, в соответствии с решением комиссии по аренде коммунального имущества протокол N1(1)-

12 от 31 января 2012 года и приказами N01-03/123 от 01 февраля 2012 года и N01-03/435 от 27 марта 2012 года, внесены изменения в договор аренды N55-05 от 15.03.2008, в том числе в части площади переданного в аренду имущества - встроенные нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром -входом в подвал и витринами лит. «а» общей площадью 163,3 кв.м., расположенных в пятиэтажном жилом доме по адресу: 

<

...> д. N1.

30.08.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе за N СТ 08312152953 зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ по реконструкции нежилого помещения под магазин-кафе, склад по адресу: пл. ФИО7, 1, г. Севастополь, заказчик ФЛП ФИО3 осуществляет реконструкцию объекта (код 1230,9) III-й категории сложности, общей площадью 163,3 кв.м., торговой площадью 78,8 кв.м., витрина 31.8 кв.м., подсобные помещения -52,7 кв.м. Проектная документация разработана КП «Муниципальное жилье».

20.09.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе за N СТ 14312169924 зарегистрирована Декларация о готовности объекта реконструкции нежилого помещения под магазин-кафе, склад по адресу ул. ФИО7, 1, г. Севастополь к эксплуатации. Код объекта ДК018-2000-1230.9,категория сложности -III, общая площадь объекта 163,3 кв.м. Утверждена сметная стоимость строительства по утвержденной проектной документации в размере 191 960,00 грн. - расходы на строительно-монтажные работы. Стоимость основных фондов, которые приняты в эксплуатацию –191960,00 грн. Указанной декларацией признан законченный строительством объект готовым к эксплуатации.

17.02.2012 ФИО3 изготовлен Технический паспорт на встроенное нежилое помещение площадью 163,3 кв.м., по адресу пл. ФИО7, 1, г. Севастополь, зарегистрированный в Коммунальном предприятии Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севастопольского городского Совета; согласно сводному оценочному Акту по домовладению N1, реконструкция нежилого помещения под магазин-кафе, склад составляет с учетом витрины 163,3 кв.м.

26.12.2012 ФИО3 изготовлен Технический паспорт на встроенные нежилые помещения магазина-кафе площадью 163,3 кв.м. на площади ФИО7 г. Севастополь, в Коммунальном предприятии Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севастопольского городского Совета (т. 1, л. 77, т.2, л. 106).

При инвентаризации БТИ 26.12.2012 установлено, что в помещениях магазина – кафе по адресу: пл. ФИО7, 1 в дверных проемах установлены двери. Согласно инструкции по проведению текущей инвентаризации, площадь проемов исключена из площади помещений. В результате площадь магазина – кафе уменьшилась с 164,2 кв. м. до 163,3 кв..

Согласно плану встроенных нежилых помещений магазина-кафе по ул. ФИО7, 1 и экспликации помещений к плану этажей дома N1 литер «А» площадь витрины составляет 19,5 кв.м. и 12,3 кв. м (всего 31,8 кв.м.). Согласно экспликации помещений-общая площадь встроенных помещений составляет 131,5 кв.м., помещение витрин 31,8 кв.м, всего 163,3 кв.м.

Истицей изготовлен в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя Кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 14.11.2014 N91/12/14-11255 на подвальное помещение, общей площадью 131,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, -встроенные нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром-входом в подвал и витринами лит. «а»

Согласно Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 22.11.2012 серии САЕ No094715 и Выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 04.06.2013 серии ЕАС N586561, за Территориальной громадой города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета оформлено и зарегистрировано право коммунальной собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 131,5 кв. м, а именно, помещения с IV-

1 по IV-9 с пристройкой лит. «а», тамбур-вход в подвал лит. «а1», по адресу: пл. ФИО7, 1 г. Севастополь.

Таким образом, при реконструкции объекта аренды и осуществлении неотделимых улучшений, новая вещь не создана, увеличилась общая площадь за счет обустроенной витрины над входом в подвал, площадь которой не вошла в общую площадь объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 135 ГК РФ коллегия судей полагает, что помещение витрины, составляющее площадь 31,8 кв. м ( 19,5 кв.м. и 12,3 кв. м) имеет хозяйственную и иную зависимость, в рамках которой данное помещение приобретает сугубо подчиненное, обслуживающее значение, является вспомогательным помещением и неотъемлемой  частью встроенных нежилых помещений, площадь которой не включается в общую площадь объекта недвижимости.

Вместе с тем, определяя рыночную стоимость указанного объекта приватизации, и назначая оценочную экспертизу, суд первой инстанции поручил провести оценку объекта приватизации площадью 131, 50 кв. м, без учета витрин.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9, поддержала выводы, изложенные в  заключении эксперта № 12/2017, и пояснила, что витрина, являющаяся вспомогательным помещением не была предметом оценки, однако при ее оценке, последняя повлияет на результат оценочной экспертизы  в сторону удорожания. Данная оценка может быть предметом иной оценочной экспертизы.

Таким образом, определением суда апелляционной инстанции была назначена оценочная экспертиза, предметом которой являлось определение рыночной стоимости встроенных нежилых подвальных помещений лит. А с тамбуром-входом в подвал лит. «а» и витринами лит «а», площадью 163,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, по состоянию на 19.07.2011 года, 07.08.2013 года, 05.06.2018 года, производство которой было поручено оценочной компании ООО «Деловые люди», эксперту ФИО10.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № 1/2018, рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на 19.07.2011 года, определена доходным методом и составляет 313 279 грн. без учета НДС ( 375 935 грн. с учетом НДС 20%).

Коллегия судей пришла к выводу о том, что рыночная стоимость объекта приватизации подлежит определению на момент принятия решения о приватизации ИП ФИО3 (выкупе) спорного объекта недвижимости, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Закона Украины о малой приватизации  с момента принятия решения о приватизации осуществляется подготовка  к приватизации, которая осуществляется органами приватизации, которые в свою очередь устанавливают  цену продажи объекта приватизации с учетом результатов оценки объекта, проведенного в соответствии с методикой оценки имущества, утвержденной Кабинетом Министров Украины; подготавливают информацию об объектах малой приватизации в соответствующих информационных бюллетенях и местной прессе, в иных печатных изданиях, определенных органами приватизации, и прочее.

Согласно ст. 9 указанного выше Закона, по решению органа приватизации проводится инвентаризация имущества объекта малой приватизации в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины, и оценка такого объекта в соответствии с методикой  оценки имущества, утвержденной Кабинетом Министров Украины. Продажная цена объекта приватизации устанавливается на основании результатов его оценки.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на период возникновения спорных отношений законодательством, оценка объекта приватизации осуществлялась на дату проведения инвентаризации.  (в соответствии с законодательством Российской Федерации  оценка объекта приватизации осуществляется на дату подачи заявления о приватизации).

Устанавливая обстоятельства проведения инвентаризации и оценки объекта приватизации, и даты подачи заявления ФИО3 о приватизации спорного объекта, судебная коллегия запросила у Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя, а также у ИП ФИО3 сведения относительно проведенной инвентаризации и оценки и наличия приватизационного дела, заявления ФИО3   На запросы суда и сторон по делу поступила информация об отсутствии приватизационного дела спорного объекта как в Департаменте имущественных и земельных отношений г. Севастополя, так  и в архиве,  а также отсутствия копий документов указанного дела у сторон.

Исходя из экономической составляющей при определении оценки объекта приватизации, периода проведения такой оценки, с учетом особенностей указанного дела, ввиду его восстановления, и недопустимости нарушения права субъекта приватизации отсутствием документов, коллегия судей полагает справедливым и достаточным установление рыночной стоимости объекта приватизации по состоянию на день принятия решения  Севастопольского городского совета  № 1198, которым утвержден перечень объектов коммунальной собственности (в том числе нежилых зданий, помещений и сооружений, находящихся в аренде), подлежащих приватизации путем продажи по выкупу согласно приложению № 2;  а также которым утвержден план-график приватизации объектов, включенных в перечень объектов, подлежащих приватизации, на 2011 год согласно приложению № 3, в которые вошел спорный объект, а именно на 19 июля 2011.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость объекта приватизации подлежит установлению на момент рассмотрения дела в суде, коллегия судей считает не состоятельными, поскольку доводы ответчика не обоснованы и противоречат действующему законодательству.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что продажная цена встроенных нежилых подвальных помещений лит. «А» общей площадью 131,50 кв.м. с тамбуром-входом в подвал лит. «а1 и витринами лит «а», в составе помещений общей  площадью 163,3 кв. м, составляет  313 279 грн. без учета НДС ( 375 935 грн. с учетом НДС 20%).

Доводы ответчика о том, что проведенная экспертом оценка объекта приватизации занижена, коллегия судей не может принять во внимание, поскольку не основана на материалах дела, противоречит выводам эксперта и его пояснениям, данным в судебном заседании, и носит предположительный характер.

Коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости при определении цены продажи объекта приватизации учитывать стоимость улучшений, осуществленных истцом за время аренды помещения, в размере 52 868,00 грн., поскольку указанное противоречит ч. 2 ст. 27 Закона Украины от 10.04.1992 N 2269-XII, в соответствии с которым если арендатор за счет собственных средств осуществил с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, которые невозможно отделить от имущества без причинения ему вреда, арендодатель обязан компенсировать ему указанные средства в пределах увеличения в результате этих улучшений стоимости арендованного имущества, определенной в установленном законодательством порядке, которое произошло в результате таких улучшений, если иное не определено договором аренды, а также п. 2.6 Договора аренды, которым такая компенсация не предусмотрена. К аналогичным выводам пришла и коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины при рассмотрении указанного спора.

Обоснованность указанного вывода суда первой инстанции ст. 778 ГК Украины не состоятельна, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению норма специального законодательства об аренде государственного и коммунального имущества в Украине.

Также коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно определения стоимости имущества в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оглашения резолютивной части решения суда, поскольку договор заключается в соответствии с законодательством Украины о приватизации, рыночная стоимость объекта определяется в гривнах на 19.07.2011 года, а также указанное противоречит ст. 317 ГК РФ.

Относительно момента приобретения права собственности на объект приватизации, коллегия судей полагает необходимым в п. 4.4. указать в соответствии с действующим законодательством, поскольку данная редакция соответствует порядку регистрации права собственности  согласно Закону 218-ФЗ.

В остальной части условий договора купли-продажи, коллегия судей соглашается с  выводами суда первой инстанции, в связи с чем коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит изменению в части,  ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 декабря 2017 года  по делу №А84-926/2013 – изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 по заявлению от 07.08.2013, уточнённому заявлением от 28.11.2017 удовлетворить частично.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: ул. Советская, дом 9, 

<

...>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315920400065660, место жительства: г. Севастополь, площадь ФИО7 дом 6, кв. 18) договор купли-продажи встроенных нежилых подвальных помещений лит. «А» с тамбуром-входом в подвал лит. "al" и витринами лит. «а», общей площадью 163,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> на следующих условиях:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 

<

***>, КПП 920401001, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 299011, 

<

...>, именуемый в дальнейшем "Продавец" с одной стороны и ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315920400065660, зарегистрированная в г. Севастополе, площадь ФИО7 дом 6, кв. 18, именуемая далее "ПОКУПАТЕЛЬ", со второй стороны, заключили этот Договор о следующем:

1 .Предмет договора

1.1.Согласно условиям настоящего Договора ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ покупает встроенные нежилые подвальные помещения лит. «А» с тамбуром-входом в подвал лит. "al" и витринами лит. «а», общей площадью 163,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (далее по тексту - недвижимое имущество).

1.2 Объект аренды принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 22 ноября 2012 года на основании Решения сессии Севастопольского городского Совета под №339 от 12 ноября 2002 года, Приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета под №01-03 /1994 от 19 ноября 2012 года и зарегистрированного в Коммунальном предприятии "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета под номером записи 3071 в книге 2 тер. гр., регистрационный номер - 38275467, что подтверждается выпиской о государственной регистрации прав под № 36424745 от 27 ноября 2012 года.  Проведена Государственная регистрация права собственности на это недвижимое имущество за Продавцом в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, что подтверждается Выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности под индексным номером - 4371796 от 04 июня 2013 года, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 74661585000, номер записи о праве собственности -1172947.

1.3. Указанное недвижимое имущество на момент составления настоящего договора никому другому не продано, как взнос в уставный фонд юридических лиц не внесено, не подарено, другим способом не отчуждено, под запретом (арестом) не находится, прав относительно него у третьих лиц как в пределах, так и за пределами Российской Федерации нет.

2. Цена Договора.

2.1. Согласно Заключению Эксперта №1/2018, выполненного по определению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, экспертом ФИО10 - стоимость помещений площадью 163,3 кв. м. на 19.07.2011 года составляла 313 279 украинских гривен без учета НДС. Сумма НДС – 62 656 украинских гривен.  Указанное в этом договоре недвижимое имущество  продано с учетом НДС за 375 935 украинских гривен.

3. Порядок расчетов за приобретенное имущество.

3.1 Стороны договора подтверждают, что Покупатель 06.01.2014г. оплатил, а Продавец принял на свой счет денежные средства в размере 100 863,69 грн. выкупной цены за приватизируемый объект недвижимости.

3.2. С учетом п. 3.1 ПОКУПАТЕЛЬ обязан внести за приобретенное недвижимое имущество сумму в рублях, в сумме эквивалентной 275071,31 (двести семьдесят пять  тысяч семьдесят одна грн. 31 коп.) украинских гривен, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по делу А84-926/2013.

Расчеты за приобретенное имущество осуществляются ПОКУПАТЕЛЕМ путем безналичного перечисления всей суммы со своего счета на счет по указанию ПРОДАВЦА.

4. Передача помещений и возникновение права собственности.

4.1. Передача недвижимого имущества осуществляется ПРОДАВЦОМ ПОКУПАТЕЛЮ на протяжении трех рабочих дней с момента полной оплаты Покупателем имущества.

4.2. В случае, если ПРОДАВЕЦ не обращается к ПОКУПАТЕЛЮ для инициирования приема-передачи приобретенного имущества, или не появляется на местонахождении объекта для подписания акта приема-передачи на протяжении 20 календарных дней, то считается, что ПОКУПАТЕЛЬ принял приобретенное имущество.

4.3. Передача объекта ПРОДАВЦОМ и принятие объекта ПОКУПАТЕЛЕМ заверяется актом приема - передачи, который подписывается сторонами.

4.4. Право собственности на приобретенное имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права собственности на объект приватизации в соответствии с действующим законодательством.

5. Права и обязанности сторон.

5.1.  ПРОДАВЕЦ обязан:

5.1.1. Передать в собственность ПОКУПАТЕЛЮ помещения, которые являются предметом настоящего Договора.

5.1.2. Обеспечить появление своего представителя для подписания акта приема-передачи.

5.1.3. Осуществлять контроль выполнения условий настоящего договора. ПРОДАВЕЦ имеет право проверять выполнение ПОКУПАТЕЛЕМ обязательств по этому Договору, как путем запросов, так и путем проверок (осмотров) непосредственно объекта приватизации, что не рассматривается ПОКУПАТЕЛЕМ как ограничение его права собственности.

5.2. ПОКУПАТЕЛЬ обязан:

5.2.1. В установленный настоящим договором срок уплатить цену продажи имущества.

5.2.2. В установленном этим договором порядке и в срок принять имущество.

Обеспечить появление своего представителя для подписания акта приема-передачи.

5.2.3. Направить письменное сообщение (ценным письмом) о дате регистрации и возникновении у Покупателя права собственности на объект приватизации, с приложением подтверждающих документов в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 

<

***>, КПП 920401001, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 299011, 

<

...>.

5.2.4. Осуществлять оплату за аренду вышеуказанного недвижимого имущества до момента государственной регистрации ПОКУПАТЕЛЕМ права собственности на недвижимое имущество, и том числе уплатить задолженность при наличии у ПОКУПАТЕЛЯ.

5.2.5. Предоставить ПРОДАВЦУ материалы, сведения о выполнении условий настоящего Договора по запросу Продавца.

5.2.6. В случае изменения владельца объекта приватизации ПРОДАВЕЦ должен возложить все обязательства по данному договору на нового собственника.

Обязательства ПОКУПАТЕЛЯ, предусмотренные настоящим Договором, сохраняют свое действие для лиц, которые приобретут объект приватизации в случае его дальнейшего отчуждения.

Стороны договорились, что дальнейшее отчуждение объекта приватизации до полного выполнения условий настоящего Договора осуществляется по согласию ПРОДАВЦА согласно порядку, установленному законодательством, и это условие Договора не рассматривается ПОКУПАТЕЛЕМ как ограничение права собственности ПОКУПАТЕЛЯ на имущество. Стороны договорились, что внесение изменений и дополнений в сделки (соглашения) дальнейшего отчуждения (перепродажи) объекта приватизации до полного выполнения условий настоящего Договора также осуществляется по согласию ПРОДАВЦА, и это условие Договора не рассматривается ПОКУПАТЕЛЕМ как ограничение нрава собственности ПОКУПАТЕЛЯ на имущество.

5.2.7. В установленном порядке возвратить и освободить помещения, которые являются предметом настоящего Договора, в случае расторжения настоящего Договора, в том числе на основании п.6.6. настоящего Договора.

5.2.8. Обязательства сторон, указанные в п.п.5.2.1-5.2.7 настоящего Договора, являются важными условиями настоящего Договора. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ПОКУПАТЕЛЕМ какого-либо из условий, определенных п.п.5.2.1-5.2.7, настоящего Договора считается, что ПОКУПАТЕЛЬ существенным образом нарушил данный Договор.

5.3. Каждая сторона обязуется исполнять обязанности, возложенные на нее настоящим Договором, и оказывать содействие второй стороне в выполнении ею своих обязанностей.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых предназначен для хранения в деле арбитражного суда, а другие выдаются Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ИНН 

<

***>, КПП 920401001, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 299011, 

<

...> и ПОКУПАТЕЛЮ ИП ВОЛКОВОЙ ЕЛЕНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315920400065660, зарегистрированная в г. Севастополе, площадь ФИО7 дом 6, кв. 18, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу.

Реквизиты сторон.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                      Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                      Е.А. Остапова

                                                                                                                    А.А. Тарасенко