АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2024 года

Дело №

А55-13765/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Центр пожарной безопасности "Арсенал-01"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСтройТранс"

о взыскании 3 825 681 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен.

 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 20.08.2024 объявлялся перерыв до 03.09.2024. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 03.09.2024.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр пожарной безопасности "Арсенал-01" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСтройТранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 13/03/23 от 13.03.2023 в размере 3 576 634 руб. 26 коп., в том числе: 3 420 974 руб. 56 коп. - основной долг, 155 659 руб. 70 коп. - пени за период с 19.12.2023 по 22.04.2024, с последующим ее начислением на задолженность, начиная с 23.04.2024 по день вынесения судебного акта.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил письменное заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 13/03/23 от 13.03.2023 в размере 3 825 681 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 3 420 974 руб. 56 коп. неустойка по 03.09.2024 – 404 706 руб. 65 коп., неустойка начисленная на сумму основного  долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки  ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 04.09.2024 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также заблаговременно было направлено ответчику, его следует принять.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЦПБ "АРСЕНАЛ-01" (Субподрядчик) и ООО «НефтеСтройТранс» (Подрядчик) заключили договор субподряда №13/03/23 от 13.03.2023 г.

В силу пунктов 1.1., 1.2. договора Субподрядчик обязался выполнить Работы по нанесению огнезащитного покрытия на металлоконструкции, включая разработку проекта огнезащиты металлоконструкций и сдачу результата работ ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан с получением необходимых подтверждающих заключений и протоколов на объекте: «Устройство навеса перед зданием Аэровокзала на 600 мест (инв.№14)» расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Муниципальный район Уфимский, сельское поселение Булгаковский сельсовет, 

<

...> (далее - Объект).

В порядке исполнения своих обязательств по Договору субподряда №13/03/23 от 13.03.2023 г. ООО ЦПБ "Арсенал-01" выполнил для ООО «НефтеСтройТранс» работы на сумму 9 024 967,86 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами (КС-2, КС-3): №1 от 22.05.2023 г. на сумму 796 510,99 руб.; №2 от 14.06.2023 г. на сумму 1 541 888,60 руб.; №3 от 21.07.2023 г. на сумму 822 157,64 руб.; №4 от 01.08.2023 г. на сумму 648 454,58 руб.; №5 от 14.08.2023 г. на сумму 1 733 279,52 руб.; №6 от 12.10.2023 г. на сумму 2 888 959, 25 руб.; №7 от 24.11.2023 г. на сумму 593 717,28 руб.

ООО «НефтеСтройТранс» произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 7 592 291, 33 руб., что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение №1 от 31.05.2023 на сумму 796 510,99 руб.; платежное поручение №71 от 19.06.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.; платежное поручение №90 от 22.06.2023 на сумму 541 888,60 руб.; платежное поручение №569 от 09.08.2023 на сумму 648 454,58 руб.; платежное поручение №861 от 18.08.2023 на сумму 350 000,00 руб.; платежное поручение №881 от 23.08.2023 на сумму 200 000,00 руб.; платежное поручение №893 от 28.08.2023 на сумму 272 157,64 руб.; платежное поручение №998 от 06.09.2023 на сумму 500 000,00 руб.; платежное поручение №1070 от 21.09.2023 на сумму 233 279,52 руб.; платежное поручение №1131 от 10.10.2023 на сумму 250 000,00 руб.; платежное поручение №1267 от 17.11.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.; платежное поручение №1341 от 14.12.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.; платежное поручение №1379 от 29.12.2023 на сумму 800 000,00 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору субподряда №13/03/23 от 13.03.2023 г. составляет 1 432 676,53 руб. Работы выполнены на сумму 9 024 967,86 руб. - оплаты 7 592 291, 33 руб. = долг Подрядчика 1 432 676,53 руб.

В связи с необходимостью в проведении дополнительных работ Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору субподряда №13/03/23 от 13.03.2023 г.

В порядке п. 1.1. дополнительного соглашения №1 от 08.08.2023 г. Субподрядчик выполнил работы по огнезащите зенитных фонарей на объекте, что подтверждается актом (формы КС-2), справкой (формы КС-3) №8 от 30.01.2024 г. на сумму 428 446,84 руб.

Подрядчиком работы приняты без замечаний и возражений. Однако, оплата указанных работ не произведена.

Задолженность Ответчика перед Истцом по дополнительному соглашению № 1 от 08.08.2023 г. составляет 428 446,84 руб. Работы выполнены на сумму 428 446,84 руб. - оплаты 0 руб. = долг Подрядчика 428 446,84 руб.

В силу п. 1.1. дополнительного соглашения №2 от 08.08.2023 г. Субподрядчик выполнил работы по финишной покраске эмалью ХВ-0278 колонн К-1, К-2 в осях А-В / 1-14 на Объекте. Акт (по форме КС-2), справка (по форме КС-3) №9 от 30.01.2024г. на сумму 1 158 794,80 руб. переданы 30.01.2024г. Субподрядчиком Подрядчику. По истечении 10 рабочих дней Подрядчиком не представлены Субподрядчику подписанные акты либо мотивированный отказ от подписания документов.

В связи с уклонением Ответчиком от подписания актов выполненных работ, акты были подписаны в одностороннем порядке в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Задолженность Ответчика перед Истцом по дополнительному соглашению №2 от 08.08.2023г. составляет 1 158 794,80 руб. Работы выполнены на сумму 1 158 794,80 руб. - оплаты 0 руб. = долг Подрядчика 1 158 794,80 руб.)

По дополнительному соглашению №3 от 08.08.2023г. Субподрядчик выполнил работы по огнезащите парапета по периметру Объекта на сумму 401 056,39 руб., что подтверждается актом (формы КС-2), справкой (формы КС-3) №10 от 30.01.2024г.

Работы приняты Подрядчиком без замечаний и возражений. Оплата выполненных работ Подрядчиком до настоящего времени не произведена.

Задолженность Ответчика перед Истцом по дополнительному соглашению №3 от 08.08.2023г. составляет 401 056,39 руб. Работы выполнены на сумму 401 056,39 руб. - оплаты 0 руб. = долг Подрядчика 401 056,39 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору субподряда №13/03/23 от 13.03.2023 г. и дополнительным соглашениям к нему: № 1 от 08.08.2023 г., №2 от 08.08.2023г., №3 от 08.08.2023г. составляет 3 420 974,56 руб. Работы выполнены на сумму 11 013 265,89 руб. - оплаты 7 592 291,33 руб. = долг Подрядчика 3 420 974,56 руб.

Претензию с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требовани

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 420 974 руб. 56 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.7.2. договора в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 404 706 руб. 65 коп. за период с 19.12.2023 по 03.09.2024.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного  долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки  ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 04.09.2024 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 04.09.2024 по день фактической уплаты основного долга, также заявлено правомерно.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец увеличил исковые требования, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1245 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройТранс" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр пожарной безопасности "Арсенал-01" (ИНН: 

<

***>) 3 825 681 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 3 420 974 руб. 56 коп. неустойка по 03.09.2024 – 404 706 руб. 65 коп., неустойка начисленная на сумму основного  долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки  ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 04.09.2024 по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 40 883 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройТранс" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1245 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева