﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69220/2020

23 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии от ответчика Мурашова А.А. (доверенность от 01.01.20201),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10358/2021) общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-69220/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени тюменского комсомола»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени тюменского комсомола» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газартстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 369 630,08 руб. задолженности, 562 917,96 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 14.08.2020, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 15.08.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 11.12.2018 между ООО «ГазАртСтрой» (покупатель) и ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (поставщик) был оформлен договор поставки № 627-ГАС-18, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю Товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, предусмотренных указанным Договором. 

В спецификации № 1 от 11.12.2018, подписанной истцом и ответчиком, сторонами согласовано наименование и количество товара.

Истец осуществил поставку на сумму 1 369 630,08 руб. ответчику, что подтверждается товарными накладными № 216 от 31.05.2019, № 226 от 31.05.2019.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Изложенные в суде первой инстанции возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар в связи с просрочкой поставки истцом товара и реализацией ответчиком права на отказ от договора на основании письма 12.07.2019 (л.д. 11), отклоняются, поскольку товар по товарными накладными № 216 от 31.05.2019, № 226 от 31.05.2019 принят ответчиком без замечаний и возражений, возможные притязания ответчика по нарушению истцом срока поставки являются основанием для применения ответчиком иных способов защиты, не освобождает его от оплаты фактически поставленного товара при недоказанности оснований для отказа в его принятии (статья 513 ГК РФ), а утверждаемый ответчиком отказ от договора претензией от 12.07.2019 состоялся позднее поставки товара по накладным от 31.05.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу №  А56-69220/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий							Г.Н.Богдановская

 

Судьи										Н.А.Мельникова

 

Е.В.Савина