АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-851/2022

11 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 года. 

 

  Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Е.Ю., рассмотрел  в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Калужская сбытовая компания пер. Суворова, д. 8, Калуга, Калужская область ИНН (4029030252) ОГРН (1044004751746), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горизонт" ул. Рылеева, д. 38, офис 506, г. Калуга, Калужская область ИНН (4027140186) ОГРН (1194027005952) 

при  участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

о взыскании 72574 руб. 84 коп., 

                                                     У С Т А Н О В И Л: 

           публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горизонт" о взыскании по договору энергоснабжения № 40997/102-ГС от 17.07.2020 задолженности за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в сумме 49 911 руб. 84 коп. пени за период с 18.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 22 662 руб. 97 коп.

          Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении  об уточнении исковых требований от 15.01.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика  по договору энергоснабжения от 18.11.2021 № 2237/1-ГС задолженность за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 1358899 руб. 40коп., пени  за период с 16.03.2023 по 30.04.2023 в сумме 10 800 руб. 20 коп. , а всего 1369699 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины , почтовые расходы в сумме 129руб.50 коп.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований от 15.01.2024  в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.  В письменном отзыве на иск против заявленных исковых требований возражал.

          В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика дело может быть рассмотрено в отсутствие   представителей ответчика. 

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

          Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства. 

 Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения № 40997/102-ГС от 17.07.2020 ПАО «Калужская сбытовая компания», являющейся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области была поставлена  ответчику электроэнергия. 

  Истец в феврале-марте 2023 года осуществил поставку электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Горизонт» по адресам, указанным в приложении  к договору энергоснабжения. 

  В соответствии с Договором энергоснабжения ответчик - ООО «УК Горизонт» (Покупатель), обязан принимать и оплачивать поставляемую в многоквартирные жилые дома электроэнергию.

За период с 01.12.2020 по 31.01.2021 ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 9864 кВт.ч на сумму 49911 руб.84 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура). Оплата ответчиком не  была произведена.

         Согласно представленному расчёту задолженность за период с 01.12.2020 по 31.01.2021   составляет 49911 руб.84 коп.

Каких-либо разногласий по расчету стоимости электрической энергии за спорный период времени в наш адрес не поступало. Подписанные со своей стороны акты приема-передачи и акты сверки взаимных расчетов ответчик в адрес истца не возвращал.

 Предарбитражное предупреждение (претензия) б/н от 24.02.2021 года об оплате задолженности в досудебном порядке, оставлено ответчиком без удовлетворения.

         Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области. 

          Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

           В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

 Следовательно, действия ответчика являются односторонним отказом от исполнения обязательств, что противоречит требованиям ГК РФ и Договора.

          Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании по договору энергоснабжения № 40997/102-ГС от 17.07.2020 задолженности за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в сумме 49 911 руб. 84 коп.   подлежат удовлетворению на основании статей  309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           Истцом заявлено требование о взыскании пени  по договору энергоснабжения №40997/102-ГС от 17.07.2020 задолженности за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в сумме 49 911 руб. 84 коп. пени за период с 18.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 22 662 руб. 97 коп. согласно уточнённому расчёту от 27.03.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены к взысканию ответчику  пени  в сумме  22662 руб.97 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере: - в течение 60 дней, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты -1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты; - с 61 дня до 90 день - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 91 дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

   Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У, с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки.

           Согласно  представленному  расчёту   сумма пени   подлежит взысканию    с ответчика по договору энергоснабжения № 40997/102-ГС от 17.07.2020 за период с 18.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 22 662 руб. 97 коп.

           Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

             Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании статей  309, 310, 539,330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения № 40997/102-ГС от 17.07.2020 задолженности за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в сумме 49 911 руб. 84 коп. пени за период с 18.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 22 662 руб. 97 коп.

   В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления, истцом были понесены судебные издержки на сумму 118руб. 

           На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки  относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

           Государственная пошлина в сумме 297руб. уплаченная по платёжному поручению №3610 от 25.03.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горизонт",  г. Калуга в пользу публичного акционерного   общества   "Калужская  сбытовая   компания",  г. Калуга задолженность в сумме 49911 руб. 84коп., пени в сумме 22662 руб. 97 коп., а всего 72574 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2903 руб., судебные издержки в сумме 118руб.

          Возвратить публичному акционерному   обществу   "Калужская  сбытовая   компания",  г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297руб. уплаченную по платёжному поручению №3610 от 25.03.2021.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

          Судья                                                               Л.П. Сидорычева