Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15602/2022

17 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,                                   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного технического надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер»; индивидуальный предприниматель ФИО2, 

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии: 

от заявителя – ФИО3, предъявлена доверенность от 17.03.2022, паспорт, копия диплома;

от заинтересованного лица – ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность от 30.12.2021, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного технического надзора Пермского края (далее также Заявитель, Инспекция) обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 059/10/18.1-187/2022 от 25.03.2022 (исх. от 30.03.2022 № 003675-22 в части. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер»; индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Инспекция в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просит признать решение Управления незаконным в полном объеме, а также предписание. Уточнения судом были приняты. 

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вмененного Управлением нарушения абзаца 8 пункта 8 конкурсной документации при отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (далее - ООО «АвтоПартнер», общество). 

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, позицию заинтересованного лица поддерживает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

18.01.2022 Инспекцией на официальном сайте было размещено Извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату (далее – Конкурс), Конкурсная документация на проведение конкурса по выбору специализированной организации, для осуществления деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края (далее – Документация). 

В составе Лота №3 конкурса размещено право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Соликамского городского округа, Пермского края. 

Согласно Протоколу № 3 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Соликамского городского округа Пермского края (Лот № 3) от 04.03.2022  (далее – Протокол вскрытия конвертов) на участие в конкурсе по Лоту № 3 было подано 2 заявки: ООО «АвтоПартнер» и ИП ФИО2

Решение допустить для участия в следующем этапе конкурса рассмотрения и сопоставления комиссией заявок было принято в отношении одной заявки – ИП ФИО2

Заявка ООО «АвтоПартнер», согласно Протоколу вскрытия конвертов, была отклонена на основании предоставления неполного пакета документов, а именно, отсутствовал Перечень транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, с указанием марки, модели, грузоподъемности, способа погрузки (полная, краномманипулятором), VIN-кода транспортного средства (при наличии), государственного номерного знака, года выпуска транспортного средства, экологического класса безопасности двигателя (при наличии).

В соответствии с Протоколом № 3 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Соликамского городского округа Пермского края (Лот № 3) от 10.03.2022 (далее – Протокол рассмотрения заявок) единственным участником конкурса по лоту № 3 признан ИП ФИО2, в связи с чем, было принято решение признать конкурс по лоту № 3 не состоявшимся, договор об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края заключить с ИП ФИО2

14.03.2022 ООО «АвтоПартнер» обратилось в Управление с жалобой на действия Инспекции (вх. № 003632) при организации и проведении открытого конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату - Лот №3, которая была признана обоснованной. 

Оспариваемым решением Управления № 059/10/18.1-187/2022 от 25.03.2022 в действиях Инспекции при отклонении заявки общества установлены нарушения абзаца 8 пункта 8 документации, на основании решения Пермским УФАС выдано предписание об отмене протоколов, повторной оценке заявок участников. 

Заявителем предписание уполномоченного органа было исполнено.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом № 22 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.04.2022 заявки участников рассмотрены повторно, допущены к рассмотрению, решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом  № 22 от 14.04.2022 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе заявке общества присвоено 68,8 балла, заявке претендента № 2 присвоено 85,3 балла, победителем конкурса признан последний, решено заключить договор с участником, набравшим наибольшее количество баллов – ИП ФИО2

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел в следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно п. 4.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. 

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (Заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

По смыслу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое регулирование организации перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплате лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, отнесено к ведению субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» специализированная организация, осуществляющая деятельность на территории обслуживания, определяется по результатам конкурса по выбору специализированной организации, который проводится в порядке, установленном Правительством Пермского края. 

Постановлением Правительства Пермского края от 02.09.2021 № 626-п утверждены требования к специализированным организациям, осуществляющим деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края (Далее – Требования). 

В соответствии с разделом 3 Документации заявка на участие в конкурсе представляется по форме согласно приложению 1. Формы документов, предусмотренные конкурсной документацией, должны быть заполнены по всем пунктам. Показатели, характеризующие деятельность, предложенные претендентом в заявке, должны соответствовать либо не противоречить показателям, установленным конкурсной документацией.

К заявке прилагаются следующие документы: 

1) опись представляемых документов по форме согласно приложению 2; 

2) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени претендента (в случае необходимости); 

3) копии учредительных документов претендента (для юридических лиц); 

4) документы, подтверждающие, что претендент не находится в процессе ликвидации (для юридических лиц), в отношении претендента отсутствует решение о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него не возбуждена процедура по делу о банкротстве, имущество претендента не арестовано; 

5) документы, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; 

6) документы, подтверждающие, что деятельность претендента не приостановлена в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 

7) конкурсное предложение на лот по форме согласно приложению 3; 

8) документы претендента на право владения транспортными средствами, соответствующими требованиям, указанным в конкурсной документации, предназначенными для перемещения задержанных транспортных средств, в том числе копии паспортов транспортных средств либо свидетельств о регистрации транспортных средств, копии договоров аренды (лизинга), или иные документы, подтверждающие право претендента использовать указанные транспортные средства; 

9) копии документов (договоров, соглашений и т.д., заключенных с претендентом), подтверждающих опыт осуществления перемещения и хранения задержанных транспортных средств (для претендентов, имеющих опыт осуществления перемещения задержанных транспортных средств); 

10) перечень транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, с указанием марки, модели, грузоподъемности, способа погрузки (полная, краномманипулятором), VIN-кода транспортного средства (при наличии), государственного номерного знака, года выпуска транспортного средства, экологического класса безопасности двигателя (при наличии); 

11) документы, подтверждающие соответствие претендента Требованиям к специализированным организациям. Все листы заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы.

Согласно разделу 8 Конкурсной документации комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям установленным Правительством Пермского края и конкурсной документацией. 

Срок рассмотрения заявок не может превышать 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня вскрытия конвертов с заявками. 

В период рассмотрения заявок комиссия имеет право проверить предоставленную претендентами информацию, запрашивать у претендентов оригиналы документов, копии которых были приложены к заявке и дополнительные разъяснения по представленным в заявке документам, а также организовать и провести выездную проверку данных, содержащихся в заявках. 

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе.

Основаниями для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе в силу раздела 8 документации являются:

- несоответствие претендента требованиям, указанным в разделах 6, 6.1, 6.2, 6.3 конкурсной документации;

- непредставление (представление не в полном объеме) претендентом документов, указанных в разделе 3 конкурсной документации;

- выявление фактов недостоверности сведений, содержащихся в документах, указанных в разделе 3 конкурсной документации, представленных претендентами.

Конкурсная документация содержит формы следующих документов: заявка (Приложение 1), опись (Приложение 2), конкурсное предложение (Приложение 3), согласие на обработку персональных данных.

Суд установил, что форма перечня транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, в Документации отсутствует.

Согласно представленной в дело заявке ООО «АвтоПартнер», изготовленный на отдельном листе перечень транспортных средств к заявке приложен не был. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 конкурсного предложения, приложенного к заявке, Заявитель предлагает в целях исполнения договора, заключаемого по результатам конкурса, следующие транспортные средства:

Эвакуатор МАЗ 4371P2440001, 2013 года, установка кран манипулятор FASSI 100FN.12 VIN 

<

***>;

Эвакуатор со сдвижной платформой ISUZU, 2008 года, VIN 

<

***>;

Эвакуатор со сдвижной платформой ISUZU 3784, 2008 года, VIN 

<

***>.

В отношении указанных транспортных средств к заявке также были приложены свидетельства о регистрации ТС.

Таким образом, в рамках конкурсного предложения общества содержался перечень транспортных средств, которые предлагались обществом к использованию для перемещения задержанных транспортных средств. 

Соответственно, всю требуемую относительно транспортных средств информацию, можно было установить из приложенных к заявке свидетельств о регистрации ТС.

На основании изложенного, в связи с отсутствием утвержденной формы перечня транспортных средств, требование о предоставлении в составе заявки указанного перечня обществом было фактически исполнено, следовательно, отклонение Инспекцией заявки на основании предоставления неполного пакета документов было произведено необоснованно, применен формальный подход, что, полагает суд, недопустимо. 

Суд соглашается с выводом Управления о том, что указанные действия Организатора торгов нарушают положения Документации, в частности абзац 8 пункта 8, устанавливающий исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, в отсутствии которых заявка ООО «АвтоПартнер» была необоснованно отклонена.

Относительно доводов Инспекции о том, что заявка общества была отклонена на этапе вскрытия, а не оценки, а комиссия на этапе вскрытия заявок не дает оценку содержанию документов, суд отмечает следующее.

Согласно позиции Инспекции, имеют место два этапа действий комиссии: этап вскрытия конвертов с заявками и этап рассмотрения и оценки заявок. На этапе вскрытия комиссия идентифицирует документы заявки и соотносит их с представленной описью. 

Вместе с тем, в конкурсной документации отражена процедура рассмотрения и оценки заявок, порядок их вскрытия отсутствует. 

Более того, изучив сведения, представленные обществом в заявке, суд установил, что комиссия организатора торгов не могла не заметить транспортные средства, поименованные обществом в конкурсном предложении, последнее, по мнению суда, является достаточным для вывода о том, что обществом требуемые сведения представлены, учитывая отсутствие утвержденной формы их представления.   

Выданное Инспекции предписание об отмене протоколов и оценки заявок заново было исполнено. Соответственно, на сегодняшний день, процедура торгов пересмотрена, протоколы отменены, заключен соответствующий договор. 

Таким образом, в действиях Инспекции было правомерно установлено нарушение абз. 8 пункта 8 Конкурсной документации на проведение конкурса по выбору специализированной организации, для осуществления деятельности по перемещению, хранению и возврат задержанных транспортных средств на территории Пермского края.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами, установленными антимонопольным органом. Выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам дела, Заявителем не опровергнуты. 

Согласно ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований Заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов. Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ст. 65 АПК РФ возложено на Заявителя. 

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. 

Из материалов дела не следует, что у заявителя возникли препятствия для осуществления деятельности или каким-либо образом были нарушены его права и законные интересы в связи с принятием решения. 

Таким образом, доводы заявителя не нашли документального подтверждения материалами дела. Заявитель не доказал нарушение решением своих прав. 

Принимая во внимание, что решение соответствует приведенным выше положениям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, предписание, выданное во исполнение решения Управления, также надлежит признать законным, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                          Н.В. Вавилова