Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6442/2021

29 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Воронцова А.И.

судей                                       Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского округа Анадырь

на решение от  01.10.2021

по делу № А80-288/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 302516,81 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – истец, ООО «ЧЖС») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Администрации городского округа Анадырь (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения № 6 многоквартирного дома № 28А по ул. Отке за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 в сумме 302 516 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.10.2021 уточненные исковые требования удовлетворены частично, за период с 05.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 15 125 руб. 78 коп., распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает, что в силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, являлись граждане, которые в ней проживали (ФИО2 до 05.03.2021 и ФИО3 до 21.05.2021). В тоже время взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.10.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЧЖС просит решение от 01.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 05.03.2016 № 8 (далее - договор), в соответствии с которым на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец (Управляющая организация) принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и иным гражданам, проживающим в помещении собственника (т. 1, л.д. 17-35). 

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок его действия определен с момента подписания и до 04.03.2021 (т. 1, л.д.23). 

В соответствии со строкой 52 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности истца является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на  договорной основе (ОКВЭД 68.32.1), (т. 1, л.д. 63). 

Жилое помещение, расположенное по адресу Чукотский автономный округ, 

<

...> является собственностью Городского округа Анадырь с 21.08.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.06.2021 (т. 1, л.д. 81-83). 

За период с 01.06.2018 по 30.04.2021 в спорном помещении были зарегистрированы: ФИО4 с 31.10.2006 по 21.06.2020, ФИО3 с 31.10.2006 по 21.05.2021, ФИО2 с 17.12.2002 по 06.04.2021, что подтверждается поквартирной карточкой по форме № 10 (т. 1, л.д. 36-37). 

Истец письмами от 10.06.2019 № 0945, от 22.10.2019 № 01-02/1563, от 18.11.2020 № 1572 информировал ответчика о наличии задолженности за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, о фактическом отсутствии проживающих и просил принять меры (т. 1, л.д. 39-41). 

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 03.02.2021 по гражданскому делу № 2-74/2021, удовлетворены исковые требования Администрации к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Чукотский автономный округ, 

<

...>. 

Кроме того, указанным решением прекращено производство по делу в части заявленных Администрацией требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Чукотский автономный округ, 

<

...> к ответчику ФИО3, в связи с достижением между ними примирения (т. 2, л.д. 6). 

Указанное решение вступило в законную силу 05.03.2021 и явилось основанием, для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО3 21.05.2021, ФИО2 06.04.2021. 

В связи с не поступлением оплаты за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец 7 А80-288/2021 направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2021 № 0702 с требованием оплатить указанные услуги за период с 01.08.2016 по 30.04.2021 в размере 495262,73 руб. 

Претензия получена ответчиком 28.05.2021, о чем свидетельствует штамп администрации Городского округа Анадырь, оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований истца к Администрации за период с 05.03.2021 по 30.04.2021.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 10, 30, 60, 67, 153 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании статей 678 и 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договорами найма жилого помещения.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как указывалось выше, за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 в жилом помещении по адресу: 

<

...>, были зарегистрированы: ФИО4 с 31.10.2006 по 21.06.2020, ФИО3 с 31.10.2006 по 21.05.2021, ФИО2 с 17.12.2002 по 06.04.2021, что подтверждается поквартирной карточкой

В тоже время из решения Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 03.02.2021 по делу № 2-74/2021, указанное помещение было предоставлено ФИО5 на основании ордера от 09.10.1986, постановления № 201 от 01.10.1986. При этом, после смерти ФИО5 (13.07.1991), договор социального найма заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения, не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Решением и определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 03.02.2021 по делу № 2-74/2021 установлены факты отсутствия проживания ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу прямого указания закона, по правилам статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом первой инстанции верно установлено, что дата вступления в силу решения и определения Анадырского городского суда Чукотского автономного округа по делу № 2-74/2021 является датой прекращения права пользования нанимателей спорным жилым помещением.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, с 05.03.2021 прекращено право пользования нанимателями жилым помещением, фактически договор социального найма был расторгнут в силу статьи 83 ЖК РФ.

В этой связи то обстоятельство, что ФИО2 снят был с регистрационного учета 06.04.2021, а ФИО6 с 21.05.2021 правового значения не имеет. Оснований для возложения на указанных лиц соответствующей обязанности по оплате коммунальных услуг после расторжения договора социального найма, фактического освобождения спорного жилого помещения (к моменту расторжения оно уже было пустующим), нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Учитывая изложенное, обязанность по внесению платы за пустующее жилое помещение у органа местного самоуправления возникает с момента расторжения договора социального найма, то есть с 05.03.2021

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно требования истца удовлетворены частично, за период с 05.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 15 125 руб. 78 коп.

Контррасчет суммы задолженности суда ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд установил отсутствие ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Однако вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.10.2021 по делу № А80-288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

 

      Т.Д. Козлова