ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3822/2023

город Чита

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Нерюнгринская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от       2 октября 2023 года по делу № А58-3822/2023  

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Якутстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 560 132,16 руб. неустойки, 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Нерюнгринская ГРЭС» (далее – истец, АО «ДГК СП «Нерюнгринская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Якутстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Якутстройинвест») о взыскании неустойки по договору подряда от 21.07.2022 № 1043/НГ-22 в размере 560 132,16 руб. за период с 24.08.2022 по 26.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 313 178,47 руб. неустойки, в остальной части требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно произвел расчет суммы неустойки, необоснованно исключив из расчета неустойки периоды просрочки ответчиком обязательств по 2, 3 и 4 этапам в рамках договора подряда от 21.07.2022 № 1043/НГ-22.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с ее доводами, просил оставить решение суда в силе.

В судебном заседании 13.12.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 20.12.2023.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07.2022 между АО «ДГК СП «Нерюнгринская ГРЭС» (заказчик) и ООО «Якутстройинвест» (подрядчик) заключен договор подряда № 1043/НГ-22, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) выполнить работы по капитальному ремонту трубопроводов отопления и водоснабжения собственных нужд Нерюнгринской ГРЭС и Нерюнгринской Городской Водогрейной Котельной, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора. 

Цена договора составляет 4 553 929 руб., НДС не применяется (пункт 3.1. договора).

В пункте 1.5. договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало - с даты заключения договора, окончание - 31.10.2022. 

Сроки выполнения работ определяются Календарным графиком выполнения (Приложение № 3 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5. договора (пункт 1.5.3. договора).

Из содержания Приложения № 3 к договору следует, что производство работ предусмотрено в 4 этапа с указанием видов работ, сроков их выполнения и стоимости.

Так, работы по замене трубопровода ГВС на участке - узел ГВС-ИБК должны быть начаты - 01.08.2022, завершены - 23.08.2022, стоимость работ 842 876 руб.; 

- замена трубопроводов отопления на маслобаке НГРЭС должны быть начаты - 24.08.2022, завершены - 15.09.2022, стоимость работ 2 395 893 руб.; 

- замена трубопроводов отопления на участке - главный корпус НГВК-дробкорпус должны быть начаты - 16.09.2022, завершены - 08.10.2022, стоимость работ 772 698 руб.; 

- замена трубопроводов отопления галерей и второго подъема НГВК должны быть начаты - 09.10.2022, завершены - 31.10.2022, стоимость работ 542 462 руб.

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, истцом в его адрес направлено уведомление от 26.12.2022 № 1/23140 о расторжении договора подряда № 1043/НГ-22 от 21.07.2022, которое было получено ответчиком 27.12.2022.

Таким образом, договор считается расторгнутым 27.12.2022.

В направленной в адрес ответчика претензии от 14.02.2023 истец потребовал уплатить сумму начисленной неустойки. 

В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что не смог выполнить обязательства по независящим от него обстоятельствам. 

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств, принятых по договору подряда № 1043/НГ22 от 21.07.2022, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 560 132,16 руб. за период с 24.08.2022 по 26.12.2022 из расчета: 4 553 929 руб. х 0,1% х 123 дн. 

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 401, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из условий спорного договора и на основе оценки представленных по делу доказательств и пояснений сторон, признал доказанными допущенные ответчиком нарушения обязательств и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

В то же время суд первой инстанции не согласился с произведенным истцом расчетом неустойки, сделанным без учета этапов работ, произвел свой расчет неустойки за период с 24.08.2022 по 26.12.2022 исходя из стоимости неисполненного обязательства по 1 этапу, а также за период с 01.11.2022 по 26.12.2022 исходя из стоимости неисполненного обязательства по 2, 3, 4 этапам работ, что в итоге составило 313 178,47 руб.

При этом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 2, 3, 4 этапам отдельно судом не производился со ссылкой на то, что истцом такое требование не было заявлено, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Судом сделан правильный вывод о том, что заключенный между сторонами договор от 21.07.2022 № 1043/НГ-22 по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем отношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что обязательства подрядчиком в сроки, установленные договором и Календарным графиком (Приложение № 3 к договору), не исполнены, подрядчик к выполнению работ не приступил, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в указанные сроки, ответчиком не представлено.

Как видно из материалов дела, договор подряда от 21.07.2022 № 1043/НГ-22 расторгнут 27.12.2022, в связи с чем с указанной даты он прекратил свое действие.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в период его действия, суд первой инстанции на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, условий пункта 6.3 договора, сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом неустойки. 

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет неустойки на всю сумму договора 4 553 929 руб., исходя из периода просрочки с 24.08.2022 по 26.12.2022.

Исходя из требований истца, общий размер начисленной ответчику неустойки с учетом произведенного судом первой инстанции расчета составил 313 178,47 руб. 

Указанная сумма рассчитана судом за периоды с 24.08.2023 по 26.12.2023 за неисполнение обязательств по 1 этапу на сумму 842 876 руб.  и с 01.11.2022 по 26.12.2022 исходя из стоимости неисполненного обязательства по 2, 3, 4 этапам работ на сумму 3 711 053 руб. (т.е. суммарно за эти этапы).

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его неверным, в связи с чем производит свой расчет неустойки исходя из ставки 0,1% стоимости неисполненного (в срок) обязательства по каждому этапу работ:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

842 876 руб.

24.08.2022

26.12.2022

125

842 876 × 125 × 0,1%

105 359,50

2 395 893 руб.

16.09.2022

26.12.2022

102

2 395 893 × 102 × 0,1%

244 381,09

772 698 руб.

09.10.2022

26.12.2022

79

772 698 × 79 × 0,1%

61 041,14

542 462 руб.

01.11.2022

26.12.2022

56

542 462 × 56 × 0,1%

30 377,87

Итого по всем этапам

441 161,60

Таким образом, размер неустойки составляет 441 161,60 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Производя указанный расчет с учетом просрочки за каждый этап работ, суд не выходит за пределы заявленных требований.

В остальной части иска следует отказать.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 203 руб.

Сумма удовлетворенных апелляционным судом требований составляет 441 161,60 руб., то есть иск удовлетворен на 79%.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат возмещению ответчиком в размере 11 220 руб., за подачу апелляционной жалобы – в размере 2 370 руб., итого 13 590 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года по делу № А58-3822/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Якутстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 441 161 руб. 60 коп. неустойки, а также 13 590 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

                                                                                                          Е.А. Венедиктова