АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2024 года

Дело №

А55-6768/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н., после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании  28 мая 2024 года – 11-25 июня 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский перевозчик"

о взыскании 1 266 584 руб. 33 коп.

третьи лица:

1. Акционерное общество "Хантсман-НМГ"

2. Общество с ограниченной ответственностью "Роспромстрой"

3. ИП ФИО1

4. Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания        «Иль-Транс»

5. Акционерное общество "Альфастрахование",

6. Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия";

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, после перерыва представитель ФИО2, доверенность от 07.02.2023,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 28.03.2023,

от третьих лиц:

1 – не явился, извещен

2 – не явился, извещен

3 – не явился, извещен

4 – представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2024,

представитель ФИО5, доверенность от 10.04.2024,

5 – не явился, извещен

6 – представитель ФИО6, доверенность от 01.01.2023 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик»  о взыскании денежных средств в размере 1 266 584,33 рублей.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант» принято, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2023. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Хантсман-НМГ», общество с ограниченной ответственностью «Роспромстрой».

Определением суда от 20.04.2023 приняты к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, ходатайство ответчика об объединении дел  №А55-6768/2023 и №17140/2022 в одно производство, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1. Предварительное судебное заседание отложено на 30.03.2023.

Определением суда от 05.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Атлант» об увеличении размера исковых требований. Отложено рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик»   об объединении дел №А55-6768/2023 и №А55-17140/2022 в одно производство. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Иль-Транс». Предварительное судебное заседание отложено на 27.06.2023.

Определением суда от 27.06.2023 отложено рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» об объединении дел №А55-6768/2023 и №А55-17140/2022 в одно производство. Предварительное судебное заседание отложено на 24.08.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023  по делу № А55-6768/2023.

Определением суда от 29.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Альфастрахование», САО «РЕСО-Гарантия». Истребованы сведения у АО «Альфастрахование» и САО «РЕСО-Гарантия». Предварительное судебное заседание отложено на 12.10.2023.

Определением суда от 18.10.2023 дело № А55-6768/2023 признано подготовленным к судебному разбирательству. Назначено судебное заседание на 21.11.2023.

Определением суда от 24.11.2023 отложено судебное разбирательство на 11.01.2024.

Определением суда от 11.01.2024 отложено судебное разбирательство на 02.02.2024.

Определением суда от 07.02.2024 отложено судебное разбирательство на 07.03.2024 по ходатайству ответчика, мотивированному подачей ООО «Атлант» кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А55-17140/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «ИльТранс» о взыскании ущерба, причиненного перевозимому грузу.

Определением суда от 21.03.2024 отложено судебное разбирательство на 16.04.2024.

Определением суда от 27.04.2024 по ходатайству ответчика отложено судебное разбирательство на 28.05.2024.

Третьи лица, за исключением лиц (№4, №6), явку представителей в судебное заседание 28.05.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в  судебном заседании 28.05.2024 объявлялся перерыв до 11.06.2024, с последующим объявлением перерыва до 25.06.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, по подсудности, которое в ходе судебного разбирательства поддержано не было.

От ответчика поступило устное ходатайство об объединении дел №А55-6768/2023 и №А55-17140/2022 в одно производство, против удовлетворения которого истец, третьи лица выразили несогласие.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство ответчика об объединении дел №А55-6768/2023 и №А55-17140/2022 в одно производство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела №А55-17140/2022 рассматривается иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс" о взыскании суммы ущерба, причиненного перевозимому грузу в размере 1 266 584 руб. 33 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 по делу № А55-17140/2022 отменено. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А55-17140/2022 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, где определением от 27.04.2024 принято к новому рассмотрению.

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду первой инстанции право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство, поскольку в деле №А5-17140/2022 иск предъявлен к конечному перевозчику в цепочке заключенных договоров, значимые по делу обстоятельства подлежат доказыванию различными доказательствами, что исключает возможность их объединения в одно производство по основаниям, названным в ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает, что объединение дел является целесообразным.

Иных ходатайств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, в материалы не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Хантсман-НМГ» (далее по тексту - АО «Хантсман-НМГ») и обществом с ограниченной ответственностью «РосПромСтрой» (далее по тексту - ООО «РосПромСтрой») заключен договор поставки от 20.06.2017 № 19_03/2017-П.

На основании договора об оказании услуг по организации перевозок грузов от 21.03.2022, заключенного между АО «Хантсман-НМГ» (грузоотправитель) и ООО «Атлант» (экспедитор), к перевозке груза по заявке от 17.03.2022 № 44 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» (далее по тексту - ООО «Самарский перевозчик») и оформлена транспортная накладная на перевозку груза по товарной накладной от 21.03.2022 № 1046 на сумму 10 931 920 руб. 15 коп.

В свою очередь ООО «Самарский перевозчик» для оказания услуг на основании заявки от 17.03.2022 привлекло ИП ФИО1, которая    использовала транспортное средство - грузовой тягач марки VOLVO FH TRUCK, гос.номер Т 800 ВМ 73 и полуприцеп KOGEL AN 24, гос.номер АН 4611 73 на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2019 № 01, заключенного с гражданкой ФИО7 (далее по тексту - ФИО7).

Данные о представителе перевозчика (ООО «Самарский перевозчик») и транспортном средстве указаны в транспортной накладной от 21.03.2022 № 206 (приложение № 4 к Правилам перевозки грузовым автотранспортом).

Принятие товара к перевозке, подтверждается подписью водителя ФИО8, действующего по доверенности от 21.03.2022 от имени ООО «Самарский перевозчик».

По условиям договора-заявки № 44 от 17.03.2022, заключенного между истцом и ответчиком, Общество с ограниченной ответственностью "Самарский перевозчик" принято к перевозке груз с наименованием, в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных документах, с обязательством в согласованный сторонами срок - не позднее 23.03.2022 доставить груз по адресу: 

<

...>, где вручить его в целости уполномоченному лицу (представителю грузополучателя).

При перевозке груза 23.03.2022 в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки DAF FT XF, гос.номер К 573 МВ 763, принадлежащего ООО «ДСК «Иль-Транс» (согласно паспорта транспортного средства от 20.09.2021 № 78 РН 646408 и свидетельства о регистрации транспортного средства от 28.08.2021 № 99 36 607591; на момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО9) и автомобиля марки VOLVO FH TRUCK, гос.номер Т 800 ВМ 73 (на момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО8).

В результате аварии 23.03.2022 груз пострадал, был частично уничтожен, что подтверждается актами, составленными в соответствии с требованиями ст. 38 УАТ, пунктов 81-84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, уполномоченными лицами грузополучателя и перевозчика, с участием водителя-экспедитора, перевозившего груз, а также отметками в сопроводительных товарно-транспортных документах.

В свою очередь, АО «Хантсман – НМГ» (грузоотправитель) также обратился в адрес ООО «Атлант» с претензией, в которой потребовал возместить ущерб, причиненный повреждением товара (груза) во время перевозки.

Сумма причиненного ущерба составила:1 266 584 рубля 33 копейки.

ООО «Атлант» в добровольном порядке выплатило сумму ущерба в размере стоимости груза АО «Хантсман-НМГ» (грузоотправителю), путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с марта 2023 года:

Платежное поручение № 193 от 03.03.2023 03.03.2023 105 556,32,

Платежное поручение № 289 от 03.04.2023 03.04.2023 105 548,00,

Платежное поручение № 418 от 02.05.2023 02.05.2023 105 548,00,

Платежное поручение № 568 от 05.06.2023 05.06.2023 105 548,00,

Платежное поручение № 667 от 03.07.2023 03.07.2023 105 548,00,

Платежное поручение № 825 от 02.08.2023 02.08.2023 105 548,00,

Платежное поручение № 971 от 04.09.2023 04.09.2023 105 548,00,

Платежное поручение № 1098 от 02.10.2023 02.10.2023 105 548,00,

Платежное поручение № 1257 от 01.11.2023 01.11.2023 105 548,00,

Платежное поручение № 181 от 19.02.2024 19.02.2024 105 548,00,

Платежное поручение № 239 от 04.03.2024 04.03.2024 105 548,00,

Платежное поручение № 381 от 03.04.2024 03.04.2024 105 548,00.

Итого: 1 266 584,32 руб.

Предъявив иск к ответчику, истец полагает, что именно ООО «Самарский перевозчик» обязан возместить ущерб, возникший при перевозке груза, в отношениях между сторонами в рамках заключенной заявки №44 от 17.03.2022.

Данные обстоятельства также подтверждаются условиями заключенного договора, согласно которому экспедитор (Перевозчик) несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке у Грузоотправителя и до момента его выдачи/сдачи Грузополучателю, а также за убытки в случае порчи/утраты груза по вине Экспедитора (Перевозчика). При этом Экспедитор (Перевозчик) отвечает за действия, переданные третьим лицам для выполнения обязательств по данной заявке, как за свои собственные (п.п. 1,2 Обязанности Перевозчика).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. 25.03.2022 с требованием возместить ущерб в сумме 1 266 584 руб. 33 коп., с которой ответчик в лице директора согласился путем проставления соответствующей подписи и печати организации.

Поскольку ответчик сумму ущерба истцу не возместил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик в письменном отзыве указал, что истец не доказал возникновение у него убытков, вызванных повреждением груза в заявленном размере или наличие обязательств перед клиентом АО «Хантсамн-НМГ». Вина Общества с ограниченной ответственностью «самарский перевозчик» и ИП ФИО1 в произошедшей аварии и повреждении груза не установлена.

По мнению ответчика, частичная утрата перевозимого груза произошла не вследствие собственного действия ответчика или собственного бездействия ответчика, совершенных им умышленно или по грубой неосторожности, а в результате стечения обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 23.03.2022 г. Именно водитель ФИО9 а/м DAF FT XF г/н 

<

***>, нарушая Правила дорожного движения, должен был предвидеть неблагоприятные последствия и предпринять все усилия на их предотвращение. При этом, водитель а/м VOLVO FH-Truck г/н 

<

***> ФИО8 повлиять на указанные обстоятельства и предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных действиями водителя ФИО9 не мог.

Кроме того, ответчик отметил, что автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО:

- автогражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» полис ОСАГО ХХХО195128902;

- автогражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ТТТ7007219750.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, согласно ст. 7 Закона «об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)           в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей;

б)          в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, в совокупности с законодательством об ОСАГО, не исключают возможности получения страхового возмещения за поврежденный груз, в размере 400 000 руб. и обязывают потерпевшее лицо - собственника груза обратиться в соответствующим заявлением в страховую компанию. Однако, доказательства обращения собственника груза в страховую компанию, ровно как и отказ в выплате страхового возмещения за поврежденный груз, в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо Акционерное общество "Хантсман-НМГ" сочло исковые требования обоснованными, указав, что  18.03.2015 между АО «Хантсман-НМГ» (Заказчиком) и ООО «Атлант» (Экспедитор, истец) заключен договор перевозки груза б/н (Договор).  Согласно п. 2.1. Договора 17.03.2022 между Заказчиком и Экспедитором была подписана заявка № 75_К (Заявка) на перевозку груза со склада Заказчика в г. Обнинске на склад покупателя Заказчика - ООО «РосПромСтрой» (грузополучатель, третье лицо №1) по адресу: 

<

...>.  В соответствии с Заявкой Экспедитор принял на себя обязательство в срок до 23.03.2022 доставить вверенный груз и вручить его в целости и сохранности уполномоченному лицу (представителю грузополучателя). В результате аварии, произошедшей 23.03.2022, перевозимый груз был частично уничтожен. Сумма ущерба составила: 1 266 584, 32 руб.  Экспедитор ООО «Атлант» в добровольном порядке возместило причиненный ущерб, выплатило АО «Хантсман-НМГ» сумму ущерба в полном объеме в размере 1 266 584,32 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Иль-Транс» сочло иск не подлежащим удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения одной стороной (экспедитор) за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик возмещает ущерб в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров).

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами.

Согласно отметке грузополучателя (ООО «РосПромСтрой») в транспортной накладной от 21.03.2022, в разделе «Выдача груза» имеется указание о составлении акта № 23/03 о фактическом состоянии груза.

В акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 23.03.2022 № 23/03 грузополучателем зафиксированы повреждения тары и груза при сохраненной маркировки и пломб на месте (упаковка пробита насквозь).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Статья 803 ГК РФ и пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусматривают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо (водителя, фактически осуществляющего перевозку) не освобождает экспедитора (перевозчика по договору) от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда грузу, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, актом №23/03 от 23.03.2022, ТН  от 21.03.2022, отметками о составлении акта №23/03 от 23.03.2022 в сопроводительных товарно-транспортных документах.

Истец документально подтвердил возмещение ущерба своему контрагенту - АО «Хантсман – НМГ» (грузоотправителю), причиненного повреждением товара (груза) во время перевозки в сумме 1 266 584 рубля 33 копейки.

Согласно п. 1 договора-заявки №44 от 17.03.2022 (обязанности экспедитора (перевозчика)), экспедитор (перевозчик) несет полную материальную ответственность за сохранность  груза  с момента принятия к перевозке у грузоотправителя и до момента его выдачи / сдачи грузополучателю, а также за убытки, в случае порчи / ухудшения / утраты груза по вине экспедитора (перевозчика).

При этом в силу п. 2 обязанностей  экспедитора (перевозчика),  он отвечает за действия, переданные третьим лицам, для выполнения обязательств по данной заявке как за свои собственные.

Следовательно, ответчик несет ответственность за сохранность груза, переданного к перевозке в силу норм действующего законодательства и условий заключенного с истцом договора, поэтому истец, возместив ущерб, вправе требовать возмещенную сумму с ответчика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Довод ответчика о том, что гражданская ответственность была застрахована, что исключает возложение на него ответственности за утрату груза, в размере 400 000 руб. (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует отклонить, поскольку указанные обстоятельства обращения / не обращения за страховой выплатой  не влекут отсутствие права истца на взыскание ущерба с лица, возложившего на себя ответственность за утрату груза (в данном случае - ответчика).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что повреждение принятого к перевозке ответчиком груза, произошла в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по договору-заявке, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Товарно-транспортной накладной подтверждено принятие груза водителем ФИО8, действующим по доверенности от 21.03.2022 от имени ООО «Самарский перевозчик» и отсутствие доказательств его доставки грузополучателю в надлежащем виде, в связи с чем именно ответчик должен нести ответственность по нормам об ответственности перевозчика.

Стоимость утраченного груза подтверждена Актом №23/03 от 23.03.2022, товарной накладной от 21.03.2022, с указанием стоимости груза. Доказательства иной стоимости утраченного груза (аналогичных товаров) ответчик не представил, документально не опроверг.

На основании изложенного требование истца о взыскании убытков с ответчика  заявлено правомерно.

Между тем судом установлено, что в состав убытков истцом включена стоимость утраченного груза с НДС, что не может быть признано правомерным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 71 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 30.05.2014 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что, исходя из содержания п. 1 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации, такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 по делу №А56-4550/2012 и поддержана судебной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А72-1216/2020).

Тот факт, что истцу его контрагент выставил претензию о выплате ущерба в размере стоимости утраченного груза с НДС, выводов суда не опровергает.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1 055 286 руб. 94 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Самарский перевозчик" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001) об объединении дел №А55-6768/2023 и №А55-17140/2022 в одно производство, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский перевозчик" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001) 1 055 286 руб. 94 коп. в возмещение убытков, а также 21 384 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина