АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-20060/2023

Резолютивная часть решения  объявлена 19 декабря 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крузе В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ферус Новосибирск" (ОГРН 1215400015181) к акционерному обществу "Завод "Марс" (ОГРН: 1026901911211)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, обязании передать подписанные товаросопроводительные документы,

третье лицо: 1) акционерное общество "Владимирский завод прецизионных сплавов" (ОГРН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Техоборудование" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 08.11.2023, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО3 (доверенность № 25 от 17.11.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ферус Новосибирск" (далее – истец, ООО "Ферус Новосибирск") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с акционерного общества "Завод "Марс"  (далее – ответчик, АО "Завод "Марс") задолженности по договору поставки в сумме 339 500 руб., неустойки за период с 07.06.2022 по 15.06.2023 в сумме 126 973, обязании передать подписанные товаросопроводительные документы ТТН № 4449-106 от 27.05.2022 и УПД № 44489-106 от 27.05.2022 в двух подлинных экземплярах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Владимирский завод прецизионных сплавов" (далее – третье лицо 1, АО "ВЗПС"), общество с ограниченной ответственностью "Техоборудование" (далее – третье лицо 2, ООО "Техоборудование").

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 13/05/22/241 от 16.05.2022, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, товаросопроводительные документы не подписал, что послужило основанием для предъявления к ответчику настоящего иска. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик указал, что истцом не выполнена обязанность по передаче ответчику документов, подтверждающих качество товара, непосредственно приемка товара не производилась. 

Ответчик отзывом на иск указывает, что истцом в нарушение условий договора был поставлен товар без документов, подтверждающих качество товара, при этом товар поступил ненадлежащего качества. Также ответчик указывает, что с представителем истца была достигнута договоренность, что ответчиком будет производиться приемка товара после предоставления сертификатов качества на товар. До настоящего времени истцом не исполнена обязанность по предоставлению указанных документов, в связи с чем приемка товара не производилась, товар хранится на складе ответчика. Также ответчик поясняет, что истцом в адрес ответчика по электронной почте был направлен сертификат качества, в котором фигурировало АО "ВЗПС". Ответчик обратился с запросом в адрес АО "ВЗПС" о предоставлении информации о подлинности переданного истцом документа, на что был получен ответ, что сертификат качества не подлинный. 

В возражениях истец указывает, что сертификат качества на товар был передан ответчику непосредственно с товаром, ответчик неправомерно не осуществляет приемку товара.

Третье лицо 1 - АО "ВЗПС" отзывом на иск подтверждает обстоятельства на которые указывает ответчик, поясняет, что в адрес третьего лица 1 поступил запрос от АО "Завод "Марс" о подтверждении подлинности представленного истцом сертификата качества, который не является подлинным и не соответствует форме, утвержденной  АО "ВЗПС".

Третье лицо 2 - ООО "Техоборудование" отзывом на иск пояснило, что между ООО "Ферус Новосибирск" и ООО "Техоборудование" был заключен договор поставки № 19/05-2022 от 19.05.2022, согласно которому в адрес истца был поставлен товар - «Лента 29НК 0,1х150» в количестве 0, 097т. Претензий по качеству от ООО "Ферус Новосибирск" в адрес третьего лица 2 не поступало. При этом товар был передан истцу без сертификата соответствия, поскольку данное условие не было согласовано договором поставки. 

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 13/05/22/241 от 16.05.2022 в редакции протокола разногласий (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.1 договора для приобретения товара заказчик направляет поставщику заявку на поставку партии товара.

Согласно п. 4.8 договора в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику оригиналы приемо-сдаточных документов (счет, счет-фактура, товарная накладная или УПД) и документов относящихся к товару (и его качеству): сертификат (паспорт) качества, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон (при наличии).

В рамках договора сторонами согласована Спецификация № 1 от 20.05.2022, согласно которой истец обязался поставить в адрес ответчика товар «Лента 29НК 0,1х150» в количестве 97 кг га сумму 339500 руб.

Как указывает истец, товар был направлен в адрес ответчика транспортной компанией ООО «Деловые линии». Товар был получен ответчиком 30.05.2022, что не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик в отзыве указывает, что истцом в нарушение п. 4.8 договора был поставлен товар без документов, подтверждающих качество товара, при этом товар поступил ненадлежащего качества. Также ответчик указывает, что с представителем истца была достигнута договоренность, что ответчиком будет производиться приемка товара после предоставления сертификатов качества на товар.

Также ответчик указывает, что сертификат качества в день поставки не был передан АО "Завод "Марс". В связи с чем, 02.06.2022 с менеджером отдела продаж ООО "Ферус Новосибирск" была достигнута очередная договорённость о том, что приёмка товара произойдет только после того, как будет предоставлен сертификат качества на товар.

10.06.2022 менеджеру отдела материально технического снабжения АО "Завод "Марс" посредством электронной почты поступил документ, из которого не представлялось возможным определить, что это сертификат качества (соответствия). В данном документе было не отражено ни его наименование, ни номер, ни дата его составления, также отсутствует существенный показатель такой как «номер плавки», но при этом присутствует логотип организации с подписью и печатью которая предоставила сертификат качества на поставляемый товар.

После длительных переговоров менеджеров истца и ответчика по предоставленному документу, а также в связи с тем, что на предоставленном документе фигурировала наименование юридического лица (АО "ВЗПС") с которым у АО "Завод "МАРС" были длительные партнёрские отношения, ответчик 19.06.2022  посредством электронной почты направило в адрес АО "ВЗПС" запрос о предоставлении информации о подлинности переданного ООО "Ферус Новосибирск" документа, на что получило ответ: «Данная лента в адрес ООО «Ферус Новосибирск» не отгружалась, сертификат не настоящий». 

Третье лицо 1 - АО "ВЗПС" отзывом на иск подтвердило обстоятельства, на которые указывает ответчик, пояснило, что в адрес третьего лица 1 поступил запрос от АО "Завод "Марс" о подтверждении подлинности представленного истцом сертификата качества, который не является подлинным и не соответствует форме, утвержденной  АО "ВЗПС".

В судебном заседании представитель истца пояснил, что товар, который был поставлен в адрес ответчика приобретался у ООО "Техоборудование", а не у АО "ВЗПС". 

В этой связи к участию в деле судом было привлечено ООО "Техоборудование" (третье лицо 2).

В отзыве на иск ООО "Техоборудование" (третье лицо 2) пояснило, что между ООО "Ферус Новосибирск" и ООО "Техоборудование" был заключен договор поставки № 19/05-2022 от 19.05.2022, согласно которому в соответствии с спецификацией № 1 от 19.05.2022 в адрес истца был поставлен товар - «Лента 29НК 0,1х150» в количестве 0, 097т. на сумму 213400 руб. Претензий по качеству от ООО "Ферус Новосибирск" в адрес ООО "Техоборудование" не поступало. 

Также третье лицо 2 пояснило, что согласно условиям Спецификации № 1 от 19.05.2022 сторонами согласовано следующее описание товара: лента из прецизионных сплавов 29НК ГОСТ14080-78, размером 0,1 мм х 150 мм в рулоне массой 0,097 тонн. Лента с хранения на складах «Росрезерва». Сертификата нет. 

Как указывает ООО "Техоборудование", товар был передан истцу без сертификата соответствия, поскольку данное условие не было согласовано договором поставки. 

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение.

В материалы дела АО "Завод "Марс" представлены доказательства направления покупателем поставщику мотивированных возражений относительно приемки товара до момента предоставления сертификата качества на товар, а также встречная претензия о необходимости забрать поставленный товар.

Как пояснил ответчик, в связи с тем, что АО "Завод "МАРС" входит в Оборонно-промышленный комплекс Российской Федерации и поставляет свою продукцию в рамках выполнения государственных оборонных заказов, материалы из которых производится продукция АО "Завод "МАРС" должна соответствовать ГОСТ или ТУ, подтверждаться сертификатами качества, паспортами, бирками, ярлыками завода-изготовителя.

На основании вышеуказанного, приёмка поставленного ООО "Ферус Новосибирск" товара ответчиком не производилась. 

29.06.2022 ответчиком в адрес ООО "Ферус Новосибирск" была направлена претензия № 3082 с требованием незамедлительно вывезти поставленный некачественный товар: лента 29НК 01x150 в количестве 97 кг на общую сумму 339 500 рублей со склада АО "Завод «МАРС", так как поставленный Товар не подтверждён сертификатом качества.

Однако истец товар не вывез, в настоящее время, спорный товар находится на складе АО "Завод «МАРС". 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что АО "Завод «МАРС" своевременно направил поставщику требование о возврате товара  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. 

Также суд указывает, что согласно п. 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Как указывает ответчик спорный товар находится на складе АО "Завод «МАРС". 

Поскольку суд признал обоснованным отказ ответчика от исполнения договора поставки, в целях исключения возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, лента 29НК 01х150 в количестве 97 кг, поставленная в рамках договора поставки № 13/05/22/241 от 16.05.2022 подлежит возврату ООО "Ферус Новосибирск" в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем предоставления истцу доступа к названному товару в целях его самовывоза. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Обязать акционерное общество "Завод "Марс" (ОГРН: 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ферус Новосибирск" (ОГРН 

<

***>) ленту 29НК 01х150 в количестве 97 кг, поставленную в рамках договора поставки № 13/05/22/241 от 16.05.2022 в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем предоставления истцу доступа к названному товару в целях его самовывоза. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова