Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80704/2023

17 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ЭЛИЗА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака «ELIZA  GROUP» в размере 160 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  5 800 руб., почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп., расходов за получение выписки  из ЕГРИП в размере 200 руб., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИЗА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за  неправомерное использование товарного знака «ELIZA GROUP» в размере 160 000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., почтовых расходов в  размере 79 руб. 80 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 настоящее  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЭЛИЗА» (далее – правообладатель)  является правообладателем товарного знака «ELIZA GROUP», что подтверждается  свидетельством № 814320, зарегистрированным в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (24, 25 и 35 МКТУ). Данные  реестра размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной службы по  интеллектуальной собственности (Роспатент) (https://rospatent.gov.ru).  

Как указывает истец, в процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом выявлен интернет-сайт www.wildberries.ru,  являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах,  предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей).  

На интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru выявлен факт неправомерного  использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством  размещения предложений о продаже следующих товаров:  

1. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156482154, ссылка на  товар: https://www.wildberries.ru/catalog/156482154/detail.aspx;  

2. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156480927, ссылка на  товар: https://www.wildberries.ru/catalog/156480927/detail.aspx;  

3. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156484100, ссылка на  товар- https://www.wildberries.ru/catalog/156484100/detail.aspx;  

4. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156252554, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156252554/detail.aspx;  

5. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156730024, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156730024/detail.aspx;  

6. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-56727778, ссылка на  товар- https://www.wildberries.ru/catalog/156727778/detail.aspx;  

7. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156255024, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156255024/detail.aspx;  

8. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156198208, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156198208/detail.aspx;  

9. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156485399, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156485399/detail.aspx;  

10. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156256396, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156256396/detail.aspx;  

11. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156481876, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156481876/detail.aspx;  

12. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156729130, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156729130/detail.aspx;  

13. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156731594, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156731594/detail.aspx;  

14. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156730987, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156730987/detail.aspx;  

15. \/\/ELIZA Подъюбник под платье белый, артикул-156952476, ссылка на товар- https://www.wildberries.ru/catalog/156952476/detail.aspx;  

16. \/\/ELIZA Платье праздничное нарядное Элиза, артикул-156728459, ссылка на  товар-https://www.wildberries.ru/catalog/156728459/detail.aspx.  

В карточке продавца указаны следующие реквизиты – ИП ФИО1 (ОГРН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), который ведет коммерческую  деятельность посредством торговой площадки, на которой размещены предложения о  продаже продукции, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с  товарными знаками истца.  

В адрес ИП ФИО1 15.07.2023 направлена досудебная претензия с  требованием о возмещении компенсации за нарушенные права правообладателя (трек- номер 80299885914236).  

Истец указывает на то, что не давал своего согласия ответчику на использование  принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не  вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены права правообладателя, ввиду  отсутствия у ответчика исключительных прав на использование спорных результатов  интеллектуальной деятельности. До настоящего времени ответчик не удалил из карточек  товаров информацию о товарном знаке «ELIZA», требование о возмещении компенсации  за нарушенные права правообладателя также оставлено без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  

усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право  на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Наличие у истца исключительного права на товарный знак подтверждается  свидетельством № 814320, зарегистрированным в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (24, 25 и 35 МКТУ).  

На интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru выявлен факт неправомерного  использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством  размещения предложений о продаже товаров. В карточке продавца указаны реквизиты  ответчика – ИП ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  который ведет коммерческую деятельность посредством торговой площадки, на которой  размещены предложения о продаже продукции, с использованием обозначений, сходных  до степени смешения с товарными знаками истца.  

Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенной в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием  адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения с сайта.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О  

применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Сравнив товарный знак истца с обозначением, используемым ответчиком, суд  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного  знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При  этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем  же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень  известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей  (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя  серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  

документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную  регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к  ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную  регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного  знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме  свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на  коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы  свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила №  482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия.  

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом  требований пунктов 42 - 44 Правил.  

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются  со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов  в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость  состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений;  вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения  обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который  падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях.  

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и  действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее –  Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные  элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными  обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями,  включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения  сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,  

которые входят в состав проверяемого комбинированного.  

В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует  учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два  знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом  потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.  

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или  товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия  однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки  зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров  одному изготовителю.  

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей и другие признаки. Те же принципы применяются при  установлении однородности услуг.  

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или  услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может  привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю,  то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков  или заявленных обозначений.  

Проведя сравнительный анализ товарного знака «ELIZA GROUP» и изображения,  размещенного на товарах ответчика, в соответствии с Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства  экономического развития России от 20.07.2015 № 482, суд пришел к выводу о тождестве  товарного знака с указанными изображениями.  

Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров  определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления  о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские  свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации  (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей  и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных  признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения (изготовителю).  

В пункте 7.2.1 Руководства отмечено, что при установлении однородности товаров  определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления  о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие  обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и  функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они  изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их  реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую  сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования  товаров и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по  перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их  

природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения.  

Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг.  Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.  

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид  материала, из которого изготовлены товары.  

Остальные признаки относятся к вспомогательным. 

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в  отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками.  При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.  

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы  дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного  товарного знака.  

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные  обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт  незаконного использования ответчиком товарного знака по свидетельству Российской  Федерации № 814320.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком  исключительных прав на товарный знак, принадлежащий истцу, доказан.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом  в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), незаконное  размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе  является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.  

Компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при  введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец при обращении в суд определил компенсацию в размере 10 000 руб. за одно  нарушение на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (10 000 * 16 товаров,  предложенных к продаже = 160 000 руб.).  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера правонарушения и  степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения,  вероятных имущественных потерь правообладателя, размер компенсации подлежит  удовлетворению в заявленном истцом размере, как являющийся разумным и  справедливым.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы (документально подтвержденные истцом), понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭЛИЗА» компенсацию в размере  160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., почтовые  расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200  руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Миронова