АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10404/2018

город  Орел

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (620026, 

<

...>, этаж 11, офис 1114, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Строй» (302040, 

<

...>, офис 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 730 901 руб. 79 коп., составляющих 624 600 руб. задолженность, 101 809 руб. 80 коп. пени и 4 491 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика  –  представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой»  (далее -  ООО «РемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Строй»  (далее – ООО «Корпорация Р-Строй», ответчик) о взыскании 730 901 руб. 79 коп., составляющих 624 600 руб. задолженность, 101 809 руб. 80 коп. пени и 4 491 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что ООО «Корпорация Р-Строй» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу №А48-10404/2018, поскольку ответственность за неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица лежит на самом ответчике. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018   между ООО «Корпорация Р-Строй»  (поставщик) и ООО «РемСтрой» (покупатель)  был заключен договор №06 на поставку оборудования (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить грузоподъемное оборудование (краны, тали электрические, запасные части, доставку), далее - оборудование. Тип, технические характеристики, цена, срок и условия поставки оборудования будут указаны в спецификациях к настоящему договору. Отдельные характеристики могут быть указаны в приложениях к договору. После подписания соответствующей спецификации уполномоченными представителями сторон, она будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 договора поставки предусмотрено, что цена оборудования указана в п. 4 спецификации к настоящему договору. Порядок оплаты поставляемого по настоящему договору оборудования указан в пункте № 5 спецификации.

25.04.2018 ООО «РемСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «Корпорация Р-Строй»   денежные средства в размере 757 600 руб. в счет оплаты по договору поставки, что подтверждается платежным поручением № 442.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 135 000 руб.

13.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков поставки товара.

Ответчик в свою очередь, 28.08.2018 уведомил истца о готовности исполнения им нарушенных обязательств в срок до 21.09.2018.

В указанный срок ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию о возврате денежных средств и о расторжении договора.

Поскольку требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском  в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст.  8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора).

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав, правоотношения сторон основанные на договоре поставки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи,  в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше в решении, истец произвел оплату по договору поставки на сумму 757 600 руб. 

Ответчик в свою очередь, поставку оборудования в адрес истца произвел лишь частично на сумму 135 000 руб., оставшуюся сумму оплаты истцу не возратил.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом было направлено уведомление о расторжении договора, которое было ответчиком получено. Возражений относительно расторжения договора ответчиком не заявлено. Намерений об исполнении договора также ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с п.1 ст.486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму 757 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2018 № 442. 

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, в связи с чем за ним числится задолженность по возврату предоплаты по договору поставки в сумме 624 600 руб.

Согласно п.1 ст.456,  ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан  был передать покупателю товар  в установленный  договором срок.

Пункт 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, уведомив об этом поставщика, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты за товар по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт предоплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств поставки в адрес истца  товара на сумму 624 600 руб. суду не представил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 624 600 руб. 

В связи с нарушением сроков поставки оборудования, истец начислил ответчику пени за период с 26.04.2018 по 05.10.2018 в размере 101 809 руб.  80 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1. договора поставки предусмотрено, что за просрочку в поставке оборудования, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара в срок оборудования за каждый день просрочки, максимальный размер суммы пени не должен превышать 3% от общей стоимости не поставленного в срок оборудования. 

Суд проверил представленный истцом расчет пени  за период с 26.04.2018 по 05.10.2018 в размере 101 809 руб.  80 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договора поставки и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 26.04.2018 по 05.10.2018 в размере 101 809 руб.  80 коп. 

Предметом рассматриваемого спора является также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 09.11.2018 в размере 4 491 руб. 99 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязанности по поставке товара на сумму полученных денежных средств и факт невозврата спорной суммы истцу, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Направив ООО "Корпорация Р-Строй" письмо от 02.10.2018 о расторжении договора поставки и возврате предоплаты ООО "РемСтрой" воспользовалось своим правом, которое ему предоставлено статьей 487 ГК РФ, а именно отказалось от получения оплаченного товара, потребовав возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком. Поставщик данное требование о возврате суммы предварительной оплаты проигнорировал, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику имущественной ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора поставки и обстоятельствам дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.10.2018 по 09.11.2018 в размере 4 491 руб. 99 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 618 руб.  госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Строй» (302040, 

<

...>, офис 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (620026, 

<

...>, этаж 11, офис 1114, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 730 901 руб. 79 коп., составляющих 624 600 руб. сумма основного долга, 101 809 руб. 80 коп. пени за период с 26.04.2018 по 05.10.2018, 4 491 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 09.11.2018, также взыскать 17 618 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

 

             Судья                                                    А.Н. Юдина