АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10777/2019

13 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» 

к акционерному обществу «БИЗНЕС-КУРСК-БАЛАНС» 

о взыскании 9 285 руб. 81 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 24.09.2019, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска»  (далее – АО «САБ по уборке г. Курска», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305047, 

<

...>,  обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к акционерному обществу «БИЗНЕС-КУРСК-БАЛАНС» (далее – АО «БИЗНЕС-КУРСК-БАЛАНС», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 15.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305023, 

<

...>, о взыскании 9 285 руб. 81 коп., в том числе задолженности по договору № 315 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от 09.01.2014 в сумме 6 285 руб. 98 коп. за период  с мая по август 2018 года и неустойки в сумме  2999 руб. 83 коп. за период с 16.06.2018 по 28.10.2019.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалах дела отсутствовали доказательства извещения конкурсного управляющего АО «БИЗНЕС-КУРСК-БАЛАНС» ФИО3 о наличии спора в суде.

Определением от 10.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

09.01.2014 между АО «САБ по уборке г. Курска» (исполнитель) и АО «БИЗНЕС-КУРСК-БАЛАНС» (заказчик) заключен договор №315 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов  (далее – договор).

В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, являющихся собственностью заказчика (далее - отходы), в объемах, сроках, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги  своевременно их оплатить.

Количество ТБО, подлежащих сбору и транспортировке, утилизации в течение с 01 Января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. определяется в объеме 4.5 куб.м. в месяц, согласно фактическому накоплению или накопления бытовых отходов, от потребителей города   утвержденных  Постановлением Администрации города Курска № 3786 от 30.12.2005.

Согласно пункту 3.1. договора расчетным периодом для оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц.

Стоимость услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов с 01.01.2014 года составляет 201,18 куб. (в т.ч. НДС - 30,69) за 1 м.куб. Тариф утвержден Постановлением Администрации города Курска № 3895 от 06.11.2013.

Стоимость услуг по утилизации   твердых бытовых отходов с 01.01.2014 года  по 30.06.2014  составляет 12,77 руб. (в т.ч. НДС -1,95) за 1 м.куб., с 01.07.2014  по 31.12.2014 а составляет 13,44 куб. (в т.ч. НДС - 2,05) за 1 м. куб.

Тариф утвержден Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской обл. № 339 от 22 ноября 2013г.

В силу пункта 3.3. договора расчеты производятся в безналичном порядке, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением денежных в кассу исполнителя. В графе платежного поручения "Назначение платежа" заказчик указывает, за какой период производится оплата, дату и номер счета-фактуры, акта об оказании услуг, настоящего договора.

Заказчик производит оплату за услуги по настоящему договору ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца. В случае непоступления платежа в указанный срок исполнитель с 16 числа текущего месяца  имеет право выставить платежные требования на расчетный счет заказчика (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца следующего за отчетным.

Настоящий договор вступает в силу с 01 Января 2014 г. и действует до 31 декабря 2014 г., а в части расчетов до полного исполнения заказчиком своих обязательств. Настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за тридцать дней до окончания действия настоящего договора (пункт 5.1. договора).

Истец оказал в период с мая по август 2018 года услуги, предусмотренные договором в полном объеме на сумму 6 285 руб. 98 коп.

Оплата по договору ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 9 285 руб. 81 коп., в том числе задолженности по договору № 315 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от 09.01.2014 в сумме 6 285 руб. 98 коп. за период  с мая по август 2018 года и неустойки в сумме  2999 руб. 83 коп. за период с 16.06.2018 по 28.10.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленный иск не оспорил, отзыв на исковые требования не представил.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ о  возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела  и не оспорен ответчиком.

Акты  об оказании услуг подписаны истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были заявлены возражения относительно подписания указанных актов по мотивам несоответствия количества и качества оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Поскольку акты об оказании услуг подписаны со стороны исполнителя и в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от  подписания каких-либо актов, суд полагает перечисленные в актах услуги  оказанными в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, ответчик возражений против исковых требований не заявил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пеню вследствие нарушения срока оплаты в соответствии с условиями договора  в сумме  2999 руб. 83 коп. за период с 16.06.2018 по 28.10.2019.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению оплаты, суд считает обоснованным и правомерным начисление договорной  неустойки (расчет имеется в материалах дела). 

Расчет судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Неустойка в сумме 2 999 руб. 83 коп., по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В силу частей 1, 2  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные АО «САБ по уборке г. Курска» требования,  подлежат удовлетворению в  полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 170-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БИЗНЕС-КУРСК-БАЛАНС» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в сумме 6 285 руб. 98 коп. и пеню сумме 2 999 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева