ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» августа 2023 года                                                     Дело № А39-2235/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 года  по делу № А39-2235/2023, принятое по заявлению администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению № 15 от 02.06.2022 о безвозмездной передаче земельного участка с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1 площадью 36 849 кв. м из федеральной собственности в муниципальную собственность; обязании не позднее чем в течение одного месяца принять и направить администрации г. Никольска Никольского района Пензенского области решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области земельного участка площадью 36 849 кв. м с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209 в соответствии с подготовленной схемой расположения земельного участка; утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика– не явился, извещен, 

от третьего лица – явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Никольска Никольского района Пензенской области (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению № 15 от 02.06.2022 о безвозмездной передаче земельного участка с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1 площадью 36 849 кв. м из федеральной собственности в муниципальную собственность; обязании не позднее чем в течение одного месяца принять и направить администрации г. Никольска Никольского района Пензенского области решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области земельного участка площадью 36 849 кв. м с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209 в соответствии с подготовленной схемой расположения земельного участка; утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 года требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению № 15 от 02.06.2022 о безвозмездной передаче земельного участка с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1 площадью 36 849 кв. м из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области, обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ответ на заявление от 02.06.2022 № 15 решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.05.2023 по делу № A39-223 5/2023 отменить, заявление Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области оставить без удовлетворения.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с принятым судебным актом полностью не согласно, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, ответчик настаивает, что сведения получены не от всех субъектов естественных монополий, обращение Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области находится на рассмотрении.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация  просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в границах территории муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области находится земельный участок с кадастровым номером 58:22:0420301:209 площадью 77 834 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, который является собственностью Российской Федерации.

Администрация в соответствии со статьями 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в МТУ Росимущества с заявлением от 02.06.2022 № 15 о передаче вышеуказанного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Письмом от 15.09.2022 № 13-ИВ/12646 МТУ Росимущества сообщило заявителю, что после представления пакета документов, соответствующего требованиям законодательства, вернется к рассмотрению вопроса о передаче в муниципальную собственность земельного участка.

Письмом от 26.12.2022 № 43 Администрация повторно направила доработанный пакет документов на рассмотрение.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике письмом № 13-ИВ-1610 от 07.02.2023г. сообщило что, с целью выяснения обстоятельств о наличии препятствий, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи земельного участка с условным номером 58:22:0420301:209:ЗУ1 в муниципальную собственность, МТУ Росимущества направило запросы в уполномоченные органы. После поступления ответов МТУ Росимущества должно было проинформировать Истца.

Не получив решения об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления,  полагая, что бездействие МТУ Росимущества нарушает законные права и интересы, Администрация 20.03.2023  обратилась  в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган предусмотренные положениями статьи 39.17 ЗК РФ действия в тридцатидневный срок со дня поступления заявления не совершил, на дату рассмотрения дела в суде решение по заявлению от 02.06.2022 № 15 также не принято.

В качестве правовосстановительной меры суд посчитал возможным обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ответ на заявление от 02.06.2022 № 15 решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1.1.) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Согласно пункту 1 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 460 от 19.12.2016, МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Пензенской области и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1-13 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее, чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Приведенными выше нормами законодательства для органов Росимущества установлен месячный срок для рассмотрения заявления обратившегося органа местного самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения. Этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не может быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Между тем МТУ Росимущества предусмотренные положениями статьи 39.17 ЗК РФ действия в тридцатидневный срок со дня поступления заявления не совершил, на дату рассмотрения дела в суде решение по заявлению Администрации также не принято.

Ссылки МТУ Росимущества  на направление запросов судом апелляционной инстанции отклоняются.

Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержден приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261.

Согласно данному регламенту, срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества. При необходимости проведения оценки рыночной стоимости права аренды, срок оказания услуги может превышать срок, установленный этим регламентом, на срок указанный в соответствующем договоре о проведении оценки (пункт 2.6). Приостановление предоставляемой государственной услуги не осуществляется (пункт 2.17). Данным регламентов предусмотрено лишь направление запроса в федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, необходимые для предоставления государственной услуги (пункты 3.4 - 3.4.4).

Таким образом, направление запросов не предусмотрено регламентом, оно не приостанавливает срок принятия решения по заявлению, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МТУ Росимущество допустило незаконное бездействие и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку бездействие МТУ Росимущества, связанное с нерассмотрением по существу заявления о передаче земельного участка в муниципальную собственность, свидетельствует об отсутствии анализа представленных Администрацией документов, то есть фактически уполномоченный орган не реализовал полномочия на их оценку в порядке, установленном земельным законодательством, соразмерной правовосстановительной мерой будет являться возложение на МТУ Росимущества обязанности по рассмотрению заявления по существу в порядке, предусмотренном названными нормами действующего законодательства и принятие решения по этому заявлению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 года  по делу № А39-2235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

 

Т.А. Захарова