﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7275/2012

23 августа 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» -закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля    2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая   2019 года по делу № А19-7275/2012 (суд первой инстанции - Сеничева О.М.; суд апелляционной    инстанции – Корзова Н.А, Мацибора А.Е., Оширова Л.В.), 

установил:

производство по делу № А19-7275/2012 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» (ОГРН 1033802453541, п.Малая Топка Иркутской области, далее – ЗАО ПСП «Стройсервис», должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года. 

С 21.05.2012 в отношении ЗАО ПСП «Стройсервис» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 11.03.2013 - конкурсного производства, открытого до 10.07.2013, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 18.12.2019 определением от 18 июля 2019 года.

23.11.2018 Кан Игнат Сергеевич (далее - Кан И.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора     должника - общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (далее – ООО «Сантехстройсервис») его правопреемником - Каном И.С.

Определением от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, ООО «Сантехстройсервис» заменено на Кана И.С. в отношении требования в размере 6.827.437 рублей 57 копеек, в том числе 6.082.492 рублей 09 копеек основного долга и 744.945 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 15 августа 2012 года.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» (ОГРН 1113850042680, г.Иркутск), выступающее в деле о банкротстве в процессуальном статусе конкурсного кредитора на основании определения от 27 ноября 2012 года (далее – кредитор), просит отменить определение от 8 февраля 2019 года и постановление от 20 мая 2019 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не рассмотрение судом             первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы; на исключение ООО «Сантехстройсервис» из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ); на подделку подписей, выполненных от имени Кана И.С.; на длительное не проведение в деле о банкротстве процессуального правопреемства.

В отзыве на кассационную жалобу Кан И.С. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что ходатайство о назначении экспертизы поступило в суд первой инстанции после того как обособленный спор был рассмотрен по существу; об отсутствии оснований для назначения экспертизы; о проведении процессуального правопреемства в соответствии с действующими нормами права.

Определение от 12 июля 2019 года о назначении на 22.08.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А19-7275/2012 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.07.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» Прудкого Павла Ивановича, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кредитор выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, возражая проведению процессуального правопреемства ООО «Сантехстройсервис» на Кана И.С., а его процессуальный оппонент (Кан И.С.) указывает, в свою очередь, на правильное применение при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, определением от 15 августа 2012 года требование ЗАО ПСП «Стройсервис» в размере 6.827.437 рублей 57 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

26.06.2014 между ООО «Сантехстройсервис» и Каном И.С. заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, передает второму, именуемому цессионарием, в полном объеме принадлежавшее ему право (требование), возникшее из долга ЗАО ПСП «Стройсервис» перед цедентом на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от      15 августа 2012 года по делу № А19-7275/2012, включая имущественные права (требования) в 6.827.437 рублей 57 копеек, в том числе 6.082.492 рублей 09 копеек основного долга и 744.945 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий принимает указанное право (требования).

Названная сделка с заинтересованностью (Кан И.С. выступает учредителем цедента) получила одобрение 25.06.2014 собрания учредителей ООО «Сантехстройсервис».

Обязательство по оплате уступленного права Каном И.С. исполнены в полном объеме.

Бывший конкурсный управляющий ЗАО ПСП «Стройсервис» Дзюбин Леонид Петрович был уведомлен 01.07.2014 об уступке права требования, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

12.02.2018 ООО «Сантехстройсервис» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2      статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия доказательств состоявшейся уступки права требования, не противоречащей закону.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 мая 2019 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора, оставил без изменения определение от 8 февраля 2019 года, согласившись с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему обособленному спору, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, который при установленных обстоятельствах представляется правильным.

Доводы кассационной жалобы об исключении ООО «Сантехстройсервис» 12.02.2018 из ЕГРЮЛ и о длительном не проведении процессуального правопреемства в деле о банкротстве не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом уступка права требования по сделке произошла до прекращения цедентом деятельности в качестве юридического лица.

Нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, выразившееся в не рассмотрении ходатайства кредитора о назначении экспертизы, мотивированного подделкой подписей Кана И.С. в договоре уступки от 26.06.2014, уведомлении ООО «Сантехстройсервис» от 01.07.2014 и протоколе собрания учредителей ООО «Сантехстройсервис» от 25.06.2014, устранено при повторном рассмотрении спора. Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения названного ходатайства правомерно отказано в его удовлетворении, поскольку Кан И.С. дал пояснения относительно его подписи на документах, подтвердив ее принадлежность.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А19-7275/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве заявлений о процессуальном правопреемстве в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А19-7275/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 М.В.Зуева