АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70813/23-96-510

30 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 

Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" 108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, САЛАРЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 14, К. 3, КВ. 931, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП:  775101001 к ответчику ООО "НАСЛЕДИЕ" 125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 31, СТР. 1,  ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 1, ЭТАЖ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001 о взыскании 85 273,00 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 21.07.22г., диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.03.22г. ; диплом,  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО "НАСЛЕДИЕ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 54 210 руб.,  неустойки в размере 41 199 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 3 411 руб.  

Определением от 12.09.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО  "НАСЛЕДИЕ" к ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" о взыскании (с учетом принятых в порядке ст.  49 АПК РФ уточнений) неустойки по договору подряда № ДП-06/12-19 от 06.12.2019г в  размере 240 087,80 руб.  

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в  удовлетворении встречного иска.  

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил  удовлетворить встречный иск.  

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон  применяются положения гл. 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

«06» декабря 2019 г. между ООО «Наследие» (далее – Заказчик, Ответчик) и  ООО «ЛидерСтрой» (далее – Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда № ДП- 06/12/19 (далее-Договор). В соответствии п. 1.1. Договора Истец обязался  собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить комплекс работ по  изготовлению, поставке и монтажу металлических технических и противопожарных  дверей на объекте: Жилой комплекс по адресу: г. Москва, район Чертаново Северное,  Балаклавский проспект, корп. 2В (далее – Объект), а Ответчик обязался принять работы  и оплатить их в порядке, установленном Договором.  

Договором установлены следующие сроки работ (п. 2.1. Договора): Начало работ – 16 декабря 2019 года; Окончание работ – 17 января 2020 года. 

Объем и стоимость работ определяется на основании Ведомости договорной  цены (приложение № 1 к Договору). Согласно ведомости договорной цены и п. 4.1.  Договора цена Договора составила 631 810 (шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот  десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.  

В соответствии с п.п. 4.5., 4.6 Договора Ответчик обязался оплатить  выполненные работы в следующем порядке:  

442 267 рублей 00 копеек на условиях предоплаты до 16 декабря 2019 г.  Погашение авансов осуществляется ежемесячно пропорционально объему  выполненных работ за отчетный период.  

Ответчик оплачивает выполненные работы в течение 15 (пятнадцати)  банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ  (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №  КС-3).  

31.03.2020 Ответчик принял выполненные работы за период с 06.12.2019 по  31.03.2020 на сумму 577 600 рублей 00 копеек в соответствии с Актом о приемке  выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 и справкой о стоимости выполненных работ  и затрат (по форме № КС-3) № 1. На основании подписанных документов, 30.04.2020  Ответчик произвел оплату в размере 135 333 рубля 00 копеек.  

04.02.2021 Ответчик принял выполненные работы за период с 01.04.2020 по  04.02.2021 на сумму 54 210 рублей, что подтверждается подписанием Сторонами Акта  о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 2.  

Факт приемки работ в полном объеме на общую сумму 631 810 рублей 00 копеек  подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати Ответчика на  актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ.  

Ответчик остаток задолженности в размере 54 210 (пятьдесят четыре тысячи  двести десять) рублей не выплатил.  

Ответчиком не представлены в суд доказательства оплаты суммы  задолженности в размере 54 210 рублей.  

25.03.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате  задолженности по Договору. Претензия была получена Ответчиком, но осталась без  ответа, требования не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке.  

Отсутствие ответа на претензию в добровольном порядке уплатить  задолженность в размере 54 210 руб. 00 копеек, послужило основанием для обращения  ООО «ЛидерСтрой» в Арбитражный суд с исковым заявлением.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами  выполненных работ.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не  оспаривается ответчиком.  

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не  представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных  работ.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных  работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке  работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на  основании ст. 717 ГК РФ.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в  выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлено.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  представлено, требования иска о взыскании 54 210 руб. основного долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 199 руб. за  период 01.03.2021 – 02.10.2023 гг.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п. 8.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  выполненных работ, указанных в п. 4.6 Договора, Подрядчик имеет право взыскать с  Заказчика штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 4.6. Договора расчет срока оплаты выполненных работ  осуществляется в банковских днях. Учитывая, что договор и действующее гражданское  законодательство не содержит определения понятия «банковский день», следует  исходить из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и  производить расчет срока оплаты в рабочих днях с понедельника по пятницу, за  исключением выходных и праздничных дней.  

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями  заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства,  ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом  обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования  истца в указанной части подлежат удовлетворению.  

ООО "НАСЛЕДИЕ" был заявлен встречный иск к ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" о  

взыскании неустойки по договору подряда № ДП-06/12-19 от 06.12.2019г в размере  

240 087,80 руб. 

В обоснование доводов встречного иска ООО "НАСЛЕДИЕ" указывает на  

следующие обстоятельства. Договором установлены следующие сроки работ (п. 2.1. Договора): 

 Начало работ – 16 декабря 2019 года;  Окончание работ – 17 января 2020 года. 

 Общая стоимость работ, которые Подрядчик должен был выполнить составляет  631 810,00 рублей, в том числе НДС – 20%. (п.4.1. Договора)  

 Подрядчик сдал работы 31 марта 2020 года (Акт № 1) и 04 февраля 2021 года  (Акт № 2), Соответственно Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по Акту № 1  на 71 день, по Акту № 2 на 381 день.  

 Согласно п. 8.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков  выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Заказчик вправе  взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере  0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1  настоящего Договора, за каждый день просрочки.  

Расчёт неустойки. 

Срок исполнения обязательства по договору - 04.02.2021г. - подтверждается  актом.  

Период неустойки: 18.01.2020 – 03.02.2021 = 380 631 810 х 380 х 0,1 = 240 087,80 руб. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (ст. 200 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015   № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к  предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования  спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для  проведения соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ). После соблюдения  сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности  продолжается (п. 4 ст 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до  шести месяцев в этом случае не применяется.  

Претензия о взыскании суммы штрафной неустойки была направлена Истцом  01.08.2023 и получена Ответчиком 03.08.2023, согласно отчета об отслеживании  почтового отправления с сайта https://www.pochta.ru (Приложение № 8).  

В соответствии с п. 10.8. Договора срок ответа на претензию 10 дней с момента  получения претензии, т.е. до 13.08.2023.  

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление поступило в суд  04.09.2023.  

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" заявило о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (ст. 200 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015   № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к  предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования  спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для  проведения соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ). После соблюдения  сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности  продолжается (п. 4 ст 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до  шести месяцев в этом случае не применяется.  

Претензия о взыскании суммы штрафной неустойки была направлена Истцом  01.08.2023 и получена Ответчиком 03.08.2023, согласно отчета об отслеживании  почтового отправления с сайта https://www.pochta.ru.  

В соответствии с п. 10.8. Договора срок ответа на претензию 10 дней с момента  получения претензии, т.е. до 13.08.2023.  

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление поступило в суд  04.09.2023.  

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" указывает, что срок исковой давности по требованиям,  заявленным за период начисления неустойки с 20.01.2020 по 31.07.2020, с 14.08.2020 по  03.09.2020 по акту № 2 от 04.02.2021 истек.  

Арбитражный суд признаёт срок исковой давности за период 26.08.2020 –  03.09.2021 гг. пропущенным.  

Период начисления неустойки составляет 162 дня. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи  с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.  

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции,  изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на  

основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Арбитражный суд производит расчёт неустойки от цены акта:  54 210 х 0,1% х 162 = 8 782,02 руб.  

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, встречные требования подлежат удовлетворению  частично в размере 8 782,02 руб.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и  встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному  искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера  требований по первоначальному и встречному искам.  

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам  распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 54 210 руб., неустойку в  размере 41 199 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 411 руб.  

Взыскать с ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 8 782 руб. 02 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 4 071 руб.  

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать. 

В результате зачета взыскать с ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 85 966 руб. 98  коп.  

Взыскать с ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 405 руб.  

Возвратить ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4 641 руб.  

В результате зачета по государственной пошлины возвратить ООО  "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4 641 руб., уплаченную по платежному поручению № 2289 от  09.08.2023 года.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник