АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

18.11.2019                                                                                       Дело № А53-18829/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   18.11.2019

Полный текст решения изготовлен            12.11.2019

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Эльдако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии представителя истца по доверенности от 17.12.2018 ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в суд с требованием. Уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «Эльдако» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 363051425/2017 от 01.08.2017 в размере 530 640 руб., неустойку за период с 22.04.2019 по 10.10.2019 в размере 91 270,08 руб., неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1 процент за каждый день просрочки, но не более, чем 100 % от суммы долга в размере 530 640 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Представитель истца требования поддержал, требования мотивированы нарушением ответчиком срока простоя вагонов, что влечет оплату стоимости сверхнормативного простоя вагонов.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве, направленном в адрес суда, возражал против заявленных требования, поскольку период сверхнормативного простоя вагонов, определенный системой  экспедитора АС ИСТК, не соответствует фактическим обстоятельствам, удовлетворение исковых требования приведет в возложению на ответчика дополнительной по сравнению с договорной ответственности за сверхнормативный простой вагонов, неустойка на сумму штрафов за сверхнормативный простой вагонов начислению не подлежит

Как следует из материалов дела, между АО «РЖД Логистика» (далее - экспедитор) и ООО «Эотдако» (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 363051425/2017 от 01.08.2017 (далее - договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5 протокола согласования договорной цены № 8 от 25.02.2019 (далее - ПДЦ) клиент обязуется обеспечить простой вагона, поданного согласно заказу, на станции отправления не более 2 суток, на станции назначения не более 2 суток.

Согласно пункта 6 ПДЦ при возникновении по вине клиента сверхнормативного простоя вагонов, клиент оплачивает экспедитору стоимость сверхнормативного простоя вагонов. Согласно ПДЦ № 5 стоимость сверхнормативного простоя вагонов составляет 2640 руб. в сутки с учетом НДС 20%.

Простой свыше срока, установленного п. 5 ПДЦ, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В рамках исполнения вышеуказанного договора у клиента, по мнению истца, возникла задолженность в сумме 530 640 руб с учетом НДС, что подтверждается актом об оказанных услугах №6101577 от 10.04.2019.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется:

- на территории Российской Федерации по данным информационных систем Экспедитора, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или сведений ГВЦ ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора, в т.ч. сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

Таким образом, на основании пункта 5.5. договора суммы платы за сверхнормативный простой вагонов считаются признанными клиентом в полном объеме.

Расчеты истца по настоящему иску основаны, в соответствии с договором, на данных информационных систем ОАО «РЖД».

Так, согласно пункту 2.2. приложения; № 3 к Договору № от 01.08.2017 № 363051425/2017  в целях достоверного определения сроков простоя при перевозке грузов дата прибытия вагона и дата отправления определяются на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе « ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.6. договора за просрочку оплаты счетов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить пени из расчета 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм.

Так пеня за нарушение сроков оплаты задолженности по расчету истца за период с 22.04.2019 по 10.10.2019 составила 91 270,08  руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчеты истца основаны в соответствии с договором на данных информационных систем ОАО «РЖД».

Истец доказал наличие на стороне ответчика задолженности, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга в размере 530 640 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2019 по 10.10.2019  в размере 91 270,08 неустойки по день вынесения судебного акта.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие несвоевременной оплаты оказанных ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик надлежащими доказательствами доводы истца не оспорил.

Согласно пункту 6.6. Договора за просрочку оплаты счетов экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить пени из расчета 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм.

Так пеня за нарушение сроков оплаты задолженности по расчету суда за период с 22.04.2019 по  10.10.2019  составила 91 270,08 руб.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательства, подтверждающие время сверхнормативного простоя вагонов,  отсутствии вины ответчика по следующим основаниям.

Как согласовано сторонами в договоре, в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке. При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Возражения ответчика, основанные на полученных от грузополучателей документов в процессе судебного разбирательства, опровергающих доводы истца, не могут быть учтены судом, поскольку в силу договора между сторонами по истечении пяти календарных дней со дня выставления счета, ответчик лишен возможности возражать,  а количество суток простоя считается им признанным.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного опровержения  акта от 10.04.2019 № 6101577, у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Эльдако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЖД ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 530 640  руб., неустойку за период с 22.04.2019 по 10.10.2019 в размере 91 270,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 591 руб., неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1 процент за каждый день просрочки, но не более, чем 100 % от суммы долга в размере 530 640 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору, итого-  635 501,08 руб.

Взыскать с акционерного общества «Эльдако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 847 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.