АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-11749/2016

г. Барнаул

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к муниципальному унитарному предприятию «Алейскводоканал» города Алейска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Алейск,

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору по транспортировке сточных вод №22-12-11 от 01.04.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

войсковую часть 41659, г. Алейск,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 05.04.2017,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Алейскводоканал» города Алейска с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 094 330 руб. 99 коп. задолженности, в том числе 988 099 руб. 53 коп. основного долга и 106 231 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 424, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивированы сбережением ответчиком денежных средств, подлежащих оплате истцу в связи с транспортировкой холодной воды и сточных вод. 

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывая на невозможность использования для определения размера требований тарифа, установленного для предыдущей транзитной организации, не предоставления истцом доказательств несения расходов, обосновывающих размер тарифа, а так же отсутствие доказательств своевременного обращения истца в регулирующий орган для установления тарифа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования дополнительно пояснив, что иск заявлен за период с 01.11.2015 по 18.12.2015. До 01.11.2015 услуги по транспортировке оказывало иное лицо (ОА «Славянка»), которому были установлены тарифы, тарифы истца установленные на 2016 год, соответствуют тарифам, установленным предыдущей транзитной организации на 2015 год (поскольку истцу передан весь имущественный комплекс).        

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения отраженные в отзыве дополнительно пояснив, что вне зависимости того, совпадают или нет тарифы предыдущей и текущей транзитных организаций, истец не вправе использовать тариф предыдущей транзитной организации для расчета требований. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р истец определен единственным исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки холодной воды и стоков для нужд Минобороны России.

Этим же распоряжением Минобороны РФ предписано обеспечить передачу истцу на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления функций. 

Во исполнение данного распоряжения между федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации и истцом 16.10.2015 заключен договор № 1/22/2134 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование.

В числе переданного имущества находятся объекты водоотведения, используемые для оказания услуг абонентам ответчика, расположенным на территории военных городков №№ 1, 2, 3, 4, 5 в г. Алейске Алтайского края. 

Данные канализационные сети технологически присоединены к централизованной канализационной сети ответчика, который на основании постановления Администрации города Алейска от 04.03.2014 № 230 наделен статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края. 

С 01.11.2015 истец оказывает услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, которые ранее указанной даты оказывались иным лицом, для которого Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 591 и № 595 от 19.12.2014 на 2015 был установлен тариф на транспортировку холодной воды в размере 6 руб. 34 коп. /куб.м. и тариф на транспортировку сточных вод 4 руб. 34 коп. /куб.м. (том 4 л.д. 33-38).

Поскольку, истцом был получен весь имущественный комплекс, который до 01.11.2015 использовался иным лицом, для истца Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 672 и № 670 от 16.12.2015 на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 был установлен тариф на транспортировку холодной воды в размере 6 руб. 34 коп. /куб.м. и тариф на транспортировку сточных вод 4 руб. 34 коп. /куб.м. (том 3 л.д. 38-43). Указанные решения, в установленном законом порядке не оспорены.

Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 756 и № 757 от 17.12.2015 для истца на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 был установлен тариф на транспортировку холодной воды в размере 6 руб. 34 коп. /куб.м. и тариф на транспортировку сточных вод 4 руб. 34 коп. /куб.м. (том 3 л.д. 32-37).

В период с 01.11.2015 по 18.12.2015 истцом оказывались услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод. Объем, которых (куб.м.) исходя из представленных сторонами расчетов, не оспаривается.

Исходя из транспортируемых объемов, истец исчислил стоимость оказанной услуги, умножив данные объемы (куб.м.) на тарифы 6 руб. 34 коп. /куб.м. и 4 руб. 34 коп. /куб.м., с целью определения стоимости транспортировки холодной воды и сточных вод соответственно, в результате чего, общая стоимость услуг составила 988 099 руб. 53 коп. 

Ответчик оплату, начисленную истцом не произвел.

 Сбережение ответчиком денежных средств, в связи с неоплатой стоимости услуг по транспортировке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) услуги по транспортировке воды и сточных вод относится к регулируемым видам деятельности.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из способов, указанных в статье 32 Закона о водоснабжении и водоотведении. 

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 № 11696/05 сформулирована правовая позиция согласно которой, действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов, не поставлены в зависимость от установления уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы, и до ее установления общество обязано оказывать услуги.

Учитывая, что истцом был получен весь имущественный комплекс, который до 01.11.2015 использовался иным лицом, с аналогичными тарифами, отсутствие недобросовестности в действиях истца при установлении тарифов, а так же то, что решения № 672 и № 670 от 16.12.2015, в установленном законом порядке не оспорены, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг и не применения тарифов на транспортировку холодной воды в размере 6 руб. 34 коп. /куб.м. и на транспортировку сточных вод 4 руб. 34 коп. /куб.м. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 106 231 руб. 46 коп. за период с 16.04.2016 по 07.06.2017. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.   

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 21 943 руб.  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 1 094 330 руб. 99 коп. задолженности, в том числе 988 099 руб. 53 коп. основного долга и 106 231 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 07.06.2017, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 943 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров