Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-10280/2023

23 апреля 2024 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024г.

 

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений города Каспийск (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Триумф» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №2 от 02.02.2018 в размере 4 774270 руб., пени в размере 2 263080,64 руб., расторжении договора аренды №2 от 02.02.2018 и об обязании передать земельный участок общей площадью 4500кв.м. с кадастровым номером №05:48:000022:57, расположенный по адресу: г.Каспийск, возле производственной базы ДЛМПУМГ

 

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений города Каспийск обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Триумф» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №2 от 02.02.2018 в размере 4 774270 руб., пени в размере 2 263080,64 руб., расторжении договора аренды №2 от 02.02.2018 и об обязании передать земельный участок общей площадью 4500кв.м. с кадастровым номером №05:48:000022:57, расположенный по адресу: г.Каспийск, возле производственной базы ДЛМПУМГ.

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,  в котором в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании, назначенном на 20.03.2024, просит отложить дело на более позднюю дату (после 26.03.2024).

В судебном заседании объявлен перерыв на 03.04.2024 и 09.04.2024.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Суд, рассмотрев ходатайство, отклоняет его ввиду документальной неподтвержденности доводов. Заявитель также не доказал невозможность направления в судебное заседание другого представителя.

Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту, нарушит разумные сроки судопроизводства. Ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных документов, имеющих отношение к делу. Основания для отложения судебного разбирательства, установленные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с фактическим отсутствием задолженности, а также уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в отзыве на исковое указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 30.11.2022г. по делу №А15-4868/2022 установлено, что Обществом спорная задолженность по арендной плате  за период времени до 01.01.2022г. полностью оплачена (с переплатой в сумме 412 808 рублей, которая подлежит отнесению в счет оплаты арендной платы за 2022 год).Арендная плата за 2023 год в размере 412 810 рублей также уплачена Обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023г. №185, представленным в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.02.2018 № 2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000022:57, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, возле производственной базы ДЛМПУМГ, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000022:0001, для использования под «магазины», в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 4500 м?, по цене, указанной в пункте 4.1 договора, сложившейся на аукционе и зафиксированной решением признания аукциона несостоявшимся от 22.11.2017 № 1 (пункт 1.1). Срок аренды установлен равным 2 годам 8 месяцам с 02.02.2018 до 02.10.2020 (пункт 2.1). 

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2). Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи 2 земельного участка (пункт 2.3). Размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона составляет 1 248 120 рублей, задаток 249 624 рубля подлежит зачету в счет причитающегося платежа (пункт 4.1). Арендная плата начисляется с момента заключения настоящего договора (пункт 4.3) и перечисляется арендатором ежеквартально, до 15 числа первого месяца каждого квартала на счет управления (пункт 4.2). 

В соответствии с пунктами 5.1 и 7.3 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более двух раз подряд и в иных случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В случае нарушения арендатором пункта 4.2 договора начисляется пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 6.2). 

Государственная регистрация договора аренды произведена 23.04.2018, запись № 05:48:000022:57-05/012/2018-6. 

Земельный участок передан управлением и принят обществом по акту приема-передачи от 15.02.2018. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2021 по делу № А15-317/2021 срок действия договора аренды продлен на 2 года и 8 месяцев. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2021 по делу №А15-2193/2023 срок действия договора аренды продлен еще на 2 года и 8 месяцев

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленных договором порядке, сроках и условиях. 

В соответствии с положениями статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как видно из материалов дела, арендная плата по договору аренды на основании Распоряжения администрации ГО «город Каспийск» от 20.10.2017 № 321-р установлена в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 24.01.2020 по делу № 3а-18/2020 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Триумф», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:57 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 23.05.2014 в размере 8 256 150 рублей, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка установлено 13.08.2019. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – 3 Постановление Пленума № 28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума № 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

В пункте 15 Постановления Пленума № 28 разъяснено, что действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Таким образом, с учетом названных обстоятельств размер арендной платы по договору начиная с 01.01.2019 подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости участка равной 8 256 150 рублей и должен составлять 412 808 рубля в год (8256150 ? 5% = 412808) или по 103 202 рублей ежеквартально.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 30.11.2022г. по делу №А15-4868/2022, в рамках которого рассматривались исковые требования Управления имущественных отношений города Каспийск к ООО «Триумф» о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2022г. в размере 3 633 416 рублей, пени за просрочку внесения денежных средств по состоянию на 01.01.2022г. в размере 932 765,99 рублей,  расторжении договора аренды №2 от 02.02.2018 и об обязании передать земельный участок общей площадью 4500кв.м. с кадастровым номером №05:48:000022:57, расположенный по адресу: г.Каспийск, возле производственной базы ДЛМПУМГ установлено полное отсутствие задолженностиОбщества по внесению арендной платы за указанный период времени (до 01.01.2022г.) с переплатой в сумме 412 807 рублей, которая подлежит отнесению в счет оплатыпоследующих периодов, то есть за 2022 год.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом также установлено и это подтверждается материалами дела, что ответчиком арендная плата за 2023 год в размере 412 808 рублей также уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023г. №185.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ввиду погашения Обществом задолженности по внесению арендной платы требования истца о взыскании задолженности в размере 4 774 270 рублей не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2 263 080,64 рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела неустойка установлена сторонами в пункте 4.2 договора аренды (0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки). 

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным. Кроме того, сумма неустойки определена неверно в связи с неправильным определением размера арендных платежей в расчетные периоды с 01.02.2019.

Верный расчет пени с учетом того, что арендная плата за 2022 год полностью оплачена Обществом 20.10.2022г, а арендная плата за 2023 год – 01.12.2023г., выглядит следующим образом:

 

Месяц

Начислено (руб.)

Долг

(руб.)

Период просрочки (количество дней просрочки)  по день фактической оплаты арендной платы

Формула

Пени (руб.)

16.01.2022

103 202

103 202

276

103 202,00 ? 276 ? 0.15%

42 725,63

16.04.2022

103 202

103 202

187

103 202,00 ? 187 ? 0.15%

28 948,16

16.07.2022

103 202

103 202

95

103 202,00 ? 95 ? 0.15%

14 706,29

16.10.2022

103 202

103 202

4

103 202,00 ? 4? 0.15%

619,21

16.01.2023

103 202

103 202

319

103 202,00 ? 319 ? 0.15%

49 382,16

16.04.2023

103 202

103 202

229

103 202,00 ? 229 ? 0.15%

35 449,89

16.07.2023

103 202

103 202

138

103 202,00 ? 138 ? 0.15%

21 362,82

16.10.2023

103 202

103 202

45

103 202,00 ? 45 ? 0.15%

6 966,14

Сумма пени: 200 160,3 руб.

 

Таким образом, размер начисленной в соответствии с условиями договора пени за период с 01.01.2022г. по 01.12.2023г. составляет 200 160,3рубля

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 на шесть месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанное влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. 

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021). 

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В данном случае учитывая, что размер предъявленный ответчику к оплате пени превышает 48 % годовых, при этом задолженность по аренде ответчиком оплачена добровольно, между сторонами длительное время отсутствовала определенность по вопросу о размере арендных платежей (что видно из судебных споров), а также принимая во внимание установление моратория на применение неустойки на период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.,  с учетом всех этих обстоятельств суд считает, что начисленный размер пени для ответчика является чрезмерным и взыскание с него всей предусмотренной в договоре и предъявленной истцом к взысканию пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимальных потерь кредитора, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера указанных процентов, то есть, до минимально возможного размера неустойки, установленного законом, ниже которого неустойка не может быть снижена (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными обстоятельствами, с учетом произведенных ответчиком платежей, исходя из установленных договорами сроков платежа размер пени за период просрочки исполнения обязательства составляет 39 153,15 рубля:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

103 202

16.01.2022

13.02.2022

29

8,50%

365

696,97

103 202

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

376,05

103 202

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

2 375,06

103 202

11.04.2022

16.04.2022

6

17%

365

288,40

+ 103 202

16.04.2022

Новая задолженность

206 404

16.04.2022

16.07.2022

 

 

206 404

16.04.2022

03.05.2022

18

17%

365

1 730,40

206 404

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 820,88

206 404

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 119,67

206 404

14.06.2022

16.07.2022

33

9,50%

365

1 772,81

+ 103 202

16.07.2022

Новая задолженность

309 606

16.07.2022

24.07.2022

9

9,50%

365

725,24

309 606

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

3 800,10

309 606

19.09.2022

16.10.2022

28

7,50%

365

1 781,29

+ 103 202

16.10.2022

Новая задолженность

412 808

16.10.2022

20.10.2022

5

7,50%

365

424,12

103 202

16.01.2023

16.04.2023

91

7,50%

365

1 929,74

+ 103 202

16.04.2023

Новая задолженность

206 404

16.04.2023

16.07.2023

92

7,50%

365

3 901,88

+ 103 202

16.07.2023

Новая задолженность

309 606

16.07.2023

23.07.2023

8

7,50%

365

508,94

309 606

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 586,20

309 606

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 460,80

309 606

18.09.2023

16.10.2023

29

13%

365

3 197,85

+ 103 202

16.10.2023

Новая задолженность

412 808

16.10.2023

29.10.2023

14

13%

365

2 058,39

412 808

30.10.2023

01.12.2023

33

15%

365

5 598,36

Сумма основного долга: 0 руб.

Сумма процентов: 39 153,15

                В этой части пени исковое заявление подлежит удовлетворению, в остальной части пени в удовлетворении искового заявления следует отказать. 

В части требования о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. 

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

В силу названных разъяснений, поскольку в данном случае спорная сумма задолженности ответчиком полностью оплачена, допущенные ответчиком просрочки оплаты арендных платежей не могут служить основанием для расторжения договора аренды, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований истца следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

 

Взыскать с ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений города Каспийск (ИНН 

<

***>) 39 153,15 рубля пени. 

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

 

Взыскать с ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 003 рубля государственной пошлины по иску. 

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Г.М.Ахмедова