ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6227/2022

г. Чита

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.  В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2022 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Гречаниченко А.В., Лоншаковой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Логистика Сибирских Магистралей" на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу № А196227/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Верхнеленское речное пароходство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Сибирских Магистралей» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 708 648, 09 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство»  (далее – истец, ООО «Верхнеленское речное пароходство») обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Сибирских Магистралей» (далее  – ответчик, ООО «Логистика Сибирских Магистралей») о взыскании неустойки в размере  8 708 648, 09 руб. за период с 22.07.2021 по 31.03.2022  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что вывод суда о том, что  

обязанность истца открыть отдельный счет в АО «Газпромбанк» не предусмотрена,  является ошибочным и противоречит условиям договора.  

Кроме того, истец не выполнил принятые на себя обязательства п. 9.1 договора и  уведомил ответчика об открытии отдельного счета со специальным режимом только в  счете № 70 от 09.03.2022, что свидетельствует о недобросовестности действий со стороны  истца, в связи с чем, неустойка может быть рассчитана только с 10 марта 2022 года.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не  находит оснований для его удовлетворения.  

Частью 1 и 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное  заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют  сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Отложение судебного заседания при отсутствии лица участвующего в деле или его  представителя, извещенных надлежащим образом, является правом, а не обязанностью  суда.  

Поскольку ответчиком в ходатайстве об отложении не было указано на  необходимость совершения каких-либо процессуальный действий в рамках рассмотрения  апелляционной жалобы, суд не находит явку представителя ответчика обязательной,  руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку это  приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса прав и интересов  сторон.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2021 между ООО  «Верхнеленское речное пароходство» (арендодатель) и ООО «Логистика Сибирских  Магистралей» (арендатор) заключен договор аренды судов с экипажем № У-50/2021  (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель за плату предоставляет арендатору  во временное владение и пользование судно, укомплектованное экипажем и имуществом,  предоставляет услуги по управлению судном и его технической эксплуатации, а арендатор  принимает во временное владение и пользование судно с экипажем и оплачивает  стоимость аренды судна.  

Пунктом 4.3. договора определен следующий порядок внесения арендных  платежей: за первый месяц арендатор производит 100% предоплату арендной платы на  расчетный счет арендодателя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания  настоящего договора. Далее арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно в  размере 100% на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца,  предшествующего оплачиваемому, исходя из количества календарных дней в конкретном  месяце.  

Согласно п. 4.6. договора после окончания навигации стороны осуществляют  окончательные расчеты исходя из фактического срока нахождения судов в аренде.  Расчеты производятся в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта  приемапередачи судов из аренды.  

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и в установленные  сроки. Общая стоимость арендной платы за период действия договора составила 123 874  781,89 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными  документами (далее - УПД) за период с июня по октябрь 2021 года.  

Окончательно сумма основного долга оплачена ответчиком истцу после  предъявления иска, в связи с чем истцом и был заявлен отказ от иска в данной части, а  производство по делу судом прекращено по требованию о взыскании основного долга.  

Согласно п. 5.2. договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает сторону от выполнения  обязательств по данному договору.  

В обоснование иска истец указал не несвоевременную оплату задолженности по  договору аренды, в связи с чем начислил ответчику неустойку в размере 8 708 648, 09 руб.  за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.  

В качестве доказательства исполнения обязательного претензионного порядка  урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1. договора аренды судов с экипажем   № У-50/2021 от 18.05.2021, представлено претензионное письмо № ПС/У-101 от  04.10.2021.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению арендных платежей  послужило основанием для обращения общества «Верхнеленское речное пароходство» в  арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей  309, 310, 328, 329, 330, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как верно установлено судом первой инстанции по своей правовой природе  заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с  экипажем, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1  параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора установлен размер неустойки – 0,1% за  каждый день просрочки.  

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт владения и пользования  ответчиком техникой истца, несвоевременной оплаты задолженности по арендным  платежам, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск о взыскании суммы пени на  основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.6, 5.2  договора за период с 22.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 708 648, 09 руб.  

Проверив расчет исковых требований в части суммы пени, суд пришел к выводу,  что расчет произведен арифметически верно в соответствии с нормами права и условиями  договора.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил своей  предусмотренной договором обязанности об открытии отдельного счета в АО  «Газпромбанк» своевременно, поэтому основания для начисления неустойки отсутствуют  до 10.03.2022, судом апелляционной инстанции рассмотрен, но не признан влияющим на  выводы суда первой инстанции, поскольку данная обязанность по отношению к  обязанности ответчика оплатить стоимость временного пользования судном не является  встречной в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  является дополнительной, поэтому само по себе несвоевременное открытие счета истцом  

в АО «Газпромбанк» при том, что ответчик имел возможность перечислять денежные  средства на счета в иных банках истца, не является основанием для освобождения  ответчика от ответственности в виде уплаты пени.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу №  А19-6227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  

Электронная подпись действительна.

силу со дня его Дпарнинныяет ЭиПя :иУ мдоосжтовеетр ябюыщитйь ц еонбтрж Фаелдеорвалаьнноое  ква зндавчеуйхстмвоесячный срок в кассационном  

Дата 08.12.2021 2:49:26

порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНАинстанции. ПредседательствЭулюекщтриойнн сауя дпьояд п ись  действит ельна. Е.М. Бушуева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

Судьи   В АДИМОВ НА А.В. Гречаниченко 

Электронная подпись действительна.

 Т.В. Лоншакова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна