Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307379/23-19-2306

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЧИСТЫЙ ГРАД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СТЕЛЛА-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 254 479 руб. 17 коп. задолженности, 77 739 руб. 06 коп. пени

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧИСТЫЙ ГРАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТЕЛЛА-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 1 254 479 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда №102/22СС от 30.12.2022 г., 77 739 руб. 06 коп. пени, а также 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика факт наличия и размер задолженности не оспорил. Заявил о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Стороны не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в рамках настоящего судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 04.03.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧИСТЫЙ ГРАД" (субподрядчик) и ООО "СТЕЛЛА-СЕРВИС" (генподрядчик) заключен договор субподряда №102/22СС от 30.12.2022 г. (далее – договор) по комплекса услуг по поддержанию эксплуатационных показателей зданий, помещений Департамента городского имущества города Москвы в 2023-2024 гг в объеме, установленном в техническом задании.

Согласно п.1.3. Договора, основанием заключения договора является государственный контракт №102-22Б «Оказание комплекса услуг по поддержанию эксплуатационных показателей зданий, помещений Департамента городского имущества города Москвы в 2023-2024 гг.», заключенный между Генподрядчиком и Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 2.1. Договора, сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с техническим заданием: с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ определяется ценой контракта, которая составляет 23 072 602 руб. 98 коп. Стоимость договора не более 77,5% от стоимости контракта и корректируется поэтапно (ежемесячно) документами о приемке выполненных услуг.

В соответствии с п. 3.2. Договора, генподрядчик ежемесячно (поэтапно) выплачивает субподрядчику сумму за выполнения работ по договору, стоимость которой составляет не более 77,5% от цены указанной в документе о приемке выполненных услуг подписанном заказчиком и генподрядчиком по результату оказания услуг за месяц.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленным в материалы дела актам, подписанным в одностороннем порядке истцом, работы по договору за период май, июль, август 2023 году выполнены на сумму 1 754 479 руб. 17 коп.

Выполнение работ подтверждается односторонними актами №47 от 31.05.2023 г., №53 от 31.07.2023 г., №57 от 11.08.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Представителем ответчика факт выполнения работ и сумма задолженности не оспорены. Кроме того, произведена частичная оплата работ по акту № 47 от 31.05.2023 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате работ за май, июль, август 2023 года составляет 1 254 479 руб. 17 коп.

Ответчиком обязательство по оплате работ не исполнено, в связи с чем истцом направлено претензионное письмо от 13.11.2023 г. с требованием об оплате задолженности.

Согласно реестру об отслеживании почтовых отправлений, номер 10178689025250, письмо получено ответчиком 17.11.2023 г.

Претензионное письмо ответчиком оставлено без ответа, требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 254 479 руб. 17 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 254 479 руб. 17 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 77 739 руб. 06 коп. неустойки, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в порядке п. 6.5. за период с 23.06.2023 г. по 17.12.2023 г.

Согласно п. 6.5. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 70.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Филиала «Адвокатская консультация №184» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор №1-22 об оказании юридической помощи от 24.08.2023 г. по юридическому сопровождению арбитражного процесса по настоящему спору.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг исполнителя подлежащая оплате составляет 70 000 руб.

Указанные услуги истцом оплачены согласно платежному поручению №108 от 24.08.2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав объем представленных по делу доказательств со стороны заявителя, считает, что размер отраженных в заявлении судебных расходов на представителя является завышенным и не соответствующим сложности и затратам, которые заявитель потратил при его рассмотрении.

Представитель ответчика заявил о чрезмерно завышенном размере заявленных ко взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя, ввиду невысокой сложности настоящего дела, с чем соглашается суд.

По мнению суда, юридическое сопровождение данного спора, связанного с взысканием задолженности и неустойки по договору подряда не может вызывать сложности, поскольку отсутствует необходимость в формировании правовой позиции и представления большого объема доказательств по делу, подбора и исследования судебной практики, никаких сложных юридически значимых действий со стороны исполнителя совершать не требовалось.

Снижая размер заявленных расходов суд принимает возражения ответчика в данной части, а также тот факт что заявленные требования истца по существу ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТЕЛЛА-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЧИСТЫЙ ГРАД" (ИНН: 

<

***>) 1 254 479 руб. 17 коп. задолженности, 77 739 руб. 06 коп. неустойки, 20.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.322 руб. 18 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная