АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1330/2019

г. Уфа

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2019

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СМУ"МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 070 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 976 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 127 от 14.03.2019 г. 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.03.2019 г., директор ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ"МОНОЛИТСТРОЙ"  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уют" о взыскании задолженности в размере 2 070 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 976 руб. 23 коп.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 между ООО «СМУ «Монолитстрой» (дольщик 1) и ООО Строительная компания «Уют» (дольщик 2) заключен договор уступки права требования, согласно которому 02.04.2017 года «Дольщик-1» заключил с ООО «Базис» договор участия в долевом строительстве договор № 41-1СЧ, по которому «Дольщик-1» принимает долевое участие в строительстве жилого дома, а ООО «Базис» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется передать в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 23, проектной площадью 64,7  кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., расположенную ща 1 этаже строящегося жилого дома № 1 находящегося по адресу: Россия, Республика Башкортостан, 

<

...>.

В силу п. 2 договора уступки «Дольщик-1» передает, а «Дольщик-2» принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по договору о долевом участии в строительстве жилья № 41-1СЧ от «21» апреля 2017 года, заключенному между ООО «Базис» и «Дольщиком-1».

В силу п. 6 договора уступки за уступаемое право требования «Дольщик-2» уплачивает «Дольщику-1» 2 070 400 (Два миллиона семьдесят тысяч четыреста) рублей, любым не запрещенным законом способом в течении тридцати дней после государственной регистрации договора.

Истец указывает, что договор уступки прошел гос. регистрации 01.06.2017, соответственно, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате уступленного права истек 01.07.2017.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени оплату не произвел, задолженность составляет 2 070 400 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (л.д. 15) оставленная без удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что 03 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №18С на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Застройка квартала 3 с. Суук-Чишма Кармаскалинского района РБ. 1 очередь строительства. Жилой дом №5,6,7,8.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 10.06.2017г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.06.2017 г. КС-3 выполнены и приняты работы по договору №18С на общую сумму 2562661,00 рублей.

В соответствии с п. 3.7 Договора, стороны пришли к соглашению, что оплата за выполненные работы может быть произведена как перечислением на расчетный счет денежных средств Субподрядчика, так и иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом, в том числе путем проведения зачета встречных однородных требований, путем передачи прав на недвижимое имущество.

 23.05.2017 г. между ООО «СМУ «Монолитстрой» и ООО «Строительная компания Уют», был заключен договор уступки прав требования двухкомнатной квартиры со строительным номером 23, проектной площадью 34,2 кв.м., расположенную на 1 этаже строящегося жилого дома №1 находящегося по адресу: Россия, РБ, 

<

...>. Цена договора составила 2070400,00 рублей. Договор зарегистрирован 01.06.2017 г. 

Стороны договорились, что часть суммы ООО СМУ «Монолитстрой» будет оплачена путем зачета суммы в размере 2 070 400,00 рублей по договору уступки прав требования двухкомнатной квартиры со строительным номером 23, проектной площадью 34,2 кв.м., расположенную на 1 этаже строящегося жилого дома №1 находящегося по адресу: Россия, РБ, 

<

...>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 -24.10.2017 между ООО «СМУ «Монолитстрой» и ООО «Строительная компания Уют», по данным ООО «СМУ «Монолитстрой» на 24.10.2017 задолженность в пользу ООО «Строительная компания Уют» составляет 492 261,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли обязательств, возникших из договора участия в долевом строительстве договор № 41-1СЧ.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования не усматривается.

Согласно п. 6 договора оплата за уступленное право осуществляется до 01.07.2017

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что заявленная сумма была погашена ответчиком путем зачета по договору подряда №18С от 03.10.2016,  представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.10.2017 свидетельствуют о наличии взаимных встречных требований между сторонами и, соответственно, подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед истцом по заявленной поставке, судом не принимается, поскольку сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является доказательством оплаты сторонами имеющихся между ними взаимных задолженностей. 

Для зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно подписания акта сверки двумя сторонами, поскольку выраженное волеизъявление одной из сторон на зачет встречных требований реализуется не посредством подписания двусторонних актов сверки, а направлением соответствующего уведомления о зачете в форме, позволяющей установить, когда такое заявление оформлено, от кого оно направлено и когда другой стороной получено. 

Ответчиком в судебном заседании было представлено заявление о зачете встречных обязательств от 03.07.2017  о том, что обязательства ответчика по договору уступки от 23.05.2017 об оплате 2 070 400 руб. полностью прекращено зачетом встречного требования по договору подряда № 18С от 03.10.2017, полученное 03.07.2017 исполнительным директором ФИО5

Истец в судебном заседании представил ходатайство о фальсификации данного документа, полагает, что он изготовлен значительно позже указанной в нем даты. Истец находит в конкурсном производстве. Представление данного сфальсифицированного доказательства может повлечь преимущественное удовлетворение требований. 

В связи с заявленным ответчиком ходатайством суд предложил истцу исключить представленное заявление о зачете из числа доказательств по делу. 

Истец согласился исключить данный документ из числа доказательств по делу, в связи с чем он судом не принимается в качестве доказательства проведенного зачета. 

Иных доказательств оплаты уступленного по договору от 23.05.2017 права либо прекращения обязательства по оплате ответчик не представил, на иные доводы, кроме вышеназванных, не сослался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 070 400 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 976 руб. 23 коп., начисленных за период с 01.07.2017 по 12.12.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

  Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации - Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ответчик  обязан был произвести оплату уступленного по договору от 23.05.2017 до 01.07.2017 включительно, просрочка с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса РФ начинается с  04.07.2017.

По расчету суда за период с 04.07.2017 по 12.12.2018 размер процентов составляет 233 444 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 233 444 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по  оплате госпошлины, госпошлина взыскивается истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "СМУ"МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ"МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 2 070 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 444 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 504 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ"МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов