2339/2019-22156(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45001/2018

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-1534/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018,  от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью АТП «Радиострой», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-45001/2018 (судья Хмелевцева А.С.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью АТП «Радиострой»  к государственному учреждению – Краснодарскому региональному Фонду  

социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АТП «Радиострой» (далее -  заявитель, общество, ООО АТП «Радиострой») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению -  Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган)  о признании недействительным решения от 21.09.2018 N 90, об обязании устранить  нарушения путем принятия к зачету расходов по выплате ежемесячного пособия по  уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 в  сумме 49 234,22 рубля.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АТП «Радиострой»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь  на то, что выплата пособия и получение его работником ФИО4 по РКО   № 1 от 21.08.2017 подтверждает факт несения расходов именно работодателем, т.к.  средства выплачены именно ООО АТП «Радиострой» в порядке, соответствующем  нормам о бухгалтерском учете, а работник подтвердил факт получения средств. Из  решения фонда социального страхования от 21.09.2018 следует, что у общества не  приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в сумме 49 234,22 руб., выплаченные работнику ФИО4 за  период с 01.03.2015 по 30.09.2015 по расходному кассовому ордеру в августе  2017г., т.е. спустя два года. При этом, за нарушение срока выплаты пособия для  страховщика (работодателя) предусмотрена действующим законодательством  самостоятельная ответственность, и такое нарушение не может повлечь негативные  последствия в виде отказа в выплате страхового обеспечения. Вывод суда первой  инстанции о нарушении срока выплаты и отказе в удовлетворении требовании  необоснован в связи с отсутствием в Законе № 255-ФЗ такого основания.  Обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного  материально-правового требования, с учетом правовой позиции Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 19.07.2011 N 282/1, являются: наличие трудовых отношений  между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая,  факт выплаты пособия и его размер. В настоящем споре наличие страхового  случая, правильность оформления заявителем необходимых документов, факт  реальной выплаты заявителем пособия застрахованному лицу обществом  подтверждены. Фондом не приведено доказательств нарушения страхователем  законодательства об обязательном страховании и иных нормативных правовых  актов в данной сфере, которые бы служили основанием к отказу в принятии к  зачету расходов на выплату страхового обеспечения; не приведен нормативно- обоснованный и аргументированный перечень конкретных нарушений со ссылками  на нормы права.  

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции  решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представитель учреждения не согласился с доводами апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 общество обратилось в фонд с  заявлением о выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового  обеспечения в размере 48 657, 48 рублей.  

В ходе проведения камеральной проверки в период с 30.07.2018 по  27.08.2018 в отношении ООО АТП «Радиострой» на предмет правильности  расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством фонд установил, что страхователь произвел расходы с нарушением  требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не  подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 49 234,22 рубля за  период с 01.03.2015 по 30.09.2015.  

Указанные нарушения отражены фондом в акте проверки правильности  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  от 27.08.2018 N 456.  

По результатам контрольных мероприятий фонд вынес решение от  21.09.2018 N 90 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 49 234,22 рубля, а также  решение от 21.09.2018 N 456 об отказе в выделении средств на осуществление  (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового  обеспечения в сумме 49 234,22 рубля.  

Не согласившись с решением от 21.09.2018 N 90, общество с ограниченной  ответственностью АТП «Радиострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным (незаконным)  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно  

двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий  (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Статьей 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности  работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными  законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными  законами.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами  обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели),  страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане,  определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане  Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства,  работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя  работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному  социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования.  

По пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному  социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам  обязательного социального страхования с момента заключения с работником  трудового договора.  

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по  беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по  беременности и родам производится за счет средств Фонда социального  страхования Российской Федерации.  

Положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ)  определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих  обязательному социальному страхованию.  

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право  на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а  также постоянно или временно проживающие на территории Российской  Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по  трудовым договорам.  

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что  страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица,  производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам  осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.  

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение  застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых  взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального  страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими  расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если  начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты  страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь  обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика  по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право  не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том  случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18  постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 «О  Фонде социального страхования в Российской Федерации» разъяснено, что  расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с  нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том  числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной  нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального  заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или  выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к  зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.  

Из материалов дела следует, что ФИО4 25.03.2013 принята в  ООО «АТП «Радиострой» на должность начальника отдела кадров и уволена  14.08.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.  

На основании заявления ФИО4 приказом от 20.11.2014 N 81-к  предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет за период с  20.11.2014 по 14.02.2016 с назначением соответствующего пособия.  

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается фондом.  

В рамках осуществления проверки на основании обращения страхователя с  заявлением от 06.07.2018 о выделении средств на возмещение расходов по выплате  страхового обеспечения фонду представлены кассовые документы по выплате  обществом пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 от 21.08.2017 за  счет заемных средств от ФИО5 по договору беспроцентного займа от  10.09.2014 N 13/14/АТП на 93 857,13 рубля.  

Согласно выписке по лицевому счету общества в ПАО «Банк Уралсиб» за  2017 год движение по кассе производится только с 21.08.2017, остатки и движения  по счетам равны 0 рублей, остаток в кассе на 01.01.2017 равен 150 рублей.  

Из представленных кассовых документов следует, что 21.08.2017  ФИО5 представил по договору б/п займа № 13-14/АТП от 10.09.2014  денежные средства в кассу в размере 93 857, 13 руб., вернул подотчетные деньги  17 150, 00 руб. (при остатке денежных средств в кассе с января 2017 

<

...> руб.  и при отсутствии оборотов за этот период). Т.о, 21.08.2017 от ФИО5  получено111 007, 13 руб.  

21.08.2017 Рубцовой О.Н. выдано 111 007, 13 руб. денежных средств, в том  числе по расходному кассовому ордеру № 1 пособие по уходу за ребенком до 1,5  лет в размере 49 234 рубля.  

21.08.2018 ФИО4 возвратила полученные от ФИО5 денежные  средства в размере 49 234 руб., о чем составлена расписка.  

Т.о., реальные расходы страхователя составили 61 772, 91 руб. 

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования  Российской Федерации осуществляется с целью компенсации страхователю  реальных затрат, 49 234,22 рубля, возвращенные ФИО4 согласно расписке  ФИО5 от 21.08.2017, не являются восстановительной мерой, так как не  были получены ФИО4  

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ страхователь назначает  пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня  обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.  Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения  пособий день, установленный для выплаты заработной платы.  

Однако выплата пособия по уходу за ребенком за период с 01.03.2015 по  30.09.2015 произведена ФИО4 спустя два года после наступления  страхового случая, а именно 21.08.2017.  

Согласно материалам дела ФИО4 уволена по собственному желанию  14.08.2017, что подтверждается записью в трудовой книжке.  

При указанных обстоятельствах с момента увольнения (14.08.2017)  ФИО4 не является застрахованным лицом, ввиду того, что не является  сотрудником, работающим по трудовому договору (статья 2 Закона N 255-ФЗ).  

Кроме того, общество не воспользовалось правом на получение средств,  необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу (на  момент работы ФИО4), предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 4.1  Закона N 255-ФЗ, оформив при этом договор беспроцентного займа с  ФИО5  

Общество обратилось в фонд с заявлением о компенсации 06.07.2018, то  есть до выплаты ФИО4 пособия (выплата осуществлена 21.08.2017).  

Данные обстоятельства указывают на создание обществом искусственной  ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального  страхования, что является злоупотреблением правом на получение средств из  бюджета Фонда.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу   № А32-45001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АТП «Радиострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500  рублей государственной пошлины.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 М.В. Соловьева