АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8162/2017

г. Салехард

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоматикСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 540 225 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройАвтоматикСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Севергазстрой» о взыскании задолженности по оплате услуг по договорам на обслуживание охранно-пожарной сигнализации, оказанных в период с января 2015 года по декабрь 2016 года в общем размере 540 255 рублей 28 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройАвтоматикСервис» и ООО «Севергазстрой» был заключен договор по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации № 01-01-2011 от 01.01.2011, с дополнительным соглашением от 01.01.2015 к нему; № 01-2015Д от 01.01.2015; № 03-2015Д от 01.01.2015; № 12-2015Д от 01.03.2015; № 17-2015Д от 01.07.2015; № 18-2015Д от 01.07.2015; № 01-2016Д от 01.01.2016; № 02-2016Д от 01.01.2016; № 03-2016Д от 01.01.2016, с дополнительным соглашением к нему; № 04-2016Д от 01.01.2016, с дополнительным соглашением к нему.

По условиям договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению работоспособности каналов сообщений комплекса технических средств охранной и пожарной сигнализации и организационно-технические мероприятия по поддерживанию в исправном техническом состоянии и восстановлению работоспособности комплекса, установленного в здании и отдельных помещениях занимаемых заказчиком, и расположенных по адресу:

- 

<

...>, АБК ОАО «Севергазстрой», помещение гаражей, поликлиника «Надымпромед», стоматологическое отделение;

- г. Надым, общежитие «Строитель» на базе РММ УМ-2 ОАО «Севергазстрой»;

- Надымский район, Ярудейское месторождение, Кислородная станция «ПРОВИТА-200U»;

- п. Надежда, общежитие «ЕКЕ»;

- п. Надежда, общежитие «Вахтовик»;

- Надымский район, Ярудейское месторождение, вагон-городок (75 вагончиков);

- 

<

...>, АБК АО «Севергазстрой»;

- г. Надым, общежитие «Строитель» на РММ УМ-2 АО «Севергазстрой»;

- Надымский район, Ярудейское месторождение, ВГЖ (вагон-городок жилой» АО «Севергазстрой»;

- Надымский район, Ярудейское месторождение, Кислородная станция «ПРОВИТА-200U».

Стоимость договоров согласована сторонами в разделе 2, а порядок расчетов в 3 разделе договоров.

Согласно пункту 2.1. договоров заказчик ежемесячно не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем перечисляет исполнителю ежемесячную оплату за обслуживание в размере указанном в п. 2.1. договоров на основании акта выполненных работ.

Также между сторонами был заключен договор подряда № 05-МС/2015 от 19.10.2015 на монтаж и установку реле защиты перепада напряжения.

По условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Технической (Проектной) документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, а заказчик (АО «Севергазстрой») принять и оплатить их результат.

Стоимость монтажных работ составила 83 250 рублей (п. 2.1. договора).

Свои обязательства по вышеперечисленным договорам истец выполнил надлежащим образом, работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, принятыми и подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом по состоянию на 14.09.2017, образовалась задолженность в размере 540 225 рублей 28 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 03.10.2017 вручил ответчику претензию № 7 от 14.09.2017, в которой предложил последнему в срок до 05.10.2017 погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа, долг не погашен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, что видно из материалов дела, в том числе актов оказанных услуг, в котором ответчик признает оказанные в период с июня 2015 по октябрь 2016 услуги в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 принято к производству заявление ООО «ЯмалМеталлРемСтрой» о признании ОАО «Севергазстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.11.2016 в отношении ОАО «Севергазстрой» введено конкурсное производство.

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с июня 2015 по октябрь 2016, сопоставляя период образования задолженности и дату принятия заявления о признании должника банкротом, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности в данном случае являются текущими и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательства, подтверждающие уплату задолженности, в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 540 225 рублей 28 копеек, из них по договору:

- № 01-01-2011 от 01.01.2011, за период с сентября по декабрь 2015 года - 92 868 рублей 82 копейки;

- № 01-2015Д от 01.01.2015 за период с октября по декабрь 2015 года - 11 000 рублей;

- № 03-2015Д от 01.01.2015 за период с июня по декабрь 2015 года – 10 000 рублей;

- № 12-2015Д от 01.03.2015 за период с сентября по декабрь 2015 года – 14 000 рублей;

- № 17-2015Д от 01.07.2015 за период с октября по декабрь 2015 года – 12 000 рублей;

- № 18-2015Д от 01.07.2015 за период с октября по декабрь 2015 года – 30 000 рублей;

- № 01-2016Д от 01.01.2016 за период с февраля по октябрь 2016 года – 212 606 рублей 46 копеек;

- № 02-2016Д от 01.01.2016 за период с января по октябрь 2016 года – 40 000 рублей;

- № 03-2016Д от 01.01.2016 за период с января по март 2016 года – 30 000 рублей;

- № 04-2016Д от 01.01.2016 за период с января по март 2016 года – 4 500 рублей,

а также по договору № 05-МС/2015 от 19.10.2015 в размере 83 250 рублей,  законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 106, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоматикСервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.10.2002, место нахождения: 629730, ЯНАО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоматикСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2010, место нахождения: 629730, ЯНАО, 

<

...>) по оплате услуг по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации по договорам № 01-01-2011 от 01.01.2011, № 01-2015Д от 01.01.2015, № 03-2015Д от 01.01.2015, № 12-2015Д от 01.03.2015, № 17-2015Д от01.07.2015, № 18-2015Д от 01.07.2015, № 05-МС/2015 от 19.10.2015, № 01-2016Д от 01.01.2016, № 02-2016Д от 01.01.2016, № 03-2016Д от 01.01.2016, № 04-2016Д от 01.01.2016 за период обслуживания с июня 2015 года по декабрь 2016 года в общем размере 540 255 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 805 рублей, всего взыскать 554 060 рублей 28 копеек.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова