﻿040/2019-42159(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3146/2017

г. Краснодар

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашникова М.Г., при участии в судебном  заседании от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  города Невинномысска Ставропольского края – Любицкой С.Н. (доверенность от  19.06.201), в отсутствие конкурсного управляющего должника – некоммерческого  партнерства «Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска»  (ОГРН 10326001996382, ИНН 2631025441) – Замлинского Олега Антоновича, иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского  края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года  (судья Меньшова Е.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30 июля 2019 года (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по  делу № А63-3146/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НП «Развития и поддержки  казачьего общества города Невинномысска» (далее – должник) комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края  (далее – комитет) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  должника Замлинского О.А. (далее – конкурсный управляющий), а также с требованием  отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.  

Определением суда от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 30 июля 2019 года, в удовлетворении  требований комитета отказано.  

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты,  удовлетворить требования. По мнению заявителя, конкурсный управляющий уклоняется  от представления информации о поступлении и расходовании денежных средств  должника, не информирует кредиторов об источниках поступлений денежных средств. На  собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.10.2018, принято решение об  отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  выслушав пояснения представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 17.02.2018 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Замлинский О.А.  

Суды установили следующие обстоятельства: конкурсный управляющий  21.12.2018 провел очередное собрание кредиторов должника, в котором принимали  участие кредиторы, обладающие 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных  в реестр (комитет – 72,072% голосов; Управление Федеральной налоговой службы по  Ставропольскому краю (далее – управление) – 27,928% голосов).  

В повестку собрания кредиторов по инициативе комитета включен  дополнительный вопрос – об отстранении конкурсного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей.  

На собрании кредиторов приняты следующие решения: отложить рассмотрение  вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника; отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,  определена кандидатура арбитражного управляющего.  

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий уклоняется от представления  кредиторам информации о проведении мероприятий процедуры банкротства, а именно: к  собраниям кредиторов 12.10.2018 и 21.12.2018 не представлены документы,  подтверждающие основания поступления денежных средств в кассу должника, суммы  поступивших и расходованных средств, комитет обратился с жалобой на действия  конкурсного управляющего и с требованием о его отстранении.  

Отказывая в удовлетворении требований комитета, суды правомерно  руководствовались следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом  рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего,  нарушающие их права и законные интересы.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с  жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и  законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного  управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы  лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии,  что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или  законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой  убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств,  препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если  такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.  

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает автоматического отстранения  конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае установления только  самого факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим.  

Оценивая довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не  представляет сведения о процедуре банкротства, суды установили следующее.  

При организации собраний кредиторов 12.10.2018 и 21.12.2018 конкурсный  управляющий направил кредиторам уведомления от 17.09.2018 и от 29.11.2018 о  проведении собрания кредиторов, в которых содержалась информация о возможности  ознакомиться с материалами, подготовленными к собраниям и порядок ознакомления.  

Суды указали, что комитет не представил доказательства того, что конкурсный  управляющий отказал в предоставлении документов о мероприятиях, проводимых в  рамках процедуры банкротства.  

В ответ на письменный запрос от 29.10.2018 конкурсный управляющий в адрес  комитета 23.11.2018 направил ответ о невозможности направлять документы,  запрошенные кредитором, по почте ввиду их существенного объема. Также конкурсный  управляющий пояснил, что комитет вправе обзнакомится с данными документами по  адресу нахождения документации (т. 1, л. д. 62). Комитет не направил представителя для  ознакомления с документами.  

Комитет 06.12.2018 повторно направил в адрес конкурсного управляющего  аналогичный запрос о предоставлении документации.  

Суды указали, что комитет не учел расходы, которые будут связаны с исполнением  его требований за счет конкурсной массы должника. Материалы собраний кредиторов,  отчеты конкурсного управляющего и документы к ним, приобщены к материалам дела о  банкротстве должника, доступны для изучения кредиторами.  

Суды установили, что конкурсный управляющий 06.05.2019 направил в материалы  дела договор аренды земельного участка от 16.06.2018 № 2, по условиям которого  должник в лице конкурсного управляющего передал индивидуальному предпринимателю  Обухову В.В. в субаренду земельный участок с кадастровым номером 26:16:070808:19.  В данном договоре определена сумма арендных платежей и порядок их уплаты. Также  представлен акт приема-передачи от 16.06.2018 № 2 и расчет поступивших и  использованных денежных средств должника за период процедуры конкурсного  производства (т. 1, л. д. 88 – 90).  

Исследуя довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим очередности  погашения требований конкурсных кредиторов, суды установили, что согласно отчету о  поступлении и расходовании денежных средств должника с 15.01.2018 по 03.04.2018,  денежные средства, поступающие в кассу должника, направлены на погашение текущей  задолженности (текущая задолженность по заработной плате, оплата коммунальных  платежей, налогов и иных обязательных платежей (т. 1, л. д. 91 – 109).  

Суды указали, что комитет не представил доказательства, очередность каких  платежей нарушена, чьи требования погашены с нарушением очередности и их суммы.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  

участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что доводы жалобы  комитета носят предположительный характер.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года  по делу № А63-3146/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Мацко  

Судьи А.Н. Герасименко   М.Г. Калашникова