АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14213/2019

г. Чебоксары

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428021, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольскагропромхимия", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429140, 

<

...>,

о взыскании 46754 руб. 22 коп.,

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольскагропромхимия" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 46754 руб. 22 коп., в том числе 44066 руб. 18 коп. долга за июль-август 2019 года по сроку оплаты 15.08.2019, 2688 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 15.10.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №11-68 от 14.10.2016.

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.03.2019 производство по делу № А79-14213/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта первой инстанции по делу № А79-13669/2019. 

Определением суда от 19.08.2020 производство по делу № А79-14213/2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве от 17.09.2020, указав, что Общество не обязано вносить арендную плату, в том числе за спорный период, поскольку Министерство запрещало препятствовало использовать арендованный участок, Общество объект аренды не использовало.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 07.10.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что по настоящему делу рассматриваются обстоятельства по ранее рассмотренному делу № А79-13669/2019, в связи с чем Министерство считает, что обстоятельства по делу №А79-14213/2019 не должны доказываться вновь.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось дело № А79-9803/2019 по иску Министерства к Обществу о взыскании 88132 руб. 36 коп. долга (в том числе 44066 руб. 18 коп. - по сроку оплаты 15.05.2019, 44066 руб. 18 коп. – по сроку оплаты 15.06.2019), 5155 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 28.07.2019. Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №11-68 от 14.10.2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2019 по делу № А79-9803/2019 иск был удовлетворен, с Общества взыскано 88132 руб. 36 коп. долга по арендной плате по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019 по договору аренды лесного участка от 14.10.2016 №11-68, 5155 руб. 74 коп. пени за период с 16.05.2019 по 28.07.2019.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

При этом при рассмотрении дела № А79-9803/2019 судами были установлены следующие обстоятельства.

14.10.2016 между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №11-68, в соответствии с которым на основании приказа Министерства от 14.10.2016 №1109 "О предоставлении лесного участка в аренду" арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10,8844 га, местоположение: Чувашская Республика, Комсомольский район, Шемуршинское лесничество, Комсомольское участковое лесничество, квартал 63, , выдел 30, являющийся частью лесного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, Комсомольский район, Яльчикский район, Комсомольский лесхоз, Комсомольское лесничество квартала с 1 по 81; Муратовское лесничество квартала с 1 по 60, с кадастровым №21:00:000000:26.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 68-2016-10 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет в 2016 году – 37592 руб. 68 коп., в 2017 году – 182590 руб. 82 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет в 2016 году – 37592 руб. 68 коп., в 2017 году – 182590 руб. 82коп.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основании минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении №3 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.11.2016.

В статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Суды первой и апелляционной инстанций по делу № А79-9803/2019 пришли к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику лесного участка в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены материалами дела. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик факт пользования земельным участком в спорный период не опроверг, доказательств внесения арендных платежей по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019 вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, проверив правильность произведенных истцом расчетов, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований о взыскании задолженности в сумме 88 132 руб. 36 коп., а также 5155 руб. 74 коп. пени за период с 16.05.2019 по 28.07.2019. Суд апелляционной инстанции также указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств невозможности использования лесного участка в спорный период.

Кроме того, Арбитражным судом Чувашской Республики было рассмотрено дело № А79-13669/2019, в рамках которого Общество обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды лесного участка от 14.10.2016 № 11-68 и о применении последствий недействительности сделки путем признания договора аренды лесного участка от 14.10.2016 № 11-68 действующим, а также об обязании Министерства внести в Единый государственный реестр прав запись о государственной регистрации данного договора аренды.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом при рассмотрении дела № А79-13669/2019 судами были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 договора аренды лесного участка от 14.10.2016 № 11-68 арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2019 по делу № А79-9803/2019 с Общества в пользу Министерства взыскано 88 132 рубля 36 копеек долга по договору аренды лесного участка от 14.10.2016 №11-68 и 5155 рублей 74 копейки пеней, начисленных с 16.05.2019 по 28.07.2019. При этом установлен факт наличия у Общества задолженности по внесению арендной платы по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019.

Впоследствии Министерство направило в адрес Общества уведомление от 03.09.2019 № 12/33-13396, в котором со ссылкой на положения пункта 20 договора заявило об отказе от исполнения договора аренды лесного участка от 14.10.2016 № 11-68 в одностороннем порядке.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-9803/2019 установлен факт наличия у Общества задолженности по внесению арендной платы по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019 по спорному договору аренды.

Установив согласованное сторонами в пункте 20 договора аренды право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, нарушение арендатором сроков и порядка внесения арендной платы по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019, суды по делу № А79-13669/2019 пришли к выводу о наличии у Министерства законных оснований для реализации своего права на отказ от исполнения договора в уведомлении от 03.09.2019 № 12/33-13396, а также о законном прекращении арендных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7 договора аренды лесного участка от 14.10.2016 № 11-68 и приложением № 4 к нему («Порядок внесения арендной платы»), арендная плата за пользование лесным участком вносится 6 раз в год по срокам уплаты 15 марта (17% от годового размера арендной платы; оплачиваемый период – январь-февраль), 15 мая (16,6%; оплачиваемый период – март-апрель), 15 июня (16,6%; оплачиваемый период – май-июнь), 15 августа (16,6%; оплачиваемый период – июль-август), 15 октября (16,6%; оплачиваемый период – сентябрь-октябрь) и 15 ноября (16,6%; оплачиваемый период – ноябрь-декабрь) каждого года.

В рамках настоящего дела Министерство просит взыскать с Общества 44066 руб. 18 коп. долга по сроку оплаты 15.08.2019 (оплачиваемый период - июль-август 2019 года), а также начисленной на указанную сумму долга 2688 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 15.10.2019.

Истец ссылается на то, что все имеющие значение обстоятельства уже установлены при рассмотрении дела № А79-13669/2019 и поэтому не должны доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, следует учитывать, что в рамках дел № А79-9803/2019, № А79-13669/2019 были сделаны выводы, касающиеся факта использования Обществом арендованного участка в иные периоды - по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019 (оплачиваемые периоды – март-июнь 2019 года). Факт использования Обществом арендованного участка в спорном периоде по сроку оплаты 15.08.2019 (оплачиваемый период - июль-август 2019 года) в рамках указанных дел не устанавливался.

При этом судебные акты по делу № А79-9803/2019 были мотивированы, в том числе, тем, что Общество при рассмотрении указанного дела факт пользования земельным участком в спорный период не опровергло, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности использования лесного участка в спорный период не представило.

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается иной период, суд полагает, что Общество не лишено возможности доказывать факт того, что оно не использовало арендованный участок именно в спорный период и представить соответствующие доказательства в обоснование своего довода. Указанное, по мнению суда, не будет противоречить положениям статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений по настоящему иску Общество, в частности, представило письмо Министерства от 03.02.2018 № 12-33/1663, в котором Министерство указывает Обществу, в частности, что считает недопустимым использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых на спорном лесном участке до утверждения приказом Федерального агентства лесного хозяйства предложений о распределении лесов Шемуршинского лесничества по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделении особо защитных участков лесов и установления их границ (л.д. 53-54).

Согласно письму от 29.03.2019 № 12/16-5369 Министерство отказалось принимать и согласовывать представленную Обществом лесную декларацию от 25.03.2019 (л.д. 28).

Общество утверждает, что не использовало арендуемый участок в спорном периоде, поскольку Министерство запрещало использовать указанный участок.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела Общество смогло доказать, что не использовало арендованный участок именно в спорном периоде, поскольку Министерство запретило Обществу данное использование.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС14-735 от 29.01.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. 

Суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия у арендатора неисполненных обязательств по внесению арендной платы именно за спорный период на указанную в иске сумму, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, данный вывод не противоречит решениям судов по делам № А79-9803/2019, № А79-13669/2019, поскольку в рамках указанных дел были сделаны законные выводы, касающиеся факта использования Обществом арендованного участка в иные периоды и наличия у Министерства законных оснований для реализации своего права на отказ от исполнения договора в уведомлении от 03.09.2019 № 12/33-13396, а также о законном прекращении арендных отношений.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом доводы Общества об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, противоречат являющимся обязательными выводам вступивших в законную силу судебных актов по делу № А79-9803/2019, направлены на фактический пересмотр указанных судебных актов в не предусмотренном законом порядке, что не соответствует правилам статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев