АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-898/21

16 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Бреслер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свет-92» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Бреслер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свет-92» о взыскании задолженности по договору поставки №5368 от 07.08.2017 в размере 1 407 379,24 рублей, в том числе: 1 124 000 рублей основной долг, 283 379,24 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, суд установил:

07 августа 2017 года между ООО «НПП «Бреслер» (поставщик) и ООО «Свет-92» (покупатель) заключен договор поставки № 5368. 

В соответствии с разделом 1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, цена, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору поставки. 

07.08.2017 между сторонами подписана спецификация №1, в соответствии с которой поставщик обязался поставить покупателю шкаф БАВР «Бреслер-0117.075.02» по цене 2 655 000 рублей. 

В пункте 3 спецификации установлено, что срок отгрузки в течение 10 рабочих дней от даты, которая произойдет позднее: готовность оборудования к отгрузке или получение окончательной оплаты за оборудование. В соответствии с пунктом 2 спецификации Ответчик обязан произвести оплату следующим образом: предварительная оплата в размере 20% от стоимости оборудования и окончательная оплата в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

07 августа 2017 года ответчиком была произведена оплата в размере 531 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 557 от 07.08.2017.

04 октября 2017 года истец письмом исх.№ 10/16115-0 по электронной почте уведомил Ответчика о готовности к отгрузке. В соответствии с условиями договора срок полной оплаты составил 18.10.2017. В указанный срок оплата не произведена.

Истец поставил ответчику шкаф БАВР «Бреслер-01 17.075.02», что подтверждается УПД № 271-5368 от 11.04.2018.

Между тем, сумма задолженности в размере 1 124 000,00 рублей до настоящего времени не погашена.

Претензия об оплате задолженности от 20 ноября 2020 года, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 13 апреля 2018 года между истцом, ответчиком и АО «ПИК ЭЛБИ» заключено соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо (ответчика по настоящему делу). 

По условиям пункта 3 данного соглашения в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ПИК Элби» исполняет свое обязательство перед ООО «Свет-92» в размере 1 000 000 руб. в срок до 17.04.2018 и в размере 1 124 000 руб. в срок до 30.05.2018 в пользу истца – ООО «НПП «Бреслер». В силу пункта 4 соглашения обязанности ООО "Свет-92" по уплате долга перед ООО "НПП «Бреслер» и обязанность АО «ПИК Элби» по уплате долга перед ООО «Свет-92» считаются исполненными с момента поступления денежных средств от АО "ПИК Элби" на банковский счет ООО «НПП «Бреслер». Согласно пункту 5 соглашения с момента поступления денежных средств от АО «ПИК Элби» на банковский счет ООО "НПП «Бреслер» обязательства ООО "Свет-92" перед ООО «НПП «Бреслер» по договору от 07.08.2017 № 5368 считаются прекращенными в сумме 2 124 000 руб.

С момента поступления денежных средств от АО «ПИК Элби» на банковский счет ООО «НПП «Бреслер» обязательства АО «ПИК Элби» перед ООО «Свет-92» по договору поставки от 28.08.2017 №ЭИ/306/8/17 уменьшаются на сумму, указанную в пункте 3 соглашения. Платежным поручением № 1739 от 27.04.2018 АО «ПИК Элби» исполнило за ООО «Свет-92» обязательство по оплате долга перед ООО «НПП «Бреслер» в рамках договора поставки № 5368 от 07.08.2017 в сумме 1 000 000 руб. 

Полагая АО «ПИК Элби» обязанным оплатить оставшуюся задолженность ООО «Свет-92» по этому договору в сумме 1 124 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением взыскании с АО «ПИК Элби» 1 228 739,86 руб. долга по соглашению об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 13.04.2018. 

Решением Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии дело №А79-10462/2019 от 20.02.2020 в удовлетворении заявления отказано, указав, что ответственность за неисполнение обязательства по оплате поставленного истцом оборудования лежит на ООО «Свет-92»,  правовых оснований для обязания АО «ПИК ЭЛБИ» погасить долг за ООО «Свет-92» не имеется.

Таким образом, настоящий иск правомерно предъявлен ООО «Свет-92» на сумму основного долга 1 124 000,00 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 1 124 000,00 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 379,24 рублей за период с 18.10.2017 по 11.01.2021..

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016 определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки, что следует из редакции ст. 395 ГК РФ с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, истец имеет право на начисление ответчику процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвел перерасчет суммы, подлежащей взысканию.

Расчет процентов произведен истцом на всю сумму задолженности в размере 2 124 000 руб., начиная с 18.10.2017 (с даты, когда должна быть произведена 100 % предоплата).

Судом установлено, что спорную сумму задолженности образуют поставка от 11.04.2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что период начисления процентов на указанные суммы истцом определен неверно.

Как указано выше, ответчик обязан произвести оплату следующим образом: предварительная оплата в размере 20% от стоимости оборудования и окончательная оплата в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Вышеуказанная поставка осуществлена в отсутствие оплаты в полном объеме.

Поскольку условие договора о поставке товара по факту оплаты сторонами не соблюдено, надлежит руководствоваться общими правилами ГК РФ о сроках оплаты поставленного товара.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, истец вправе претендовать на начисление процентов только с 12.04.2018 на сумму поставки 2 124 000 руб.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты, которая подлежала внесению по условиям договора, но не была внесена, является недопустимым.

Исключение составляет только согласование сторонами условия о договорной пене и прямое распространение данного условия на суммы предварительных платежей.

В рассматриваемом споре договорная неустойка не согласована, требования истца основаны на правилах ст. 395 ГК РФ.

Начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 12.04.2018, не нарушает права и законные интересы ответчика.

По расчету суда, за период с 12.04.2018 по 11.01.2021 истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 656,51 рублей.

Ответчиком о снижении суммы процентов не заявлено.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 530,78 рублей, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет-92» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Бреслер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 124 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 656,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 530,78 руб.

В остальной части заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева