Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-20879/23

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подписана 11 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального  хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 861 руб. 70 коп. задолженности по  договору № 2-ОДН/272-2021 за период октябрь – декабрь 2022 года, 1 438 руб. 32 коп. неустойки за  период с 16.11.2022 по 21.02.2023 года с начислением по день фактической оплаты, расходов по  оплате государственной пошлины, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального  хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее –  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» (далее – общество) о взыскании – 71 861 руб.  70 коп. задолженности по договору № 2-ОДН/272-2021 за период октябрь – декабрь 2022 года, 1 438  руб. 32 коп. неустойки за период с 16.11.2022 по 21.02.2023 года с начислением неустойки на сумму  неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты,  согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а  также 2 932 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК  РФ).  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении  дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение  процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом  доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке  статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика в материалы дела какой – либо письменной позиции относительно доводов,  изложенных в исковом заявлении не поступило, возражений относительно качества, количества  принятого ресурса не заявлено. Контррасчета задолженности и/или неустойки в материалы дела не  представлено.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с  главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

11 мая 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-20879/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей  резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований предприятия.  

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 года  размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://kad.arbitr.ru/.  

От ответчика после вынесения резолютивной части решения поступил отзыв на иск, в  котором выражено несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также  относительно удовлетворения заявленных требований по причине их необоснованности и  недоказанности.  

Также от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Между предприятием (Организацией осуществляющей горячее водоснабжение) и обществом  (Абонентом) заключен договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов от 01.09.2021г. № 2-ОДН/272-2021, предметом которого является отпуск  истцом ответчику через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением абонента, абонент  обязался принять и оплатить принятый ресурс.  

Предприятие во исполнение обязательств по договору поставило в спорном периоде  коммунальный ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  Обществом в полном объеме и своевременно не исполнены обязательства по оплате, вследствие чего  образовалась спорная задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суд, установив факт  поставки на объекты общества энергоресурсов, в отсутствие доказательств полной оплаты, приходит  к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предприятием, документально обоснован,  обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по  объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.  Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов  против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено. Оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на  иск не поступили, оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности  судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам ответчика  не установлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской  области удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального  хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области –  71 861 руб. 70 коп. задолженности по договору № 2-ОДН/272-2021 за период октябрь – декабрь 2022  года, 1 438 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.11.2022 по 21.02.2023 года с начислением неустойки  на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактической  оплаты, согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», а также 2 932 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 03.02.2023 5:21:38 

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru