АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А52-4175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021

 Полный текст постановления изготовлен  13.09.2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,             Казарян К.Г.,

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Новоржевского района «ЭНЕРГОРЕСУРС» на определение Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А52-4175/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт», адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением  о признании муниципального предприятия Новоржевского района «ЭНЕРГОРЕСУРС», адрес: 182440, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2021, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в отношении Общества введена процедура наблюдения, требование Компании в размере  10 745 747 руб. 01 коп., в том числе 8 026 369 руб. 09 коп. основного долга, 2 719 377 руб. 92 коп. пеней, признано обоснованным и  включено в реестр требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе Общество просит определение от 24.03.2021 и постановление от 17.06.2021 отменить и вынести новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Компании.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение требований пункта 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суды не учли, что исполнительное производство в отношении Общества не окончено и взыскание на все имеющееся имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг,  еще не произведено.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов  проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела, основанием для обращения Компании в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение последним решений Арбитражного суда Псковской области о взыскании в пользу Компании  задолженности по делам                              № А52-1830/2018,  А52-3649/2018,  А52-5095/2018,  А52-479/2019,  А52-2622/2019,  А52- 5688/2019,  А52-1414/2020,  А52-718/2020,  А52- 2130/2020.

Судами установлено, что должник является единственной организацией, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Новоржевского района Псковской области, то есть относится к субъектам естественной монополии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Требования Компании, на основании которых она обратилась с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), подтверждены вступившими в законную силу судебными актами,  превышают 1 000 000 руб. (10 745 747 руб. 01 коп.), и просрочка исполнения по обязательствам составляла более шести месяцев.

В соответствии с письмом отдела судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области от 23.12.2020 № 60037/20/98856 на исполнении службы судебных приставов в настоящее время находится сводное исполнительное производство, сформированное в отношении Общества, общая сумма задолженности по которому составляет 23 870 291 руб. 85 коп., задолженность перед Компанией – 14 611 049 руб. 41 коп., остаток задолженности по состоянию на 23.12.2020 – 13 478 800 руб. 49 коп.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В данном случае судами установлено, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обнаружено принадлежащее должнику  движимое имущество, непосредственно не участвующее в производственной деятельности, а именно два транспортных средства, на которые постановлением от 22.09.2020 наложен арест.

В соответствии с проведенной оценкой стоимость автомобиля ВАЗ 21074 составляет 29 900 руб., автомобиля ЗИЛ ММЗ-4502 -  65 000 руб.

Вопреки мнению подателя жалобы, суды дали оценку доводу Общества о наличии у него дебиторской задолженности.

Как установили суды, в соответствии с   бухгалтерским  балансом должника за 2019 год размер дебиторской задолженности составил                         3 879 000 руб., а размер кредиторской задолженности – 21 727 000 руб. Согласно справке, представленной должником, размер дебиторской задолженности за 2020 год составил 4 948 160 руб. 72 коп. При этом размер кредиторской задолженности в 2020 году составил 30 542 030 руб. 09 коп.

Также суды установили, что на расчётных счетах должника недостаточно денежных средств для удовлетворения требований, указанных в исполнительных листах, а иное имущество, не задействованное в производственной деятельности, на которое в ходе исполнительного производства можно обратить взыскание, отсутствует.

Суды, руководствовались положениями статей 2, 4, 7, 197 Закона о банкротстве, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая размер неисполненных обязательств и значительный срок проведения исполнительного производства, пришли к выводу, что  меры по обращению в ходе исполнительного производства взыскания на имущество должника в данном случае не позволят рассчитаться с предъявленными к должнику требованиями кредитора, в связи с чем ввели в отношении Общества процедуру банкротства – наблюдение.

Доводов, опровергающих вывод судов о недостаточности у Общества имущества, не задействованного в производственной деятельности, на которое в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание, в кассационной жалобе должника не содержится.

Факт того, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, с учетом обстоятельств настоящего дела сам по себе не может являться безусловным и единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства с применением специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды  дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А52-4175/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия Новоржевского района «ЭНЕРГОРЕСУРС» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян