АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2025 года Дело № А33-1252/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 05.11.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  

компания "Граджилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в присутствии:  

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025,  

личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования  

подтверждено дипломом, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2025, личность  

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено  

дипломом, слушателя, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Граджилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 254 742,20 руб. задолженности за период с 01.12.2021 по 10.08.2024, 40 254,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.08.2024, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2025 возбуждено производство по делу.  

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 254 742,20 руб. задолженности за период с 01.12.2021 по 10.08.2024, 40 254,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.08.2024, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований принято судом.  

Истец исковые требования (с учетом уточнения) поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных пояснений.  

Код доступа к материалам дела - 

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что ответчик спорное крыльцо не возводил, объект является конструктивным элементом самого здания. Ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме имеет право пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, что не нарушает права других собственников в многоквартирном доме. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за декабрь 2021 года. Заявленный размер судебных издержек является чрезмерным.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 30.06.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю является обладателем права оперативного управления нежилым помещением № 1 площадью 124,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400056:4391 (запись от 29.08.2019). Собственником помещения является Российская Федерация (запись от 29.03.2012). В разделе 8 выписки приведен план помещения, согласно которому в помещении имеется крыльцо. Нежилое помещение расположено в пределах объекта с кадастровым номером 24:50:0400056:392.  

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2025 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0400056:392, объект – многоквартирный дом по адресу 

<

...>, год завершения строительства 2008. Площадь здания 16 491,5 кв.м. В пределах объекта расположено в том числе нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 24:50:0400056:4391.  

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:267. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку 05.11.2007. Площадь участка 7 993 кв.м. (выписка из ЕГРН от 25.06.2025).  

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления № 1 от 10.04.2017.  

Согласно протоколу № 2 от 23.11.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, собственниками принято решение об установлении тарифов на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе за аренду земельного участка (придомовой территории) в размере 250 рублей за один квадратный метр в месяц, а также истцу поручено в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства.  

Как указал истец, ответчиком используется часть общедомового имущества, а именно часть земельного участка, на котором расположена входная группа (крыльцо), площадь занимаемого участка составляет 32,87 кв.м., вход в нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 69 по ул. 9 Мая в г. Красноярске.  

В материалы дела представлен технический паспорт от 28.08.2008 жилого здания по адресу: 

<

...>. Согласно копии топографического плана наличие на плане крыльца (входной группы) возле нежилого помещения № 1 не отражено. Из технического паспорта на дом по состоянию на 28.08.2008 следует, что к помещению ответчика крыльцо не пристроено.  

Судом в филиале ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю истребованы реестровое, межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:267, реестровое дело на многоквартирный дом и спорное помещение, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, многоквартирного дома и помещения, технический паспорт на многоквартирный дом.  

Как установлено решением Советского районного суда от 01.11.2011 по делу № 2-6508/2011, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу 

<

...> выдано 12.12.2009.  

25.11.2008 между ОАО «Красноярскпромстрой» (застройщик) и ООО «Промстройинвест» (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве. 30.07.2009 между сторонами подписаны акты приема – передачи квартир, согласно которым участнику строительства переданы квартиры № 1, № 2 в построенном многоквартирном доме. Обществом «Промстройинвест» осуществлена самовольная реконструкция квартир № 1, № 2, в результате чего квартиры реконструированы в нежилое помещение № 1. После проведенной реконструкции составлен технический паспорт нежилого помещения от 27.10.2020.  

На основании договоров от 01.06.2011 обществом «Промстройинвест» продана доля в квартирах № 1, № 2 ФИО4 Собственникам квартир № 1, № 2 по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, в аренду управляющей компанией передана часть земельного участка многоквартирного дома для использования под размещение крыльца. Истец пояснил, что данный договор у него отсутствует.  

Решением Советского районного суда от 01.11.2011 по делу № 2-6508/2011 признано право ООО «Промстройинвест», ФИО4 на самовольную постройку – нежилое помещение № 1 площадью 124,3 кв.м.  

В материалы дела представлен технический паспорт от 27.10.2010 нежилого помещения № 1 по адресу 

<

...>. Согласно данным технического паспорта в результате реконструкции двух жилых помещений (квартиры № 1, № 2) создано нежилое помещение площадью 124,3 кв.м., адрес: 

<

...>.  

Согласно совместному акту осмотра от 17.09.2025, составленному с участием представителей истца и ответчика, на территории многоквартирного дома по адресу 

<

...> на первом этаже дома имеется входная группа из двух крылец площадью 32,87 кв.м., используется для помещения, в котором размещено УФНС России по Красноярскому краю. Указанные крыльца (входная группа) расположены на земельном участке многоквартирного дома, относятся к общедомовому имуществу. Возражений по площади входной группы у сторон не имеется.  

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 от 15.08.2024 к контракту на участие в расходах по содержанию имущества многоквартирного дома, приложением к которому определена стоимость содержания имущества для ответчика. Согласно приложению № 1 к соглашению с 01.08.2024 стоимость услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (для помещения № 1 площадью 124,3 кв.м. по адресу: 

<

...>) составляет 11 981,30 руб. в месяц ориентировочно. Даная сумма включает в себя расходы на аренду земельного участка в размере 8 217,50 руб.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 49 от 01.04.2025, по условиям которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу, где расположено нежилое помещение заказчика: 

<

...> (площадью 124,3 кв.м.). Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2025 по 31.01.2027 (пункт 7.1). Стоимость услуг включает в себя расходы за аренду земельного участка в размере 8 217,50 руб. (32,87 кв.м. х 250 руб. за 1 кв.м.).  

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 10.08.2024 составляет 254 742 руб. (8217,50 ежемесячная сумма платеж х 31 количество месяцев неоплаты), сумма процентов за период с 11.01.2022 по 10.08.2024 составляет 40 254,35 руб., при этом в расчете процентов истцом учтен период моратория.  

Претензионным письмом истец потребовал от ответчика оплатить неосновательное обогащение за пользование общим имуществом дома.  

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.  

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 51-КГ22-4-К8).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление того, является ли истец представителем собственников общего имущества МКД, принадлежит ли спорное крыльцо ответчику, имело ли место использование общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением истца, а также размер неосновательного обогащения.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома,  

расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).  

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему имущества (его частей).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.  

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.  

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.  

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников.  

При этом возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам) законом предусмотрена, но при неукоснительном соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией, которой собственники помещений вправе делегировать право на заключение договоров на предоставление общедомового имущества (холлы, крыша, подвал, фасад дома и т.д.) в пользование физическим и юридическим лицам, как в безвозмездное пользование, так и за плату.  

На основании договора управления от 10.04.2017 истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Функции управляющей компании истец осуществляет до настоящего времени. Согласно протоколу № 2 от 23.11.2021 общего собрания истец уполномочен в интересах собственников помещений заключать договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства.  

Следовательно, иск предъявлен уполномоченным лицом. 

В качестве основания иска истец указывает на бездоговорное использование ответчиком земельного участка для размещения входной группы (крыльца) к нежилому помещению № 1, права в отношении которого принадлежат ответчику, в период с 01.12.2021 по 10.08.2024.  

Указанным помещением является объект с кадастровым номером 24:50:0400056:4391 (нежилое помещение № 1 площадью 124,3 кв.м. по адресу: 

<

...>), являющееся с 29.03.2012 собственностью Российской Федерации, и находящееся с 29.08.2019 в оперативном управлении ответчика).  

При этом в материалы дела представлен технический паспорт от 28.08.2008 жилого здания по адресу: 

<

...>, согласно которому наличие на плане крыльца (входной группы) возле нежилого помещения № 1 не отражено. Из технического паспорта на дом от 28.08.2008 следует, что к помещению ответчика крыльцо не пристроено.  

Более того, согласно техническому паспорту от 27.10.2010 нежилого помещения № 1 площадью 124,3 кв.м., оно образовано в результате реконструкции двух жилых помещений (квартиры № 1, № 2). Право собственности на реконструированное нежилое помещение как на самовольную постройку признано в судебном порядке. Ранее собственником данных жилых помещений с управляющей компанией заключался договор аренды земельного участка многоквартирного дома для использования под размещение крыльца. Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда от 01.11.2011 по делу № 2-6508/2011.  

Таким образом, фактически крыльцо возведено для нужд нежилого помещения при его реконструкции из двух жилых помещений после завершения строительства многоквартирного дома и передачи земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств возведения спорного конструктивного элемента до момента возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, за размещение крыльца в целях использования нежилого помещения подлежит внесению соразмерная плата за пользование земельным участком многоквартирного дома (общим имуществом).  

При этом ответчик не оспаривал ни факт наличия спорного конструктивного элемента принадлежащего ему помещения (крылец), ни его площадь.  

Так, согласно совместному акту осмотра от 17.09.2025, составленному с участием представителей истца и ответчика, на территории многоквартирного дома по адресу 

<

...> на первом этаже дома имеется входная группа из двух крылец площадью 32,87 кв.м., используется для входа в помещение УФНС России по Красноярскому краю. Указанные крыльца (входная группа) расположены на земельном участке многоквартирного дома, относятся к общедомовому имуществу. Возражений по площади входной группы у сторон не имеется.  

15.08.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту на участие в расходах по содержанию имущества многоквартирного дома, которым применительно к нежилому помещению ответчика определена стоимость содержания имущества. Согласно приложению № 1 к соглашению с 01.08.2024 стоимость услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (для помещения № 1 площадью 124,3 кв.м. по адресу: 

<

...>) составляет 11 981,30 руб. в месяц ориентировочно. Даная сумма включает в себя расходы на аренду земельного участка в размере 8 217,50 руб.  

01.04.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 49, по условиям которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу, где расположено нежилое помещение заказчика: 

<

...> (площадью 124,3 кв.м.). Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2025 по 31.01.2027 (пункт 7.1). Стоимость услуг включает в себя расходы за аренду земельного участка в размере 8 217,50 руб. (32,87 кв.м. х 250 руб. за 1 кв.м.).  

Стороны пояснили, что до подписания 15.08.2024 дополнительного соглашения отношений сторон по использованию общедомового имущества – земельного участка, не существовало.  

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с 01.12.2021 по 10.08.2024 исходя из площади крылец 32,87 кв.м. (площадь подтверждена ответчиком в акте осмотра от 17.09.2025), размера платы – 250 рублей за один квадратный метр в месяц согласно протоколу № 2 от 23.11.2021 внеочередного общего собрания собственников. Итого по расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 254 742 руб. (8 217,50 ежемесячная сумма платеж х 31 количество месяцев неоплаты).  

Часть требований заявлена истцом по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.  

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  

кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления № 43).  

В пункте 1 Постановления № 43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.  

Как указано в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В силу пункта 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Истец обратился с иском в суд 20.01.20245. 

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем  

случае, а также срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (частью 5 статьи 4 АПК РФ), на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения не ранее 21.12.2021.  

Таким образом, к моменту обращения истца за судебной защитой сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 20.12.2021 включительно истекли.  

Кроме того, истцом неверно определена конечная дата начисления платы.  

Истец начисляет неосновательное обогащение по 10.08.2024, не учитывая, что с 01.08.2024 отношения сторон регулируются условиями дополнительного соглашения № 8 от 15.08.2024 и плата за пользование земельным участком неосновательным обогащением уже не является.  

Следовательно, истец вправе начислить неосновательное обогащение за период с 21.12.2021 по 31.07.2024.  

Исходя из размера утвержденной платы за один квадратный метр и периода пользования в декабре 2021 года, размер платы за период с 21.12.2021 по 31.12.2021 составил 2915,89 руб.  

Итого за период с 21.12.2021 по 31.07.2024 по расчету суда размер неосновательного обогащения составил 257 658,39 руб.  

Истец просит взыскать меньшую сумму – 254 742,20 руб., что является его правом. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец просит взыскать сумму процентов за период с 11.01.2022 по 10.08.2024 в размере 40 254,75 руб., при этом в расчете процентов истцом учтен период моратория.  

Судом проверен расчет процентов, установлено, что истцом необоснованно проценты с 11.01.2022 начислены на сумму 8 217,50 руб. с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 20.12.2021, а также допущены иные ошибки в расчетах. Вместе с тем, указанное не привело к дополнительному начислению процентов. Судом расчет процентов пересчитан самостоятельно, в результате чего установлено, что сумма заявленных процентов не превышает размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей судебных расходов на представителя за ведение дела в суде первой инстанции.  

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол № 05/24 утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.  

Предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей, «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.  

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе  

стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.  

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.10.2024, расходный кассовый ордер № 37 от 15.10.2024 на сумму 40 000 руб., доверенность на представителя, диплом о наличии высшего юридического образования.  

Факт оказания юридических услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления, пояснений, процессуальных документов, участия в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.  

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб. Указанная сумма не превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.  

Доказательств чрезмерности заявленной суммы, помимо заявления соответствующего довода, ответчик не представил, в какой именно части сумма издержек чрезмерна, учитывая объем оказанных услуг и сложившуюся в регионе стоимость, ответчик не раскрыл.  

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Граджилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 254 742,20 руб. неосновательного обогащения, 40 254,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Граджилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 446  

руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 167 от 09.10.2024.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова