АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года04 мая 2023 года

Дело №

А13-5990/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» ФИО1 (доверенность от 16.09.2022), 

рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» и бюджетного учреждения ветеринарии Вологодской области «Тотемская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А13-5990/2022,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение ветеринарии Вологодской области «Тотемская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 108 301 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг от 30.12.2021 № 5/22 (далее – Договор). 

Решением суда первой инстанции от 03.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Учреждения взыскано 85 879 руб. 80 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В своей кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания 49 084 руб. 80 коп. задолженности, в удовлетворении исковых требований в указанной части Учреждению отказать. 

Предприятие ссылается на то, что ветеринарные услуги в виде туберкулинизации и исследования на бруцеллез относятся к противоэпизоотическим мероприятиям, которые должны осуществляться за счет бюджетных средств и, по мнению ответчика, не могут относиться к платным ветеринарным услугам по Договору.

В возражениях на кассационную жалобу Предприятия Учреждение не согласилось с доводами Предприятия.

В своей кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты по делу в части отказа в иске и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

Учреждение полагает неправомерными выводы судов о недоказанности оказания части услуг по выезду специалиста истца. 

В судебном заседании суда округа 19.04.2023 представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения жалобы оппонента. 

Определением от 19.04.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отложил рассмотрение жалоб на 03.05.2023.

В судебном заседании 03.05.2023 представитель Учреждения поддержал доводы своей жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы Предприятия.

Предприятие о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.12.2021 между Учреждением (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) был заключен  Договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать ветеринарные услуги по лечебно-профилактическим и санитарным мероприятиям и лабораторным исследованиям исполнителя в соответствии с прейскурантом стоимости.

Во исполнение условий Договора Учреждением были оказаны услуги на общую сумму 1 088 628 руб. на основании актов об оказании услуг от 10.01.2022 № 1 и 2, от 31.01.2022 № 20 и 21, от 28.02.2022 № 67 и 68.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате ветеринарных услуг в размере 108 301 руб. 20 коп., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 85 879 руб. 80 коп. задолженности за ветеринарные услуги, отклонив только исковые требования о взыскании стоимости услуг по ветеринарно-санитарному осмотру партий молока сырого при перемещении в пределах города (района) и частично стоимости услуг по выезду специалиста Учреждения.

Суд апелляционной инстанции проверил решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Предприятия в рамках доводов его жалобы, не нашел оснований для несогласия с судебным актом в обжалуемой части.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел; контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности во взаимодействии с ветеринарными службами других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации, а также аккредитованные в установленном порядке специалисты в области ветеринарии.

Согласно статье 3 названного Закона к полномочиям Российской Федерации относится обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных; к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 4979-1 задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 4979-1 установлено, что финансовое и материально-техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных статьей 3 названного Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу пункта 8 Главы III Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов туберкулеза, утвержденных приказом Минсельхоза России от 08.09.2020 № 534 (далее – Ветеринарные правила), в хозяйствах должны осуществляться плановые аллергические исследования животных на туберкулез в соответствии с главой V Ветеринарных правил. Согласно инструкции по ветеринарному применению туберкулина для млекопитающих туберкулинизации подлежит крупный рогатый скот с 2-х месячного возраста. Специалисты госветслужбы должны осуществлять плановые аллергические исследования животных на туберкулез в соответствии с главой V Ветеринарных правил коров, лошадей, овец и коз, используемых для получения молока, - два раза в год с интервалом не менее 180 календарных дней.

Согласно пунктам 7 и 9 указанной Главы Ветеринарных правил плановые серологические исследования на бруцеллез, в порядке, установленном пунктами 20 – 22 Ветеринарных правил проводятся 2 раза в год в отношении крупного рогатого скота, содержащегося в хозяйствах, поставляющих молоко, животные всех видов исследуются с 2-х месячного возраста.

При этом отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг, регулируют Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 (далее – Правила № 898).

На основании пункта 2 указанных Правил к платным ветеринарным услугам относится иммунизация (активная, пассивная). 

Пункт 3 Правил № 898 предусматривает, что их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили факт оказания услуг истцом ответчику частично, оценили доводы сторон о платном характере оказанных услуг, и сделали законные и обоснованные выводы. 

Факт оказания услуг по внеплановой туберкулинизации животных и по исследованию на бруцеллез РА и бруцеллез РИД, а также факт оказания данных услуг на основании заявок Предприятия, подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что проведение исследований на туберкулез и бруцеллез исполнителем осуществляется на безвозмездной основе за счет бюджетных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1), были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены.

Суды верно указали со ссылкой на вышеуказанные нормативные акты в области ветеринарии, что только диагностические исследования на наличие особо опасных заболеваний для человека и животных относятся к ветеринарным услугам, предоставляемым учреждениями государственной ветеринарной службы исключительно за счет средств соответствующего бюджета.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476 утвержден Перечень заразных, в том числе, особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). Согласно данному Приказу 75 заболеваний являются заразными болезнями, по которым могут быть установлены ограничительные мероприятий (карантин). Из данного Перечня к категории особо опасных болезней относятся только 9 – африканская чума свиней, бешенство, блутанг, высокопатогенный грипп птиц, оспа овец и коз, сап, сибирская язва, чума крупного рогатого скота, ящур.

Туберкулез и бруцеллез не относятся к категории особо опасных болезней, соответственно, диагностические исследования при туберкулезе и бруцеллезе могут оказываться Учреждением на платной основе.

Как установлено в данном случае судами, согласно государственному заданию, предусматривающему выделение финансирования на проведение плановых диагностических мероприятий по особо опасным болезням животных и болезням, общим для человека и животных, и на основании соглашения от 29.12.2021 № 11 Учреждению на 2022 год предоставлена субсидия на его исполнение из областного бюджета.

В соответствии с планом профилактических и противоэпизоотических мероприятий, выполняемым в рамках государственного задания, по туберкулинизации профилактические и противоэпизоотические мероприятия на 1 квартал 2022 года, когда оказывались спорные услуги по Договору, не были запланированы, поскольку данное диагностическое исследование проводится Учреждением в весенний и осенний периоды.

Поскольку спорные внеплановые мероприятия по туберкулинизации животных и исследованию на бруцеллез проводились Учреждением на основании заявок Предприятия в отношении крупного рогатого скота, поставленного на карантин в связи с последующим его перемещением, данные мероприятия не включаются в план противоэпизоотических мероприятий, из бюджетных средств не финансируются, Учреждение было вправе сверх установленного государственного задания оказать спорные услуги за плату на основании заключенного с Предприятием Договора.

В связи с изложенным суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Учреждения о взыскании с Предприятия задолженности в сумме 49 084 руб. 80 коп. за оказанные по Договору услуги по туберкулинизации животных и исследованию на бруцеллез.

Доводы Учреждения, изложенные в его кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку выводов судов, не были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в которой Учреждение соглашалось с принятым судом первой инстанции судебным актом в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия, свою апелляционную жалобу не подавало.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А13-5990/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» и бюджетного учреждения ветеринарии Вологодской области «Тотемская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов