﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47701/2019

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой комплекс» (ИНН 2311166919, ОГРН 1142311000127) – Князевой К.Н. (доверенность от 23.01.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411, третьего лица: Романенко Владимира Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А32-47701/2019, установил следующее.

ООО «Ареопаг Сибири» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Гарантстрой комплекс» (далее – компания) о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства с 14.11.2016 по 18.10.2017 в размере 341 323 рублей 28 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 (мотивированное решение от 18.12.2019), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020, удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, с компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 170 661 рубля 64 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

6 мая 2020 года суд первой инстанции выдал исполнительный лист.

8 мая 2020 года компания  обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.12.2019 на срок до 01.01.2021 со ссылкой на абзац 7 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – постановление № 423).

Определением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020 заявление компании удовлетворено. Суды, исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 постановления № 423, сочли возможным предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта в части взыскания неустойки сроком до 01.01.2021.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. По мнению заявителя, положения постановления № 423 к ответчику не применимы, поскольку он не является застройщиком. Компания не представила доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта. В материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого финансового положения должника. 

Романенко В.В. представил отзыв на кассационную жалобу общества, в котором поддержал содержащиеся в ней доводы.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Кодекса, вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов – обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2020 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

− в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021;

− при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные:

− в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021;

− в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

− проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, предъявлены компании до даты вступления в законную силу постановления № 423 на основании договора участия в строительстве жилого дома от 01.02.2016 № К1/114 и договора уступки прав требования неустойки (цессии) от 13.09.2017 № 130/2017-09, суды обоснованно сделали вывод о наличии оснований для предоставления компании отсрочки исполнения решения от 18.12.2019 до 01.01.2021.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие доказательств тяжелого финансового положения должника и наличия обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки об уплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, специально урегулирован постановлением № 423 с определением такой отсрочки в безусловном порядке. Из данного постановления не усматриваются какие-либо дополнительные условия для получения отсрочки.

Довод заявителя о то, что положения постановления № 423 к ответчику не применимы, поскольку он не является в настоящий момент застройщиком, не обоснован, так как требования общества о взыскании неустойки предъявлены к компании как к застройщику и основаны на договоре долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 01.02.2016 № К1/114.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А32-47701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  В.В. Аваряскин